Дело № 2-157/2023
67RS0029-01-2023-000200-85
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 мая 2023 года г. Десногорск
Десногорский городской суд Смоленской области в составе:
председательствующего судьи Касаткина А.В.,
при секретаре Самариной Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте,
УСТАНОВИЛ:
АО «Тинькофф Банк» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу умершего ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, указав в обоснование заявленного требования, что 23.08.2021 между ним и ФИО1 был заключен договор кредитной карты № на сумму 85 000 руб. В настоящее время должник умер. Задолженность по договору кредитной карты по состоянию на дату смерти должника составляет 69 849 руб. 82 коп. - просроченная задолженность по основному долгу. Просит суд взыскать с наследников в пределах наследственного имущества ФИО1 в свою пользу задолженность по договору кредитной карты в размере 69 849 руб. 82 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 295 руб. 50 коп.
Определением Десногорского городского суда Смоленской области от 06.04.2023 к участию в деле в качестве ответчиков привлечены: ФИО1, ФИО1, ФИО2, а также в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - ОАО «Тинькофф Онлайн Страхование» (в настоящее время - АО «Тинькофф Страхование».
Банк, будучи надлежащим образом, извещенным о времени и месте слушания дела, явку своего представителя не обеспечил, в адресованном суду ходатайстве просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, поддержав исковые требования в полном объеме.
Ответчик ФИО1, представитель ответчика ФИО1 – адвокат Пилипенко Р.В., представитель ответчика ФИО2 – ФИО3 в судебном заседании исковые требования признали в полном объеме.
Третье лицо АО «Тинькофф Страхование», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте слушания дела, явку своего представителя не обеспечило, не просило о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя или об отложении рассмотрения дела, возражений на иск не представило.
В силу положений ст. 167 ГПК РФ определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Заслушав объяснения ответчика ФИО1, представителей ответчиков ФИО1, ФИО2, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Из материалов дела следует, что 21.08.2021 между Банком и ФИО1 заключен договор кредитной карты № посредством выдачи кредитной карты с лимитом кредита в размере 700 000 руб. с начислением 29,491% годовых.
В судебном заседании установлено, что указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления-анкеты о заключении с ним договора кредитной карты и выпуске кредитной карты и ознакомления его с индивидуальными условиями договора потребительского кредита, (далее – Индивидуальные условия), тарифами Банка.
В судебном заседании установлено, что Банк исполнил принятые на себя обязательства по предоставлению кредитного лимита.
Из материалов дела усматривается, что ФИО1 пользовался возможностью получения кредита по кредитной карте, совершая расходные операции.
Поскольку между сторонами путем акцепта Банком оферты заемщика был заключен договор о предоставлении кредитной карты, который имеет смешанную правовую природу, одновременно включает в себя элементы кредитного договора и договора банковского счета, к спорным правоотношениям в соответствии с п. 3 ст. 421 ГК РФ применимы нормы глав 42 и 45 ГК РФ.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Учитывая, что кредитный договор является двухсторонней сделкой и выражает согласованную волю двух сторон, и Банк и заемщик взяли на себя указанные в договоре обязательства, которые согласно ст. 309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено, что 27.02.2022 ФИО1 умер.
Исходя из положений ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущество права и обязанности.
В соответствии с п. 1 ст. 1153 ГК РФ установлено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельство о праве на наследство должностному лицу заявление наследника о принятии наследства либо заявление наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со ст. 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию. При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению (п. 3 ст. 1175 ГК РФ).
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 58 Постановления от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее – Постановление) под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ) (п. 59 Постановления).
Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ) (п. 60 Постановления).
Разрешая обоснованность заявленных истцом требований, суд исходит из следующего.
В судебном заседании установлено, что наследниками по закону после смерти ФИО1 являются его <данные изъяты> – ФИО1, <данные изъяты> – ФИО2, <данные изъяты> – ФИО1, которые в установленный законом срок обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства.
Решением Десногорского городского суда Смоленской области от 17.10.2022, вступившим в законную силу 02.03.2023, удовлетворен иск ФИО1 к ФИО1 о признании права собственности на наследственное имущество. Умершей ФИО8 выделена ? супружеская доля в праве собственности в совместно нажитом имуществе с ФИО1: квартира № в доме № во <адрес>; жилой <адрес>; автомашина «<данные изъяты>». В состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО8, умершей ДД.ММ.ГГГГ, включена ? доля в праве собственности на следующее имущество: квартира <адрес>; жилой дом <адрес>; автомашина «<данные изъяты>». За ФИО1 признано право собственности в порядке наследования по закону на имущество, оставшееся после смерти ФИО8, умершей ДД.ММ.ГГГГ, на ? долю в праве собственности на следующее имущество: квартира <адрес>; жилой <адрес>; автомашина «<данные изъяты>». В удовлетворении встречного иска ФИО1, ФИО2 о включении в наследственную массу наследственного имущества, признании права собственности в порядке наследования отказано.
Из материалов наследственного дела ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, № от 05.03.2022 следует, что наследственное имущество последнего состоит из: ? доли квартиры <адрес> кадастровой стоимостью <данные изъяты>; ? доли жилого дома <адрес> кадастровой стоимостью <данные изъяты>; ? доли автомашины «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>
В судебном заседании установлено, что ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО1 10.04.2023 и 28.04.2023 соответственно получили свидетельства о праве на наследство по закону по 1/6 доле в праве на автомашину, квартиру <адрес> и жилого дома <адрес>
Таким образом, ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО1 несут ответственность в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
В судебном заседании установлено, что до настоящего времени обязательства по кредитному договору ответчиками не исполнены, сумма долга в установленный срок не возвращена.
Согласно сообщению АО «Тинькофф Страхование» обращений, связанных с наступлением страхового случая у ФИО1, не поступало. Выплатное дело не открывалось, страховые выплаты не производились.
Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении иска, поскольку ответчики, приняв наследство после смерти ФИО1, обязательства по кредитному договору надлежащим образом и в установленные сроки не выполняют, в связи с чем требование Банка о досрочном возврате задолженности по кредитному договору является правомерным.
Из материалов дела следует, что задолженность по кредитному договору по состоянию на дату смерти заемщика, а именно: 27.02.2022, составляет 69 849 руб. 82 коп. – просроченная задолженность по основному долгу.
Размер задолженности подтверждается представленным истцом расчетом, который у суда сомнений не вызывает.
Принимая во внимание, что ответчиками не предоставлено суду доказательств, оспаривающих заключение кредитного договора и его исполнение, а также подтверждающих произведенную своевременную оплату по кредитному договору, суд соглашается с расчетом представленным истцом и считает возможным положить его в основу принимаемого решения.
Указанное обстоятельство не препятствует рассмотрению дела в силу ч. 2 ст. 150 ГПК РФ по имеющимся доказательствам.
При таких обстоятельствах ответчики несут ответственность по обязательствам наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества на день смерти ФИО1
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков также подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «Тинькофф Банк» к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ФИО1, ФИО2 в пользу АО «Тинькофф Банк» солидарно задолженность по договору кредитной карты № в размере 69 849 (шестьдесят девять тысяч восемьсот сорок девять) рублей 82 копейки, в возврат государственной пошлины 2 295 (две тысячи двести девяносто пять) рублей 50 копеек, а всего 72 145 (семьдесят две тысячи сто сорок пять) рублей 32 копейки.
Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Десногорский городской суд Смоленской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья А.В. Касаткин
Решение изготовлено в окончательной форме 23.05.2023