Дело №2-1-258/2022

40RS-0010-01-2022-000298-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд Калужской области

в составе председательствующего судьи Лунёвой Т.А.

при секретаре Хотеевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кирове Калужской области

31 августа 2022 г.

дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил :

22 марта 2022 г. ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором указало, что 02.03.2020 между «Анкор Банк» (АО) в лице конкурсного управляющего-Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Нэйва» был заключен договор уступки прав требований №, на основании которого, к истцу перешли права требования, в том числе по договору займа № от 19 августа 2013 г., заключенному между ООО «Нано-Финанс» и ФИО1 Позднее, между займодавцем и Банком был заключен договор уступки прав требований, на основании которого, займодавец уступил Банку свои права по договорам нецелевого потребительского займа к заемщикам, указанным в соответствующем реестре, в том числе права требования к ответчику по договору займа. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору займа, в целях реструктуризации задолженности ответчика, через некоторое время между банком и ответчиком было заключено дополнительное соглашение, согласно которому сумма основного долга по состоянию на дату заключения соглашения устанавливалась в размере 85 928 руб. 82 коп., с начислением процентов за пользование суммой основного долга по ставке 11% годовых, в срок до 10 декабря 2018 г. Однако, свои обязательства ФИО1 в указанный срок не исполнила, в результате чего образовалась задолженность в размере 84 207 руб. 70 коп., в том числе: основной долг – 63 032 руб.11 коп., проценты – 21 173 руб. 59 коп. Ссылаясь на положения ст.ст.310,809,811 ГК РФ, истец просил взыскать с ответчика задолженность в указанном размере, а также проценты, начисляемые на остаток основного долга по ставке 11% годовых с 29 сентября 2020г. (с даты, следующей за датой расчета цены иска) (включительно) по дату фактического погашения займа), и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 726 руб. 17коп.

Определением суда (протокольным) от 25.05.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Нано-Финанс» и АО «Анкор Банк» (л.д.73,74).

В судебное заседание представитель истца по доверенности ФИО2 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, в иске просила рассмотреть дело без ее участия (л.д.5,107).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена (л.д.106).

В предыдущем судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признала, просила в иске отказать, применив срок исковой давности. Также пояснила, что дополнительное соглашение от 10.12.2015 с ООО «Анкор Банк Сбережений» она не заключала, подпись, имеющаяся в нем, ей не принадлежит (л.д.64-67).

Представители третьих лиц ООО «Нано-Финанс» и АО «Анкор Банк» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены (л.д.105,107).

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон и третьих лиц.

Исследовав материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено и подтверждается заявлением о предоставлении нецелевого потребительского займа (оферта) от 19.08.2013, порядком предоставления и обслуживания нецелевых потребительских займов, с которым ФИО1 ознакомлена, графиком платежей, заявлением на перевод денежных средств от 20.08.2013, что между ответчиком и ООО «Нано-Финанс» был заключен договор займа, по условиям которого, ответчику предоставлен кредит в сумме 50 000 руб., возврат займа осуществляется еженедельно в последний день каждой календарной недели, начиная с даты выдачи займа, и до момента его полного погашения, в соответствии с Графиком платежей № к продукту ВИП, сроком на 65 недель (1 год 2 месяца 29 дней), то есть до 17.11.2014 (л.д.9-12).

Согласно пункту 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о договоре кредита и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как следует из представленного истцом договора уступки прав требования № от 20.08.2013, заключенного между ООО «Нано-Финанс» и ОАО «Анкор Банк Сбережений», права требования, в том числе по указанному договору займа в отношении ФИО1 перешло к ОАО «Анкор Банк Сбережений» (л.д.13-15).Обосновывая исковые требования, истец сослался на дополнительное соглашение от 10 декабря 2015г., заключенное между ОАО «Анкор Банк Сбережений» и ФИО1, согласно которому стороны определили, что по состоянию на 10.12.2015 остаток задолженности по договору займа № от 19.08.2013 составляет 85 928 руб. 82 коп. – основного долга и сумма процентов 12 733 руб. 77 коп. Размер процентов за пользование кредитом составляет 11% годовых, установлен новый срок полного погашения займа – 36 месяцев от даты заключения настоящего соглашения (л.д.15 оборотная сторона).

Судом установлено, что 02.03.2020 между ОАО «Анкор Банк Сбережений» и ООО «Нэйва» был заключен договор уступки прав требования, согласно которому право требования долга с ФИО1 по договору займа № от 19 августа 2013 г. перешло к ООО «Нэйва», о чем в адрес ответчика было направлено уведомление с указанием реквизитов ООО «Нэйва» для оплаты задолженности по кредитному договору от 19.08.2013 (л.д.16-23).

Согласно заключению судебной почерковедческой экспертизы, подпись от имени ФИО1, расположенная в дополнительном соглашении от 10.12.2015 к договору займа № от 19 августа 2013 г., заключенном между АО «Анкор Банк Сбережений» и ФИО1 в графе «Заемщик:» слева от записи «/ФИО1/» выполнена не самой ФИО1, а другим лицом (л.д.92-99).

Оснований не доверять заключению судебной почерковедческой экспертизы у суда не имеется.

В связи с чем, условия дополнительного соглашения от 10.12.2015, не могут быть приняты судом во внимание.

По условиям кредитного договора от 19.08.2013, заключенного сроком на 65 недель, ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

С заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ответчика истец обратился 14.03.2019, о чем свидетельствует дата почтового отправления, указанная на конверте, а с настоящим иском в суд 18.03.2022, то есть за пределами срока исковой давности, который истек 19.04.2018 (19.08.2013 +65 нед.=19.04.2015+3 года) (л.д.29, дело №2-491/2019 л.д.71).

В соответствии с п.2 ст.199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что установленный трехгодичный срок для защиты истцом нарушенного права истек, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

В связи с чем, в соответствии со ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с истца ООО «Нэйва» в пользу ФБУ Калужская лаборатория судебной экспертизы подлежит взысканию оплата за проведенную судебно-почерковедческую экспертизу в сумме 16 000 руб. (л.д.100-102).

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва», ОРГН 1167746657033, ИНН <***>, к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки , паспорт серии № номер № выдан ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании задолженности по договору займа № от 19 августа 2013 г., заключенному между ООО «Нано-Финанс» и ФИО1, и расходов по уплате государственной пошлины, отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва», ОРГН 1167746657033, ИНН <***> в пользу ФБУ Калужская лаборатория судебной экспертизы оплату за проведенную судебно-почерковедческую экспертизу № от 01.07.2022 в сумме 16 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Кировский районный суд Калужской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: Т.А. Лунёва

Решение в окончательной форме изготовлено 5 сентября 2022 г.