УИД 11RS0001-01-2023-007403-81 Дело №1-700/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Сыктывкар 19 июля 2023 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Нечаевой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Губаревой П.Ю.,

с участием: государственного обвинителя Пантюхиной В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Дмитриченко В.С. /удостоверение №..., ордер №... от ** ** **/,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ..., ранее судимого:

-01.12.2020 приговором мирового судьи Куратовского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев, 17.08.2021 освобожден по отбытию срока наказания;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 ст.158.1, ч.1 ст.158, ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 дважды совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, когда преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам (преступления от 26.04.2023 и 01.05.2023), а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества (преступление от 25.04.2023).

Преступления совершены подсудимым при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи Краснозатонского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми от 18.02.2023, вступившим в законную силу 01.03.2023, ФИО1 признан виновным в совершении мелкого хищения чужого имущества стоимостью более тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток.

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 26.04.2023 в период времени с 14 часов 00 минут до 14 часов 20 минут, находясь в помещении магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <...>, увидел продукты питания и у него возник преступный корыстный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества путем кражи. С целью реализации своего преступного умысла ФИО1, находясь в указанное время, в указанном месте, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил, спрятав в рюкзак, следующий товар: консервную банку «Тунец полос.филе» 185 грамм, стоимостью 47 рублей 50 копеек, в количестве 1 штуки; консервную банку «ВМК Ветчина» 325 грамм, стоимостью 75 рублей 99 копеек, за единицу товара в количестве 4 штук на сумму 303 рубля 96 копеек; всего товара на общую сумму 351 рубль 46 копеек, принадлежащего OOО «Агроторг». После чего ФИО1 прошел кассовую зону, не оплатив находящийся при нем товар, и направился к выходу из магазина, однако не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудником магазина «Пятерочка» ФИО9, тем самым ФИО1 попытался совершить мелкое хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Агроторг» путем кражи. Своими умышленными преступными действиями ФИО1 мог причинить ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 351 рубль 46 копеек.

Он же, ФИО1, в период времени с 10 часов 30 минут до 11 часов 30 минут 25.04.2023, находясь в магазине «Большая разница», расположенном по адресу: <...>, увидел товар и у него возник преступный корыстный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества.

С целью реализации своего преступного умысла ФИО1, находясь в указанное время, в указанном месте, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих преступных действий, путем свободного доступа, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, похитил, спрятав в рюкзак, следующий товар: сковороду марки «...», стоимостью 1790 рублей 00 копеек; сковороду «Антипригарное покрытие литая», стоимостью 1749 рублей 00 копеек; ковш марки «...», стоимостью 1393 рубля 00 копеек; всего похитил товара на общую сумму 4932 рубля 00 копеек, принадлежащего индивидуальному предпринимателю ФИО8

ФИО1, незаконно обратив похищенное имущество в свою собственность, с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, в результате чего своими умышленными противоправными действиями причинил индивидуальному предпринимателю ФИО8 материальный ущерб на сумму 4932 рубля 00 копеек.

Он же, ФИО1, постановлением мирового судьи Краснозатонского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми от 18.02.2023, вступившим в законную силу 01.03.2023, признан виновным в совершении мелкого хищения чужого имущества стоимостью более тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток.

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 01.05.2023 в период времени с 14 часов 00 минут до 14 часов 30 минут, находясь в помещении магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <...>, увидел продукты питания и у него возник преступный корыстный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества путем кражи. С целью реализации своего преступного умысла ФИО1, находясь в указанное время, в указанном месте, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил, спрятав в рюкзак, сыр «Брест-литовский сливочный 50%» 200 грамм, стоимостью 122 рубля 88 копеек, за единицу товара, а всего в количестве 7 штук на общую сумму 860 рублей 16 копеек, принадлежащего ООО «Агроторг». После чего ФИО1, прошел кассовую зону, не оплатив находящийся при нем товар, направился к выходу из магазина, однако не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан неустановленным лицом. Тем самым, ФИО1 пытался совершить мелкое хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Агроторг» путем кражи. Своими умышленными преступными действиями ФИО1 мог причинить ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 860 рублей 16 копеек.

Подсудимый ФИО1 с участием защитника заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, на что было получено согласие представителей потерпевших и государственного обвинителя.

Судом установлено, что ходатайство подсудимым ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого, так как все условия, необходимые для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, соблюдены. Преступления, в совершении которых обвиняется ФИО1, относятся к категории небольшой тяжести.

Государственным обвинителем обвинение в отношении ФИО1 поддержано по ч.3 ст.30, ст.158.1, ч.1 ст.158, ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, суд полагает, что предъявленное подсудимому обвинение является обоснованным, полностью подтверждается собранными по делу доказательствами, и имеются основания для вынесения обвинительного приговора.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по двум эпизодам ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ, как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, когда преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, а также по одному эпизоду ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания по всем составам преступлений суд руководствуется требованиями ст.ст.6, 60, ч.5 ст.69 УК РФ, по двум преступлениям, предусмотренным ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ также ч.3 ст.66 УК РФ, а по ч.1 ст.158 УК РФ – ч.1 ст.62 УК РФ, и учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.

ФИО1 ранее судим, совершил три умышленных преступления небольшой тяжести, ...

В соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ суд в качестве смягчающего наказание обстоятельства по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.158 УК РФ, признает явку с повинной, в качестве которой расценивает данные ФИО1 до возбуждения уголовного дела объяснения (т...), в которых последний добровольно сообщает о совершенном им 25.04.2023 хищении товаров в магазине «Большая разница», поскольку из материалов уголовного дела следует, что на момент дачи указанных объяснений ФИО1 не было известно об осведомленности правоохранительных органов об его причастности к совершению вышеуказанного преступления, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче в ходе предварительного расследования полных, подробных, признательных показаний об обстоятельствах совершения преступления. Кроме того, за каждое из преступлений, суд признает в силу ... в качестве смягчающих наказание обстоятельств, ... а также на основании ч.2 ст.61 УК РФ раскаяние в содеянном, ...

Оснований для признания объяснений подсудимого (т...) в качестве явки с повинной по преступлениям, предусмотренным ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, у суда не имеется, поскольку преступления были совершены ФИО1 в условиях очевидности и до получения объяснений правоохранительным органам было известно о ФИО1 как о лице, причастном к совершению преступлений. Отсутствуют у суда и основания для признания смягчающим наказание подсудимого обстоятельством по данному составу и активного способствования раскрытию и расследованию преступления, так как значимых для разрешения по уголовному делу обстоятельств, неизвестных сотрудникам правоохранительных органов, к моменту его опроса и последующего допроса ФИО1 не сообщил.

Кроме того, принесение подсудимым извинений на стадии прений сторон в отсутствии представителей потерпевших не свидетельствуют о совершении подсудимым действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим, в связи с чем не могут быть признаны в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, направленных против собственности, обстоятельства их совершения, данные о личности ФИО1 ранее судимого, привлекавшегося к административной ответственности по факту совершения административных правонарушений, не имеющих отношение к предъявленному ему обвинению, суд, несмотря на совокупность смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, приходит к выводу, что исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений невозможны без его изоляции от общества, в связи с чем, ФИО1 необходимо назначить наказание по каждому преступлению в виде лишения свободы.

Суд считает невозможным назначение ФИО1 условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ, поскольку наказание в данном случае не может считаться справедливым, то есть не будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, позволяющих назначить ФИО1 наказание с применением ст.64 УК РФ, учитывая криминологические данные о его личности, у суда также не имеется.

Вместе с тем, учитывая вышеприведенные данные о личности ФИО1, его состояние здоровья и трудоспособность, наличие смягчающих наказание подсудимому обстоятельств, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, и заменяет ему, в соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

При определении размера наказания суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства и фактические обстоятельства дела.

На основании ст.97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора суд полагает необходимым оставить на апелляционный период без изменения избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу следует определить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ст.158.1, ч.1 ст.158, ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ (по преступлению от 26.04.2023) в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) месяца, в соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменить на 4 (четыре) месяца принудительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства;

- по ч.1 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев, в соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменить на 8 (восемь) месяцев принудительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства;

- по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ (по преступлению от 01.05.2023) в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) месяцев, в соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменить на 5 (пять) месяцев принудительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде принудительных работ на срок 1 (один) год с удержанием из заработной платы 10% в доход государства.

Осужденный ФИО1 в исправительный центр для отбывания наказания в виде принудительных работ следует самостоятельно за счет государства в соответствии с предписанием, которое он обязан получить по вступлению приговора в законную силу в Управлении Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Коми по адресу: <...>.

Срок принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

Меру пресечения на апелляционный период оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

...

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления прокурора осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.А.Нечаева