Дело № 2-8431/2023
50RS0031-01-2023-009632-44
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 сентября 2023 года г. Одинцово
Одинцовский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Кузнецовой Т.В.,
при секретаре Аблицовой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТСН «Западные ворота столицы» к ФИО2 о взыскании задолженности по коммунальным услугам (тепловая энергия), судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец ТСН « Западные ворота столицы » обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги.
Свои требования мотивирует тем, что решением Арбитражного суда АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ ТСН «Западные ворота столицы» признано несостоятельным (банкротом), утверждён конкурсный управляющий ФИО4 Решением Арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А40-164222\1710-1417 взыскано солидарно с ООО «ЭНБИЭМ-Стройсервис Инжиниринг» (застройщик - далее по тексту) (ОГРН <***>, ИНН <***>); ТСН «ЗАПАДНЫЕ ВОРОТА СТОЛИЦЫ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ПАО «МОЭК» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 54 414 693,25 руб. основного долга за период с октябрь 2015 г. - май 2018 г., неустойку (пени) по состоянию на 12.09.2019г. в размере 24 117 818,33 руб., с начислением неустойки, начиная с 13.09.2019г. по дату фактической оплаты основного долга, исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент фактической оплаты основного долга, до фактической погашении задолженности за каждый день просрочки.
Определением Арбитражного суда АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ требования ПАО « МОЭК" включены в третью часть реестра требований кредиторов должника требование в размере: основной долг 58075746,65 руб., неустойка -25037390,68 руб., государственная пошлина 33615,77 руб.
ДД.ММ.ГГГГ заявителем на основании данного судебного акта произведен расчет задолженности за фактическое пользование потребляемой тепловой энергии в спорный период для каждого собственника жилого помещения. Ответчик являлся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ собственником жилого помещения, расположенного по адресу: Московская область, Одинцовский район, р.<...>.
В период с октября 2015 года по май 2018 года истец являлся плательщиком коммунальной услуги по оплате тепловой энергии на основании дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по тепловой энергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 166 210,74 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 73 667,41 руб.
Просит суд взыскать с ответчика задолженность по оплате коммунальных услуг (тепловая энергия) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 166 210,74 руб., пери за период т с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год в размере 73 667,41 руб. и пени за период сДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты, расходы по государственной пошлине в сумме 5 599 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела.
Ответчик ФИО2, извещался судом надлежащим образом, согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № извещение направленное ответчику возвращено, в связи с истечением срока хранения.
Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско – правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В силу п. 67, п. 68 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца и ответчика.
Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии с частью 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В силу ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора (п. 1), у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса (п. 5).
В силу ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.
В соответствии с частью 3 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Материалами дела установлено, что решением Арбитражного суда Московской области от 01.02.2022 г. ТСН «Западные ворота столицы» признано несостоятельным (банкротом), утверждён конкурсный управляющий ФИО4
Решением Арбитражного суда Московской области от 28.10.2019 по делу №А40-164222\1710-1417 взыскано солидарно с ООО «ЭНБИЭМ-Стройсервис Инжиниринг» (застройщик - далее по тексту) (ОГРН <***>, ИНН <***>); ТСН «ЗАПАДНЫЕ ВОРОТА СТОЛИЦЫ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ПАО «МОЭК» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 54 414 693,25 руб. основного долга за период с октябрь 2015 г. - май 2018 г., неустойку (пени) по состоянию на 12.09.2019г. в размере 24 117 818,33 руб., с начислением неустойки, начиная с 13.09.2019г. по дату фактической оплаты основного долга, исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент фактической оплаты основного долга, до фактической погашении задолженности за каждый день просрочки.
Определением Арбитражного суда Московской области от 20.10.2021 года требования ПАО « МОЭК" включены в третью часть реестра требований кредиторов должника требование в размере: основной долг 58075746,65 руб., неустойка -25037390,68 руб., государственная пошлина 33615,77 руб.
Собственником жилого помещения, расположенного по адресу: АДРЕС, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ согласно копии квитанции об оплате коммунальных услуг являлся ФИО2
Исходя из данной квитанции к оплате подлежала сумма в размере 166 210,74 руб.
Кроме того, исходя из квитанции ответчику выставлен счет на плату пени в сумме 73 667,41 руб.
Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 158 Одинцовского судебного района Московской области-мирового судьи судебного участка № 159 Одинцовского судебного района Московской области от 30.03.2023 г. в принятии заявления ТСН « Западные ворота столицы» о взыскании судебного приказа отказано.
Принимая во внимание приведенные выше нормы действующего жилищного законодательства, обязанность оплачивать жилищно- коммунальные услуги возложена на собственника, доказательств надлежащей оплаты ответчиками в суд не представлено, указанная задолженность подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (п. 1 ст. 333 ГК РФ).
В силу п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней ) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
По смыслу приведенных выше норм применительно к данному делу пени -это мера ответственности за несвоевременное либо неполное внесение платы за коммунальные платежи.
Согласно расчету, представленного истцом пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составили 73 667 руб. 41 коп.
В силу п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Положения указанной правовой нормы обязывают суд установить баланс между применяемой к нарушителю обязательства мерой ответственности и последствиями нарушения обязательства. Законодатель предоставил суду определенную свободу усмотрения при решении вопроса о применении ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Наличие оснований для снижения пени и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Суд оценив соразмерность подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательств, с учетом положений ст.333 ГК РФ полагает возможным уменьшить сумму подлежащей взысканию пени до 50 000 рублей.
Разрешая вопрос о судебных расходах, суд исходит из предписаний ч.1 ст.98 ГПК РФ, согласно которой в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворённым требованиям, которая составляет 5362 руб.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 12, 194 – 198, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ТСН «Западные ворота столицы» к ФИО2 о взыскании задолженности по коммунальным услугам (тепловая энергия), судебных расходов – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу ТСН « Западные ворота столицы» ( ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 166 210 руб. 74 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5362 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Т.В. Кузнецова