Дело № 2 –156/2023

УИД: 33RS0016-01-2023-000297-72

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2023 года

Селивановский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Пяткиной Г.А.,

при секретаре Шубенкиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в поселке Красная Горбатка Селивановского района Владимирской области гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» в лице филиала - Волго-Вятского Банка ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» в лице филиала - Волго-Вятского Банка ПАО «Сбербанк» (далее - ПАО «Сбербанк») обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит расторгнуть кредитный договор № от 21.12.2021г., взыскать задолженность по указанному кредитному договору за период с 23.05.2022г. по 14.03.2023г. (включительно) в размере 871017,26 руб., в также расходы по уплате государственной пошлины в размере 17910, 17 руб.

В обоснование иска указано, что ПАО «Сбербанк» на основании заключенного 21.12.2021г. кредитного договора № предоставило ФИО1 денежные средства в размере 800 000 руб. на срок 60 месяцев под 16,1% годовых. Кредитный договор состоит из Индивидуальных условий кредитования и Общих условий. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания. Ответчик принял на себя обязательства производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 23.05.2022г. по 14.03.2023г. (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 871017, 26 руб., в том числе:

-просроченные проценты – 109785, 62 руб.,

-просроченный основной долг – 761231,64 руб.

В адрес ФИО1 были направлены письма с требованием расторжении кредитного договора и о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которые оставлены без удовлетворения.

Представитель истца ПАО «Сбербанк», извещенный надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрение дела в свое отсутствие, в котором выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 своевременно и надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, документов, подтверждающих уважительность неявки суду не представила, ходатайств об отложении дела либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не направила, отзыв на иск не представила.

Поскольку ответчик извещена о судебном заседании надлежащим образом, не явилась по неизвестным причинам, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении судебного разбирательства не представила, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 432 ГК РФ если между сторонами заключен договор, то соблюдение его условий является обязательными для сторон.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 кодекса, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пункт 1 ст. 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании п. п. 1, 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 14 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

В силу п. 2 ст. 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В п. 2 ст. 6 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 63-ФЗ «Об электронной подписи» предусмотрено, что информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Из материалов дела следует, что 21.12.2021г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 800000 руб. на срок 60 месяцев под 16,1 % годовых (л.д.75).

Так, 20.09.2017г. ФИО1 обратилась в Сбербанк с заявлением на банковское обслуживание, оформляемое в рамках зарплатного проекта (л.д.76).

В соответствии с п.п. 1.1. Условий банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк», надлежащим образом заключенным между клиентом и Банком договор банковского обслуживания (далее ДБО) будет считаться заполненное и подписанное клиентом Заявление на банковское обслуживание и Условия банковского обслуживания.Пунктом 1.2. установлено, что ДБО считается заключенным с момента получения Банком лично от клиента Заявления на банковское обслуживание на бумажном носителе по форме, установленной Банком, подписанного собственноручной подписью Клиента.

Подписывая заявление на банковское обслуживание, ответчик подтвердил свое согласие с «Условиями банковского обслуживания физических лиц» и обязался их выполнять.

В соответствии с п. 1.15 ДБО Банк имеет право в одностороннем порядке вносить изменения в ДБО с предварительным уведомлением Клиента не менее чем за 15 рабочих дней в отчете по Счету Карты, и/или через информационные стенды подразделений Банка, и/или официальный сайт Банка.

Пунктом 1.16 ДБО предусмотрено, что в случае несогласия Клиента с изменением ДБО Клиент имеет право расторгнуть ДБО, письменно уведомив об этом Банк путем подачи заявления о расторжении ДБО по форме, установленной Банком.

В случае неполучения Банком до вступления в силу новых условий ДБО письменного уведомления о расторжении ДБО, Банк считает это выражением согласия Клиента с изменениями условий ДБО (л.д.12-22).

Кроме того, 14.10.2020г ФИО1 обратилась в Сбербанк России с заявлением на получение дебетовой карты MIR-3204 (№ счета карты 40№) (л.д.108-109).

Пунктом 1.9 Условий банковского обслуживания физических лиц предусмотрено, что с использованием Карты Клиент получает возможность совершать определенные ДБО операции по своим Счетам Карт, Счетам, вкладам и другим продуктам в Банке через удаленные каналы обслуживания (л.д.12-22).

Как следует из заявления на получение банковской карты, должник подтвердил свое согласие с Условиями выпуска и облуживания банковских карт, Памяткой Держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт и Тарифами ПАО Сбербанк и обязался их выполнять.

10.11.2021г. ФИО1 самостоятельно на сайте Банка осуществила удаленную регистрацию в системе «Сбербанк Онлайн» по номеру телефона <***>, подключённому к услуге «Мобильный банк», получила в СМС-сообшении пароль для регистрации в системе «Сбербанк-Онлайн». Ответчиком использовалась карта № MIR-3204 и был верно введен пароль для входа в систему (л.д.50).

21.12.21г. в 12:47 ФИО1 выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита.

Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» 21.12.2021 в 12:49 ФИО1 поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения (л.д.49).

Пароль подтверждения был введен клиентом, так заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом простой электронной подписью.

Согласно выписке по счету клиента № (выбран заемщиком для перечисления кредита - п. 17 Кредитного договора) и выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» 21.12.2021г. в 12:55 Банком выполнено зачисление кредита в сумме 800 000,00 руб. (л.д.52, 57).

Таким образом, Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий потребительского кредита, за несвоевременное перечисление платежа в счет погашения кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом начисляется неустойка (штраф, пеня) в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с общими условиями.

В соответствии с п.3.1 общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов ответчик обязана производить погашение кредита и уплату процентов ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства путём перечисления денежных средств на счет ответчика, однако ФИО1 свои обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, вследствие чего допустила просрочку в уплате платежей, в связи с чем у неё образовалась задолженность в размере 871017,26 руб., в том числе просроченный основной долг – 761231,64 руб., просроченные проценты – 109785,62 руб. (л.д.56).

Представленный истцом расчет проверен, является арифметически верным, ответчиком не оспорен.

В связи с образованием просроченной задолженности, 11.02.2023г. истец направил ответчику требование о расторжении кредитного договора и о досрочном погашении кредитной задолженности в срок до 13.03.23г. (л.д. 69). До настоящего времени указанная задолженность не погашена.

Такими образом, установлено, что ответчик ФИО1 уклоняется от исполнения своих обязательств по кредитному договору по возврату суммы долга и процентов за пользование заемными средствами, что является существенным нарушением условий заключенного с ней договора, поскольку в результате таких действий банк лишается того, на что рассчитывал, предоставляя ответчику кредит.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению в полном объеме.

В силу подп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Неисполнение ответчиком предусмотренных кредитным договором обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом представляет собой существенное нарушение условий договора, поскольку, вступая в кредитные правоотношения банк вправе был рассчитывать на возврат суммы кредита в установленный договором срок и получение процентов за пользование кредитом, в связи с чем требования ПАО Сбербанк о расторжении кредитного договора №, заключенного 21.12.2021г. между истцом и ФИО1, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 17910,17 руб. Несение указанных истцом расходов подтверждено представленным платежным поручением от 13.04.2023г. № (л.д. 73).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице филиала - Волго-Вятского Банка ПАО «Сбербанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу ПАО «Сбербанк» в лице филиала - Волго-Вятского Банка ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору № от 21.12.2021г. за период с 23.05.2022г. по 14.03.2023г. (включительно) в размере 871017,26 руб., в том числе: просроченные проценты – 109785,62 руб., просроченный основной долг – 761231,64 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 17910,17 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Г.А. Пяткина