Решение по делу № 2-6843/2023 от 13.12.2023

УИД №

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Балашихинский городской суд <адрес> в составе судьи Строчило С.В., при секретаре ФИО7, рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Белый парус» к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение, коммунальные услуги, пени, судебных расходов, и встречному иску ФИО3 к ООО «Белый парус» об обязании произвести перерасчет стоимости коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Белый парус» обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчикам ФИО2, ФИО4 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение, коммунальные услуги и пени, в обоснование которого указал о том, что Общество на основании принятого решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, является управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>. Собственниками <адрес> выше указанном доме являются ФИО2, ФИО4 Поскольку на ответчиках лежит бремя содержания принадлежащего имущества, они обязаны вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Управляющая организация свои обязанности по Договору управления выполняет надлежащим образом, что подтверждается отсутствием замечаний со стороны собственников. Между тем, ответчики ненадлежащим образом исполняют обязанность по оплате ЖКУ, в связи с чем, у ответчиков перед истцом образовалась задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 198 434,82 руб. Кроме того, за указанный период также образовалась задолженность по оплате расходов на капитальный ремонт в сумме 16 836,21 руб.

Просит суд взыскать солидарно с ответчиков задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 198 434,82 руб., пени за просрочку уплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 98 059,76 руб., задолженность по оплате за капитальный ремонт за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 836,21 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 056,09 руб., расходы по госпошлине в размере 6 434,00 руб., почтовые расходы в размере 81 руб., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.

Ответчик ФИО2 предъявил к ООО «Белый парус» встречный иск об обязании произвести перерасчет стоимости коммунальных услуг, в обоснование которого указал о том, что квартира оборудована индивидуальными приборами учета горячего и холодного водоснабжения.

Ранее, решением Балашихинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № суд обязал ООО «Белый парус» произвести перерасчет стоимости коммунальных услуг по <адрес>, исходя из показаний индивидуальных приборов учета горячего и холодного водоснабжения, в порядке, установленном Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 354 за период: по ХВС с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; по ГВС с ноября 2019 г. по ДД.ММ.ГГГГ. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подано заявление ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП по <адрес> о возбуждении в отношении ООО «Белый парус» исполнительного производства. Однако, сведений ни о принудительном, ни о добровольном исполнении решения суда у ФИО2 не имеется.

На основании изложенного, истец по встречному иску ФИО2, просит суд обязать ответчика по встречному иску ООО «Белый парус» произвести перерасчет стоимости коммунальных услуг по <адрес> исходя из показаний индивидуального прибора учета горячего и холодного водоснабжения в порядке, установленном Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 354 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (вместе с «Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов») за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, полагая, что настоящие исковые требования были рассчитаны без учета перерасчета ранее образовавшейся задолженности.

Представитель истца по первоначальному иску - ООО «Белый парус» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя, суду доверяет, отводов не имеет. Ранее, исковые требования поддержал, возражал против удовлетворения встречных требований, указав, что расчет задолженности произведен с учетом перерасчета произведенного на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик по первоначальному иску ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее встречный иск поддержал, просил удовлетворить по доводам, изложенным во встречном исковом заявлении. В удовлетворении первоначального иска просил отказать, мотивировав тем, что ООО «Белый парус» не произвел перерасчет задолженности. Также указал, что с ФИО1 у него заключено соглашение, согласно которому все обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг возлагаются на него – ФИО2.

Представитель третьего лица судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ФИО8 в судебное заседание не явился, извещен, представил копию постановления об окончании исполнительного производства по делу № в связи с исполнением.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд на основании ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по существу, по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из решений собраний в случаях, предусмотренных законом; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие иных действий граждан и юридических лиц.

Защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем: признания права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; иными способами, предусмотренными законом, как это предусмотрено ст. 12 ГК РФ.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ и ст. 210 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Исходя из положений ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства, что установлено п. 1 ст. 322 ГК РФ.

Как следует из п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В силу ст. 4 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), жилищное законодательство регулирует отношения, в том числе, по поводу: пользования общим имуществом собственников помещений; содержания и ремонта жилых помещений; управления многоквартирными домами; предоставления коммунальных услуг; внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в том числе уплаты взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме. Участниками жилищных отношений являются граждане, юридические лица, Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования.

В силу ч. 1 ст. 17 ЖК РФ, жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Согласно ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Согласно ч. 1 ст. 39 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В силу ч. 1 ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: штату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги. В соответствии с ч. 4 этой же статьи, плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Частью 14 этой же статьи ЖК РФ, установлено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В соответствии с ч. 2 ст. 161 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией. Согласно ч. 3 этой же статьи, способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

В силу требований ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанном на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО «Белый парус» зарегистрировано в установленном законом порядке, является управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>.

ФИО2 постоянно зарегистрирован и является потребителем жилищно-коммунальных услуг по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).

Ранее собственником указанного жилого помещения являлась ФИО1, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ. Ее наследниками стали – ФИО2, ФИО4 Ответчики являются собственникам по ? доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанное жилое помещение.

Согласно представленному истцом расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчиков образовалась задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 198 434,82 руб., на которую начислены в порядке ч. 14 ст. 155 ЖК РФ пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 98 059,76 руб. Также образовалась задолженность по оплате за капитальный ремонт за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 836,21 руб., на которую начислены пени в размере 10 056,09 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Представленный истцом расчет задолженности принимается судом, поскольку соответствует требованиям закона, фактическим обстоятельствами дела и является арифметически верным. Кроме того, суд отмечает, что расчет задолженности произведен с учетом перерасчета, произведенного истцом на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ХВС и за период с ноября ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ по ГВС, что отражено в расчете задолженности за 2019, 2020, 2021 годы (л.д.33-35).

Ответчики в добровольном порядке образовавшуюся задолженность не оплатили, доказательств обратного стороной ответчиков в материалы дела не представлено.

Между тем, из представленного в материалы дела соглашения, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО4 об определении порядка и размера участия в расходах по внесению платы за коммунальные услуги в квартире по адресу: <адрес> следует, что все обязательства по указанной квартире, возникшие как до, так и после принятия наследства ФИО4 продолжает исполнять ФИО2

Согласно условиям данного соглашения при возникновении спора о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг такая задолженность определяется судом с учетом данного соглашения.

Из материалов дела следует, что решением Балашихинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО «Белый парус» к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, судебных расходов – удовлетворены. С ФИО3, ФИО1 взысканы солидарно в пользу ООО «Белый парус» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 144153 руб. 33 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 4083 руб. 07 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 50 руб. 50 коп.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу N № решение Балашихинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части взыскания в солидарном порядке с ФИО3, ФИО1 в пользу «Белый парус» задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, судебных расходов – отменено. Взыскано с ФИО3 в пользу ООО «Белый парус» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 144153 руб. 33 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 4083 руб. 07 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 50 руб. 50 коп. В исковых требованиях ООО «Белый парус» к ФИО4 (правопреемнику ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ) – отказано.

Определением Судебной коллегией по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ – оставлено без изменения.

Таким образом, с учетом положения ст. 61 ГПК РФ, принимая во внимание наличие соглашения между ФИО2 и ФИО4 о порядке оплаты за квартиру, учитывая, что обязательства по оплате за квартиру по адресу: <адрес> принял ФИО2, оснований для солидарного взыскания задолженности с соответчиков не имеется.

При указанных выше обстоятельствах, учитывая исследованные по делу доказательства, отсутствие фактической оплаты задолженности, требования истца о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 198 434,82 руб., и задолженности по оплате за капитальный ремонт за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 16 836,21 руб., являются обоснованными, и подлежат взысканию с ответчика ФИО2.

Также, истцом заявлены требования о взыскании пени за просрочку уплаты за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 98 059,76 руб., и пени за просрочку оплаты за капитальный ремонт за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 056,09 руб.

Рассматривая требования о взыскании пени, суд исходит из следующего.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как указано в п. 42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума ВАС Российской Федерации N 8 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об уменьшении неустойки (статьи 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями для установления несоразмерности могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки, суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др.

Кроме того, Конституционный Суд РФ в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 80-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Б.А., Б.И. и Б.С. на нарушение их конституционных прав статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» указал, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек, ГК Российской Федерации вместе с тем управомачивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

При этом суд при определении размера неустойки применяет ст. 333 ГК РФ с учетом периода просрочки, обстоятельств дела и объяснений ответчиков, суд приходит к выводу о том, что подлежащая взысканию сумма явно не соразмерна последствиям нарушенного обязательства.

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Принимая во внимание требования разумности и справедливости, сумму основного долга, период просрочки суд приходит к выводу о возможности применения статьи 333 ГК РФ, поскольку рассчитанная сумма неустойки, не соответствует последствиям нарушения ответчиком своих обязательств.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным снизить размер неустойки взыскиваемой с ответчика ФИО2 за просрочку уплаты за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до 30 000 руб., пени за просрочку оплаты за капитальный ремонт за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до 2 000 руб.

Рассматривая требования ФИО2 (истца по встречному иску) об обязании ООО «Белый парус» произвести перерасчет стоимости коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, полагающего, что настоящие исковые требования были рассчитаны без учета перерасчета ранее образовавшейся задолженности по ХВС за период: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; по ГВС за период: с ноября 2019 года по ДД.ММ.ГГГГ, суд исходит из следующего.

Решением Балашихинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № суд обязал ООО «Белый парус» произвести перерасчет стоимости коммунальных услуг по <адрес>, исходя из показаний индивидуальных приборов учета горячего и холодного водоснабжения, в порядке, установленном Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 354 за период: по ХВС с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; по ГВС с ноября ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП по <адрес> возбуждено исполнительное производство по делу № в отношении ООО «Белый парус».

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено в связи с его исполнением.

Из материалов дела следует, что расчет задолженности произведен с учетом перерасчета, произведенного истцом на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ХВС и за период с ноября ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ по ГВС, что отражено в расчете задолженности за ДД.ММ.ГГГГ годы (л.д.33-35).

Таким образом, встречный иск ФИО2 к ООО «Белый парус» об обязании произвести перерасчет стоимости коммунальных услуг не обоснован, и не подлежит удовлетворению, поскольку истец по встречному иску не представил суду относимых, допустимых и достоверных доказательств, безусловно подтверждающих, что имеются предусмотренные ЖК РФ и Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, основания для иного перерасчета.

Доводы, изложенные во встречном исковом заявлении, а также представленные ответчиком в дело письменные документы такими доказательствами не являются.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче в суд иска истец оплатил государственную пошлину в размере 6 434 руб., что надлежащим образом подтверждено. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ФИО2 в пользу истца государственную пошлину в размере 5 672,71 руб. пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

Кроме того, к издержкам, связанным с рассмотрением дела суд относит, в том числе почтовые расходы. Из материалов дела следует, что истцом были понесены почтовые расходы за направление ответчику копии искового заявления, что подтверждается квитанцией на сумму 81 рубль (л.д.1), данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку её несение было необходимо для обеспечения возможности реализации прав истца на судебную защиту.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела». Пунктом 11 указанного Постановления предусмотрено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности, взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Истцом по первоначальному иску заявлены требования о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя, в подтверждение чего в материалы дела представлен договор № № от ДД.ММ.ГГГГ об оказании юридический услуг, заключенный с ООО «Белый парус», и платежное поручение на сумму в размере 5 000 рублей.

Ответчиком возражений относительно чрезмерности взыскиваемых судебных расходов, не заявлено.

При таких обстоятельствах, учитывая конкретные обстоятельства и категорию дела, длительность его нахождения в суде, объем оказанных истцу услуг, суд считает заявленное требование о взыскании понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей соответствующим требованиям разумности и справедливости и считает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца указанные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 198-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Белый парус» к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение, коммунальные услуги и пени - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии № №) в пользу ООО «Белый парус» (<данные изъяты>) задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 198 434 рублей 82 копеек, пени за просрочку уплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 000 рублей, задолженность по оплате за капитальный ремонт за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 836 рублей 21 копейки, пени за просрочку оплаты за капитальный ремонт за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 672 рубля 71 копейка, расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей, почтовые расходы в размере 81 рубля.

В удовлетворении исковых требований к ФИО2 о взыскании пени и судебных расходов в большем размере - отказать.

В удовлетворении требований ООО «Белый парус» к ФИО4 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение, коммунальные услуги, пени, судебных расходов – отказать.

Встречный иск ФИО3 к ООО «Белый парус» об обязании произвести перерасчет стоимости коммунальных услуг – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Балашихинский городской суд <адрес>.

Судья С.В. Строчило

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

Судья С.В. Строчило