Производство № 2-1487/2025

УИД 57RS0027-01-2025-002062-28

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 декабря 2025 года г. Орёл

Северный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Щукина М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кащевской Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Северного районного суда г. Орла гражданское дело по исковому заявлению Карецкого ФИО6 к ФИО2 ФИО7 о взыскании процентов за пользование денежными средствами,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании процентов за неправомерное пользование денежными средствами. В обоснование исковых требований указал, что решением Северного районного суда г. Орла от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ответчик привлечен к субсидиарной ответственности и с него в пользу истца взысканы денежные средства в размере 645 723 рубля, из которых, 632 523 рубля -основной долг и 13 200 рублей – расходы по уплате государственной пошлины. ДД.ММ.ГГГГ решение вступило в законную силу. Северным РОСП УФССП по г. Орлу возбуждено исполнительное производство №-ИП, задолженность по которому до настоящего времени не погашена. Истец полагает, что поскольку ответчик без законных на то оснований пользовался принадлежащими истцу денежными средствами, то с него подлежат взысканию проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ в размере 41 228 рублей 97 копеек, в соответствии со статьей 330 ГК РФ с учетом применения пункта 6 статьи 333 ГК РФ подлежат взысканию проценты в размере 41 228 рублей 97 копеек. Кроме того, полагает, что за неисполнение решения суда и неуплату долга ему нанесен моральный вред в размере 15 000 рублей. На основании изложенного, просил взыскать с ответчика ФИО2 по статье 395 ГК РФ за период с 02 июля 2025 года по 08 ноября 2025 года проценты за пользование денежными средствами, проценты за невозврат основного долга в период с 09 ноября 2025 года по день фактического исполнения суда; взыскать пеню за невозврат долга согласно статьи 330 ГК РФ за период с 07 мая 2025 года по 08 ноября 2025 года в размере 41 228 рублей 97 копеек, моральный вред в размере 15 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, о наличии уважительных причин для неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовал, возражений не направил.

На основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 13 Гражданского процессуального кодекса РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Согласно ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 210 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу за исключением случаев немедленного исполнения в порядке, установленном федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 37, 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Зачисление денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов в порядке, установленном статьей 70 Закона об исполнительном производстве, свидетельствует о надлежащем исполнении должником денежного обязательства перед кредитором, подтвержденного решением суда, в связи с чем со дня такого зачисления проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму зачисленных денежных средств не начисляются (пункты 37, 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Как установлено судом, на основании заочного решения Северного районного суда г. Орла от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО2 в порядке субсидиарной ответственности в пользу истца взысканы денежные средства в размере 645 723 рубля, из которых, 632 523 рубля - основной долг и 13 200 рублей – расходы по уплате государственной пошлины.

ДД.ММ.ГГГГ решение вступило в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ на основании вступившего в законную силу решения суда Северным районным судом г. Орла выдан исполнительный лист №№

ДД.ММ.ГГГГ Северным РОСП УФССП России по Орловской области в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Доказательств фактического исполнения заочного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, в материалах дела не содержится и ответчиком не представлено. Указанные обстоятельства подтверждаются сведениями портала госуслуг по исполнительным производствам.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом, исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В силу пункта 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Таким образом, правомерность начисления указанных процентов вытекает из обязанности должника исполнить судебный акт с момента, когда он вступил в законную силу и стал для него обязательным. В связи с этим неисполнение должником судебного акта после вступления его в законную силу дает кредитору право применить к нему меры ответственности, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с этим, истец вправе предъявить требование о взыскании с должника процентов за неисполнение денежного обязательства, на основании статьи 395 ГК РФ, с 02 июля 2025 года до фактического погашения денежного обязательства.

Также суд полагает отметить, что расчет истцом процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму взысканной госпошлины судебным органом не противоречит законодательству, так как в случае неисполнения судебного решения, которым были распределены судебные расходы, лицо, в пользу которого они были взысканы, вправе с целью компенсации своих финансовых потерь обратиться с заявлением об индексации присужденных денежных средств в порядке, предусмотренном действующим законодательством, или же с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на взысканную сумму судебных расходов.

На основании изложенного, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования истца в части взыскания за период с 02 июля 2025 года по 08 ноября 2025 года процентов за пользование денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ в размере 41 228 рублей 97 копеек.

Учитывая положение п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, исчисленных по правилам статьи 395 ГК РФ, за период с 09 ноября 2025 года по 05 декабря 2025 года (день вынесения решения суда) составит 7 881 рубль 36 копеек (645 723,00 ? 16.5% / 365 ? 27). Следовательно, общая сумма процентов по 395 ГК РФ составляет 49 110, 33 рублей. При этом необходимо продолжить по требованию истца начисление процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ, начиная с 06 декабря 2025 года и по день фактического исполнения решения суда, начисляемые на сумму долга в размере 645 723 рубля с учетом его фактического погашения, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Рассматривая требование истца о взыскании пени за невозврат долга согласно статье 330 ГК РФ за пользование денежными средствами за аналогичный период, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Вместе с тем, согласно пунктам 4,5 статьи 395 ГК РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором. Начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом. По обязательствам, исполняемым при осуществлении сторонами предпринимательской деятельности, применение сложных процентов не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, взыскание процентов на проценты, начисленные на сумму непогашенной задолженности, приводит к несоблюдению принципа соразмерности ответственности (статья 395 ГК РФ) последствиям нарушения обязательства.

Принимая во внимание, что меры защиты нарушенного права не должны служить средством обогащения одной стороны за счет другой (принцип соразмерности гражданско-правовой ответственности последствиям нарушения обязательства), законодателем в части 5 статьи 395 ГК РФ введен запрет начисления сложных процентов (процентов на проценты).

Поскольку судом уже взысканы с ответчика проценты на основании статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами за период с 02 июля 2025 года по 08 ноября 2025 года, то применение ко взысканию пени согласно статье 330 ГК РФ к указанному периоду будет являться двойной мерой ответственности, что не предусмотрено действующим законодательством.

Кроме того, п. 1 ст. 330 ГК РФ предусматривает два вида неустойки: определенная законом или договором. Законная неустойка, взыскана судом по правилам ст. 395 ГК РФ, тогда как договорная неустойка какими-либо документами (договоры либо соглашения), не предусмотрены.

Таким образом, требование ФИО1 о взыскании пени согласно статье 330 ГК РФ является неправомерным, в связи с чем требование истца в указанной части не подлежит удовлетворению.

По требованиям истца о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

С учетом изложенного для применения ответственности в виде возмещения вреда, причиненного личности или имуществу гражданина, необходимо наличие состава правонарушения, включающего все из перечисленных ниже элементов: наступление вреда, противоправность поведения, причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими у потерпевшего неблагоприятными последствиями, доказанность размера убытков, вины причинителя вреда.

В силу положений статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте частью 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Следовательно, истец несет обязанность доказать наличие противоправного поведения ответчика, размер причиненного истцу ущерба и причинно-следственную связь между действием (бездействием) ответчика и наступившими негативными последствиями, тогда как на ответчика возложено бремя доказывания отсутствия его вины в причинении вреда.

Отсутствие одного из перечисленных обстоятельств влечет отказ в удовлетворении.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, возможность компенсации морального вреда при причинении имущественного ущерба гражданину, должна быть прямо предусмотрена законом.

В рассматриваемом случае, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку истцом не предоставлено доказательств нравственных и физических страданий, в связи с невозвратом денежных средств по решению суда от 02 апреля 2025 года, как и не предоставлено доказательств того, что действиями ответчика были нарушены личные неимущественные права истца, либо его действия посягали на принадлежащие истцу нематериальные блага.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей, удовлетворению не подлежит.

Разрешая требования в части судебных расходов, суд руководствуется следующим.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При разрешении вопроса о взыскании расходов, судом принято во внимание, исковые требования истца удовлетворены частично, что составляет 46 % от предъявленных (49110,33/ 107457,94*100).

При подаче иска ФИО1 понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 000 рублей.

На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика, уплаченную при подаче иска в суд государственную пошлину пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 4 600 рублей (10 000*46%).

В силу пункта 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено.

На основании изложенного, суд праве разъяснить истцу, что он течение трех лет имеет право обратиться в Северный районный суд г. Орла с заявлением о возврате излишне уплаченной государственной пошлины в размере 5 400 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Карецкого ФИО8 (паспорт серии №) к ФИО2 ФИО9 (паспорт серии №) о взыскании процентов за пользование денежными средствами, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ФИО10 в пользу Карецкого ФИО11 проценты за пользование денежными средствами в период с 02 июля 2025 года по 05 декабря 2025 года (день вынесения решения суда) в размере 49 110 (сорок девять тысяч сто десять) рублей 33 копейки, а начиная с 06 декабря 2025 года и по день фактического исполнения решения суда, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму долга в размере 645 723 рубля с учетом его фактического погашения, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В остальной части исковых требований отказать.

Разъяснить ответчику, что она вправе подать в Северный районный суд г. Орла, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Северный районный суд г. Орла в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Северный районный суд г. Орла в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения изготовлен 19 декабря 2025 года.

Судья М.А. Щукин