Дело № 2 – 2513/6 – 2025 г.
46RS0031-01-2024-005841-87
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 мая 2025 г. г. Курск
Ленинский районный суд г. Курска
в составе:
председательствующего судьи Нечаевой О.Н.,
при секретаре Сунозовой А.Я.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Курска гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,
УСТАНОВИЛ:
истец ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.
Заявленные требования мотивированы тем, что ПАО «Сбербанк России» на основании договора №-№ от ДД.ММ.ГГГГ выдало ФИО2 кредитную карту и открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с договором. Процентная ставка за пользование кредитом 25,9% годовых. В течение срока действия кредитного договора заемщик неоднократно нарушал условия кредитного договора. Поскольку заемщик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в сумме 161570 руб. 70 коп., из которых: 132858 руб. 07 коп. – просроченный основной долг; 26926 руб. 50 коп. – просроченные проценты, 1786 руб. 13 коп. – неустойка за просроченный основной долг. ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер. В связи с чем, истец просит взыскать указанную задолженность с наследников заемщика.
Определением судьи Промышленного районного суда г. Курска от 29.01.2025 г. к участию в деле в качестве ответчика был привлечен ФИО1
В судебное заседание представитель истца, ответчик и третье лицо нотариус ФИО3 не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представитель истца и третье лицо просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, ответчик о причинах неявки суд не уведомил, возражений против удовлетворения иска и/или дополнительных доказательств по делу не представил.
При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.ст. 12, 35, 48, 167 ГПК РФ суд считает в возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав в судебном заседании материалы гражданского дела, основываясь на положениях ст. 56 ГПК РФ, в соответствии с ч. 1 которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право потребовать от должника исполнения его обязанности.
На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно ст. 310 ГК РФ не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Статьей 819 п. 1 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ "Заем и кредит", если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ).
Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст.ст. 432, 433 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор считается заключенным в момент получения лицом, направлявшим оферту, ее акцепта.
В ходе судебного разбирательства установлено, что ПАО «Сбербанк России» на основании договора №-№ от ДД.ММ.ГГГГ выдало ФИО2 кредитную карту и открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с договором.
Лимит кредита в размере 140000 руб. с возможностью его увеличения по инициативе Банка с предварительным уведомлением Клиента и уменьшения до размера, не менее фактической задолженности. Процентная ставка за пользование кредитом 25,9% годовых.
Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету.
В течение срока действия кредитного договора заемщик неоднократно нарушал условия кредитного договора.
Поскольку заемщик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, по расчету истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в сумме 161570 руб. 70 коп., из которых: 132858 руб. 07 коп. – просроченный основной долг; 26926 руб. 50 коп. – просроченные проценты, 1786 руб. 13 коп. – неустойка за просроченный основной долг.
В представленном банком расчете отражены все платежи, поступившие в счет погашения кредита и уплаты процентов по эмиссионному контракту, а также даты внесения этих платежей. Данный расчет судом проверен, признан правильным. Ответчиком правильность расчета не оспаривается.
Заемщик ФИО2 скончался ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти III-ЖТ №.
В силу ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое.
Судом при установлении обстоятельств, связанных с установлением у умершего заемщика наследственного имущества, круга наследников, принятия наследниками наследства, стоимости наследственного имущества, было выявлено следующее.
Согласно п. 1 ст. 20, ч. 1 ст. 1115 ГК РФ местом открытия наследства следует считать последнее место жительства наследодателя ко дню открытия наследства.
К имуществу умершего заемщика нотариусом Курского городского нотариального округа ФИО3 было открыто наследственное дело №.
В рамках наследственного дела свидетельства о праве на наследство по завещанию выданы ФИО1 на квартиру находящуюся по адресу: <адрес>.
Таким образом, у наследодателя установлено наличие наследника ФИО1 – ответчика по делу.
Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что получение ответчиком свидетельства о праве собственности в порядке наследования свидетельствует о принятии им наследства в объеме всего принадлежащего ему на день смерти имущества.
Таким образом, наследник должника, при условии принятия им наследства, становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Учитывая требования п. 60 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 9 от 29.05.2012 г., ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.
В п.59 Постановления от 29.05.2012 №9 Пленум Верховного суда РФ указано, что наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно выписки из ЕГРН кадастровая стоимость квартиры составляет 1277517,66 руб.
Стороной ответчика указанная стоимость не оспаривается, доказательств иной стоимости не представлено.
Поскольку ответчик после смерти заемщика вступила во владение этим имуществом, стоимость которого значительно превышает взыскиваемый долг наследодателя, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5847 руб. 12 коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по эмиссионному контракту №-№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 161570 руб. 70 коп., из которых: 132858 руб. 07 коп. – просроченный основной долг; 26926 руб. 50 коп. – просроченные проценты, 1786 руб. 13 коп. – неустойка за просроченный основной долг., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5847 руб. 12 коп.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд города Курска в течение месяца с момента вынесения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 16 мая 2025 года.
Судья Ленинского
районного суда г. Курска О.Н. НЕЧАЕВА