Дело № 2-76/2023

УИД: 18RS0003-01-2020-005313-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2023 года г. Ижевск УР

Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Городиловой Д.Д.,

при секретаре Давтян А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КРБ к САО «ВСК» о взыскании суммы страхового возмещения, убытков, штрафа,

установил :

КРБ (далее по тексту – истец) обратился в суд с исковыми требованиями к САО «ВСК» (далее по тексту – ответчик) о взыскании страхового возмещения в размере 398 200 руб. 00 коп., возмещении убытков на проведение экспертизы в размере 10 000 руб. 00 коп., убытков по нотариальному удостоверению осмотра сайта РСА в размере 5 850 руб. 00 коп.

Свои требования мотивировал следующим образом.

<дата> произошло ДТП с участием автомобиля истца <данные изъяты> г/н <номер> и автомобиля <данные изъяты> г/н <номер> под управлением водителя СВМ. В результате автомобилю истца, принадлежащему на праве собственности, причинены технические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя СВМ, что подтверждается справкой о ДТП <номер> от <дата>, постановлением по делу об административном правонарушении <номер> от <дата>.

Ответственность виновника застрахована согласно полиса ОСАГО <номер> в страховой компании АО «АльфаСтрахование». Ответственность истца застрахована в САО «ВСК» согласно полиса ОСАГО <номер>.

Истец обратился в САО «ВСК» с заявлением от <дата> о прямом возмещении убытков по ОСАГО, приложив полный пакет документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В ответ САО «ВСК» направило извещение <номер> от <дата> об отказе в страховой выплате по причине прекращения действия полиса ОСАГО виновника.

Посчитав данный отказ неправомерным, истец обратился к финансовому уполномоченному в порядке абз. 3 ч.1 ст.16.1 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002 и ст. 15 Федерального закона №123-Ф3 от 04.06.2018 «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг»..

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования <дата> <номер> требования КРБ удовлетворены частично, в пользу заявителя взыскано страховое возмещение в размере 311 638 руб. 53 коп.

Истец считает вышеуказанное решение в части определения размера причиненного ущерба необоснованным, поскольку, согласно заключения ООО «ЭКСО-ГБЭТ» <номер> от <дата> установлена полная гибель транспортного средства, размер ущерба за вычетом годных остатков составляет 398 200 руб. 00 коп.

В ходе судебного разбирательства представителем истца в порядке ст. 39 ГПК РФ изменен размер исковых требований, просил взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 73 731 руб. 47 коп., взыскать штраф согласно ст. 16.1 Закона Об ОСАГО, возместить убытки по оплате досудебной экспертизы в размере 10 000 руб. 00 коп., прекратить производство в части требования о взыскании убытков на нотариальное удостоверение осмотра сайта РСА в размере 5 850 руб. 00 коп. Определением суда от <дата> производство по делу в указанной части прекращено.

В судебное заседание истец КРБ не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судом определено о рассмотрении дела в отсутствии истца.

В судебном заседании представитель ответчика САО «ВСК» - ФИО1, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать в полном объеме, указала, что оснований для выплаты страхового возмещения в порядке ст. 14.1 Закона «Об ОСАГО» у страховщика не имелось, поскольку гражданская ответственность причинителя вреда на момент ДТП не была застрахована в установленном законом «Об ОСАГО» порядке, страховая компания причинителя вреда АО «АльфаСтрахование» заявила о прекращении действия договора ОСАГО. Кроме того, в результате ДТП участниками были получены телесные повреждения, что также исключает возможность взыскания страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков.

В судебное заседание третьи лица СОИ, СВМ, АО «АльфаСтрахование» не явились, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом. В соответствии со ст.167 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ дело рассмотрено судом в отсутствии третьих лиц.

Выслушав явившихся участников процесса, изучив и исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы дела об административном правонарушении по факту рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего <дата>, вследствие действий СВМ (собственник – СОИ), управлявшего транспортным средством <данные изъяты> г/н <номер>, полуприцеп <данные изъяты> г/н <номер>, было повреждено принадлежащее истцу транспортное средство <данные изъяты> г/н <номер>.

Гражданская ответственность СОИ на момент ДТП застрахована по договору ОСАГО серии <номер> в АО «Альфа Страхование» со сроком страхования с <дата> по <дата>.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована по договору ОСАГО серии <номер> в САО «ВСК» со сроком страхования с <дата> по <дата>.

<дата> истец обратился в САО «ВСК» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО, представив все документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 года №431-П. Получение заявления о возмещении убытков подтверждается и не оспаривается истцом и САО «ВСК».

Согласно экспертному заключению <номер> от <дата>, подготовленному по инициативе САО «ВСК» экспертной организацией ООО «АВС-Экспертиза», размер восстановительных расходов транспортного средства без учета износа составляет 605 120 руб., с учетом износа 471 288 руб.

Стоимость транспортного средства на дату ДТП составляет 464 360 руб., стоимость годных остатков 83 200 руб.

Согласно экспертному заключению наступила полная (конструктивная) гибель транспортного средства (превышение стоимости ремонта транспортного средства над его стоимостью на дату наступления страхового случая).

Размер страхового возмещения определяется как разница между стоимостью автомобиля в его доаварийном состоянии 464 360 руб. и стоимостью годных остатков в размере 83 200 руб. и равна 381 160 руб.

<дата> САО «ВСК» уведомило истца об отсутствии оснований для осуществления выплаты в порядке прямого возмещения убытков, указывая на то, что полис ОСАГО причинителя вреда не действовал на момент ДТП.

В материалах обращения САО «ВСК» представлен акт осмотра транспортного средства от <дата>.

<дата> истец обратился в САО «ВСК» с заявлением (претензией) с требованием о выплате страхового возмещения в размере 398 200 руб., расходов на проведение независимой экспертизы в размере 10 000 руб., неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, расходов по оплате услуг нотариуса в размере 5 850 руб.

В обоснование своих требований истец предоставил экспертное заключение <номер> от <дата>, подготовленное по его инициативе экспертной организацией ООО «ЭКСО-ГБЭТ», согласно которому размер восстановительных расходов транспортного средства <данные изъяты> г/н <номер> без учета износа составляет 976 100 руб., с учетом износа – 673 500 руб., стоимость транспортного средства на дату ДТП составляет 419 900 руб., стоимость годных остатков 108 261 руб. 47 коп.

<дата> САО «ВСК» уведомило истца об отказе в прямом возмещении убытков, рекомендовало обратиться в АО «АльфаСтрахование».

Истец, не согласившись с действиями страховой компании, обратился в службу финансового уполномоченного.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от <дата> №<номер> требования КРБ удовлетворены частично, с САО «ВСК» в пользу заявителя взыскано страховое возмещение в размере 311 638 руб. 53 коп., в удовлетворении требований о взыскании расходов на проведение независимой экспертизы, расходов по оплате услуг нотариуса отказано.

САО «ВСК» обжаловало решение финансового уполномоченного от <дата> <номер> в суд.

Решением Октябрьского районного суда города Ижевска от <дата> требование САО «ВСК» об отмене решения финансового уполномоченного <номер> от <дата> об удовлетворении требований потребителя финансовых услуг КРБ оставлено без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу после апелляционного и кассационного рассмотрения <дата>.

<дата> САО «ВСК» в пользу КРБ произвело выплату в общем размере 711 638 руб. 53 коп., что подтверждается платежным поручением <номер>.

В ходе настоящего судебного разбирательства по ходатайству стороны истца судом назначена судебная оценочная экспертиза. В соответствии с судебным экспертным заключением <номер> от <дата>, проведенным ООО «Региональный Экспертно-правовой Институт «Открытие», рыночная стоимость транспортного средства <данные изъяты> г/н <номер> на дату ДТП составляет 470 300 руб., стоимость годных остатков 84 930 руб. 00 коп.

Данные обстоятельства установлены в ходе судебного разбирательства и сторонами не оспаривались.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Под прямым возмещением убытков понимается возмещение вреда имуществу потерпевшего, осуществляемое в соответствии с настоящим Федеральным законом страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего - владельца транспортного средства.

Согласно абзацу 2 п. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В силу пункта 1 статьи 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Данная статья регламентирует процедуру прямого возмещения убытков - это способ урегулирования имущественных претензий в рамках договора ОСАГО, реализуемый посредством обращения потерпевшего с соответствующим заявлением к страховщику, застраховавшему риск наступления его гражданской ответственности и действующему при этом от имени причинителя вреда. Круг случаев, в которых применяется прямое возмещение убытков, существенно ограничен и строго регламентирован.

Согласно ч. 4 названной статьи Федерального закона страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи.

Как следует из материалов дела и установлено судом, дорожно-транспортное происшествие от <дата> произошло в результате противоправных действий водителя СВМ при управлении автомобилем <данные изъяты> г/н <номер> с полуприцепом г/н <номер>, который в нарушение п. 8.3 Правил дорожного движения РФ, при повороте налево вне перекрестка не уступил дорогу движущемуся во встречном направлении прямо автомобилю <данные изъяты> г/н <номер> под управлением водителя КРБ, пользующемуся преимущественным право движения.

Постановлением по делу об административном правонарушении <номер> от <дата> СВМ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 руб. 00 коп.

Какой-либо противоправности в действиях иных водителей транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, которая бы находилась в прямой причинно-следственной связи с наступившим столкновением, судом не установлено.

Между тем, из материалов дела об административном правонарушении, в частности заключения судебно-медицинского эксперта <номер> от <дата>, явно усматривается, что в результате ДТП от <дата> водитель КРБ получил телесные повреждения характера кровоподтеков на левом плече, левом предплечье, множественных ссадин на левой кисти, ссадины и кровоподтека на левом коленном суставе, кровоподтека на левом бедре, повреждения вреда здоровью не причинили.

Согласно пунктов 2, 3 Постановления Правительства РФ от 17.08.2007 N 522 "Об утверждении Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека" под вредом, причиненным здоровью человека, понимается нарушение анатомической целостности и физиологической функции органов и тканей человека в результате воздействия физических, химических, биологических и психических факторов внешней среды.

Вред, причиненный здоровью человека, определяется в зависимости от степени его тяжести (тяжкий вред, средней тяжести вред и легкий вред) на основании квалифицирующих признаков, предусмотренных пунктом 4 настоящих Правил, и в соответствии с медицинскими критериями определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утверждаемыми Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации.

Вместе с тем, приведенные критерии являются лишь медицинской характеристикой квалифицирующих признаков тяжести вреда здоровью (пункт 2 Медицинских критериев, пункт 4 Правил определения степени тяжести вреда), имеют специальную сферу применения - для целей судебно-медицинской экспертизы, основаны на медицинских категориях и понятиях, в то время как в гражданском судопроизводстве Закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности" не связывает право потерпевшего на возмещение страховщиком вреда, причиненного здоровью, исключительно с установлением степени тяжести. По смыслу закона возмещению подлежит любой вред здоровью, причиненный в том числе и в результате дорожно-транспортного происшествия.

В п. 1 ст. 14.1 закона об ОСАГО установлены условия, в соответствии с которыми потерпевший имеет право на урегулирование спора в порядке прямого возмещения ущерба. При отсутствии хотя бы одного из условий для прямого возмещения убытков, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО, заявление о страховой выплате подается в страховую компанию, застраховавшую гражданскую ответственность причинителя вреда.

Суд приходит к выводу, что в результате дорожно-транспортного происшествия от <дата> вред был причинен не только транспортным средствам, но и его водителю.

Вследствие этого у истца отсутствуют предусмотренные законом основания для предъявления требования о страховой выплате в порядке прямого возмещения убытков к ответчику – страховщику потерпевшего САО «ВСК».

В силу приведенных норм закона об ОСАГО данный ответчик не является лицом, обязанным произвести истцу выплату страхового возмещения за вред, причиненный его имуществу в результате имевшего место ДТП.

В связи с этим, отсутствуют и основания для возложения на ответчика ответственности в виде возмещения убытков, связанных с проведением досудебного экспертного заключения, в размере 10 000 руб. 00 коп., и взыскании штрафа.

С учетом изложенного, суд считает, что исковые требования о взыскании страхового возмещения, убытков, штрафа предъявлены истцом к ненадлежащему ответчику, вследствие этого, оснований для их удовлетворения за счет САО «ВСК» не имеется.

При изложенных обстоятельствах, истец не лишен права обращения за выплатой страхового возмещения в страховую компанию причинителя вреда.

Принимая во внимание, что в удовлетворении исковых требований судом отказано в полном объеме, все понесенные истцом судебные расходы в порядке ст.98 ГПК РФ возмещению за счет ответчика не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования КРБ (паспорт серии <номер>) к Страховому акционерному обществу «ВСК» (ИНН <номер>) о взыскании суммы страхового возмещения, убытков по проведению экспертного заключения, штрафа оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 06.03.2023 года.

Председательствующий судья: Д.Д. Городилова