Дело № 2-213/2022 (УИД: 24RS0027-01-2022-000213-47) копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кодинск 22 июня 2022 года

Кежемский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи – Яхина В.М.

при секретаре – Исполиновой И.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк России в лице филиала – Красноярского отделения № 8646 к ФИО1, ФИО2 о взыскании с наследников задолженности по долгам наследодателя,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк России в лице филиала – Красноярского отделения № 8646 обратилось суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании с наследников задолженности по долгам наследодателя. Требования мотивированы тем, что между истцом и ФИО3 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение договора ответчику была выдана кредитная карта № 546901хххххх6702 по эмиссионному контракту № 0176-Р-689575642 от 10.12.2012 года. Также ответчику был открыт счет № 40817810331021378365 для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Ответчик был ознакомлен с Договором и Условиями использования международных карт и принял их в целом. Обязательства по возврату долга и процентов ответчик нарушила. 08.03.2021 года ФИО3 умерла. Предполагаемыми наследниками являются ФИО1, ФИО2 По состоянию на 15.02.2022 года сумма задолженности заемщика перед банком составила 69 242,21 рубля: из которых сумма основного долга – 59 851,04 рубль, проценты – 9 391,17 рубль.

Просит взыскать с ответчиков сумму задолженности по счету международной банковской карты № 40817810331021378365 по состоянию на 15.02.2022 года в размере 69 242,21 рубля: из которых, сумма основного долга – 59 851,04 рубль, проценты – 9 391,17 рубль.

ПАО «Сбербанк России» надлежащим образом извещался о месте, дате и времени рассмотрения настоящего дела, в зал судебного заседания не явился, явку своих представителей не обеспечил, в исковом заявлении изложил просьбу о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО1, не присутствовала, уведомлялась надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела путем направления уведомления заказными письмами по адресам, указанным в исковом заявлении, а также по адресам регистрации, однако письма возвращены в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признала, так как не является наследницей умершей ФИО3 В наследство вступила только ее дочь – ФИО1

В порядке ст. 167 ГПК РФ суд пришел к выводу о возможности рассмотрения настоящего гражданского дела при имеющейся явке.

Исследовав материалы дела и дав им оценку в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено указанным Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (п.1 ст. 309 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ установлено, что в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Пунктом 1 статьи 1142 ГК РФ установлено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (ст. 1152 ГК РФ). Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п. 4 названной статьи).

Положениями ст. 1175 ГК РФ предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование также отвечает перед Банком в пределах стоимости перешедшего к ним выморочного имущества (абз. 2 п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

При отсутствии наследственного имущества обязательство умершего заемщика по возврату кредита и уплате процентов полностью прекращается в связи с невозможностью исполнения (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 10.12.2012 года ФИО3 обратилась в ОАО «Сбербанк России» с письменным заявлением на получение кредитной карты с лимитом кредита 400 000 рублей. В соответствием с указанным заявлением, ФИО3 с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и тарифами банка ознакомлена, согласна и обязалась их выполнять.

ФИО3 была выдана кредитная карта № 546901хххххх6702 по эмиссионному контракту № 0176-Р-689575642 от 10.12.2012 года. Также ответчику был открыт счет № 40817810331021378365 для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

10.12.2012 года ФИО3 получена информация о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора. В указанной информации содержатся следующие основные условия: кредитный лимит – 400 000 руб., срок кредита – 12 месяцев, процентная ставка по кредиту – 19 %, минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга – 5 %, дата платежа – не позднее 20 дней с даты формирования отчета, полная стоимость кредита – 20,50 % годовых.

В свою очередь заемщиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по кредитному договору.

При исследовании расчета о сумме задолженности установлено, что по кредитной карте № 546901хххххх6702 образовалась задолженность.

08.03.2021 года заемщик ФИО3 умерла.

Согласно предоставленных истцом письменных документов, сумма задолженности по состоянию на 15.02.2022 года составляет 69 242,21 рубля: из которых сумма основного долга – 59 851,04 рубль, проценты – 9 391,17 рубль.

Расчет задолженности, предоставленный истцом, судом исследовался, сомнений не вызывает, от ответчика возражений относительно расчета задолженности исковых требований не поступило.

Из материалов наследственного дела, находящегося в производстве нотариуса Кежемского нотариального округа ФИО4 следует, что с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО3 обратилась ее дочь ФИО1, которой выдано свидетельство о праве на наследство по закону.

При таких обстоятельствах надлежащим ответчиком по делу является ФИО1

Судом также установлено, что на основании ст. 1112 ГК РФ, в состав наследственного имущества после смерти ФИО3 вошла: ? доля в праве общей собственности на квартиру по адресу: , с кадастровой стоимостью 308 469,99 рублей (616 939,97 рублей/2).

Поскольку возражений относительно стоимости недвижимого имущества и доказательств несоответствия кадастровой стоимости объекта недвижимости их рыночной стоимости, ни ответчиком, ни истцом, суду представлено не было, стоимость унаследованного наследником имущества определена судом исходя из кадастровой стоимости, принадлежащего ФИО3 на дату смерти объекта недвижимости, что значительно превышает размер непогашенного ответчиком денежного обязательства перед истцом.

Разрешая спор при установленных выше обстоятельствах, руководствуясь нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных банком требований.

При этом суд исходит из существенности нарушения заемщиком своих обязательств – ненадлежащее исполнение условий договора по возврату кредита и уплате процентов), а также из того, что обязанности по исполнению обязательств заемщика перед истцом возлагается на его наследников, поскольку спорное правоотношение допускает правопреемство; стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, покрывает предъявленную банком задолженность по кредитному договору, которая на дату рассмотрения дела судом так и не была погашена.

При таких обстоятельствах, надлежит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по указанному кредитному договору в размере 69 242,21 рубля: из которых сумма основного долга – 59 851,04 рубль, проценты – 9 391,17 рубль.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса., поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат госпошлины пропорционально удовлетворенной части заявленных требований.

Расчет госпошлины от суммы, подлежащей взысканию с ответчика должен быть следующим: (69 242,21 рубля – 20 000 рублей) х 3% + 800 рублей = 2 277,27 рублей.

Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в сумме 2 277,27 рублей, что подтверждается платежным поручением № 108355 от 25.02.2022 года.

Таким образом, с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежит взысканию госпошлина в размере 2 277,27 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк России в лице филиала – Красноярского отделения № 8646 к ФИО1, ФИО2 о взыскании с наследников задолженности по долгам наследодателя – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, , в пользу ПАО Сбербанк России (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по счету международной банковской карте № 40817810331021378365 по состоянию на 15.02.2022 года в размере 69 242 рубля 21 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 277 рублей 27 копеек.

В удовлетворении иска к ФИО2 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кежемский районный суд Красноярского края в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий подпись В.М. Яхин

Мотивированный текст решения изготовлен 22.06.2022 года.

Копия верна.

Судья: