Решение по делу № 2-2110/2023 от 15.06.2023

УИД 23RS0014-01-2023-001009-38 К делу № 2-2110/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ст-ца Динская 15 июня 2023г.

Динской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Николаевой Т.П.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обосновании исковых требований указано, что 03.06.2020г. между ПАО КБ «Восточный Экспресс Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор <***> (20/7504/00000/100979), по которому заемщику была предоставлена кредитная карта с лимитом в размере 179 917 рублей со сроком кредитования – до востребования 60 месяцев, под 13,8%/47,9% годовых по безналичным/наличным расходным операциям.

Договор заключен в простой письменной форме, на основании анкеты-заявления на получение потребительского кредита и присоединении к Договору комплексного банковского обслуживания. Обязательства Банка исполнены надлежащим образом.

14.02.2022 ПАО КБ «Восточный Экспресс Банк» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк».

По состоянию на 07.12.2022г. общая задолженность заемщика перед Банком составляет 243 424 рублей, которая не оплачена по настоящее время.

Банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик умерла. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено. Из Заявления на предоставление кредита следует, что наследником умершего заемщика является ФИО1.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу истца задолженность по кредитному договору <***> (20/7504/00000/100979) в размере 243 424 рублей, а также госпошлину в размере 5 634,24 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, что отражено в просительных частях исковых заявлений.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения уведомлялся надлежащим образом по адресу регистрации, что подтверждается заказным письмом, вернувшимся в адрес суда с почтовой отметкой «истек срок хранения», возражений на исковое заявление, ходатайств об отложении судебного разбирательства в суд не поступало.

В п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» указано, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В данном случае суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства и считает возможным рассмотреть дело по представленным истцом доказательствам в отсутствие не явившегося ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки.

Изучив исковое заявление, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

как установлено в судебном заседании, 03.06.2020г. между ПАО КБ «Восточный Экспресс Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор <***> (20/7504/00000/100979), по которому заемщику была предоставлена кредитная карта с лимитом в размере 179917 рублей со сроком кредитования – до востребования месяцев, под 13,8%/47,9% годовых по безналичным/наличным расходным операциям (л.д. 10-11).

14.02.2022г. ПАО КБ «Восточный Экспресс Банк» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22).

По состоянию на 07.12.2022г. задолженность ФИО2 по кредитному договору <***> (20/7504/00000/100979) составляет 243 424 рублей, в том числе задолженность по основному долгу – 167 734,27 рублей, просроченные проценты – 66 317,13 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду 3 162,89 рублей, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду- 137,85 рублей, неустойка на просроченную ссуду – 1 314,39 рублей, неустойка на просроченные проценты – 4 757,47 рублей, что подтверждается расчетом задолженности (л.д.17-19).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти VI-АГ №, после её смерти заведено наследственное дело № нотариусом Динского нотариального округа ФИО4На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено.

В силу положений ст. 1113 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Наследник должника при условии принятия им наследства оказывается должником перед кредитором в пределах стоимости наследственного имущества.

В судебном заседании установлено, что наследником заемщика, обратившимся к нотариусу с заявлениями о принятии наследства, является сын ФИО2 – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 40-59).

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Однако до настоящего времени сумма задолженности умершего заемщика его наследником, принявшим наследство, не погашена, доказательств обратного в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, ответчиками суду не представлено.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 61 Постановления от 29.05.2012г. № «О судебной практике по делам о наследовании», разъясняет, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от её последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Наследственное имущество состоит из земельного участка с кадастровым номером № площадью 495 кв.м., находящегося по адресу: <адрес>, земельный участок 4, и находящегося на нем жилого дома с кадастровым номером №, площадью 31,3 кв.м., что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону (оборотная сторона л.д.51, л.д. 52).

В п. 58 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. № 9 разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками (п. 59 Постановления).

Так как ответчик принял наследство умершего заемщика, он принял на себя неисполненные наследодателем обязательства по кредиту в переделах стоимости перешедшего к нему имущества. Наличие и размер задолженности ответчиком не оспаривается, после смерти должника оплата наследником не производилась.

Материальное положение ответчика правового значения для настоящего дела не имеет, поскольку наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества.

Как установлено судом, обязательства по кредитному договору, ни заемщиком, ни его наследником не исполнены, при таких обстоятельствах истец имеет право на взыскание с наследника, принявшего наследство, задолженности по кредитным картам с причитающимися процентами за пользование кредитом в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с наследника в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору <***> (20/7504/00000/100979) в размере 243 424 рублей, поскольку при рассмотрении дела нашел подтверждение факт принятия ответчиком наследства, и стоимость наследственного имущества позволяет погасить образовавшуюся задолженность.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

Оснований для освобождения ответчика от уплаты расходов, понесенных истцом по оплате государственной пошлины, судом не усматривается, доказательств, подтверждающих наличие льгот в соответствии с положениями НК РФ, не имеется.

В связи с изложенным, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления: в размере 5 9634,24 рублей (платежное поручение № 248 от 16.12.2022г. - л.д. 5).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» в пределах стоимости наследственного имущества:

задолженность по кредитному договору <***> (20/7504/00000/100979) в размере 243 424 (двести сорок три тысячи четыреста двадцать четыре) рубля, в том числе:

задолженность по основному долгу – 167 734 (сто шестьдесят семь тысяч семьсот тридцать четыре) рубля 27 копеек,

просроченные проценты – 66 317 (шестьдесят шесть тысяч триста семнадцать) рублей 13 копеек,

просроченные проценты на просроченную ссуду 3 162 (три тысячи сто шестьдесят два) рубля 89 копеек,

неустойку на просроченные проценты на просроченную ссуду- 137 (сто тридцать семь) рублей 85 копеек,

неустойку на просроченную ссуду – 1314 (одна тысяча четырнадцать) рублей 39 копеек,

неустойку на просроченные проценты – 4 757 (четыре тысячи пятьдесят семь) рублей 47 копеек,

а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 634 (пять тысяч шестьсот тридцать четыре) рубля 24 копейки,

а всего 249 058 (двести сорок девять тысяч пятьдесят восемь) рублей 24 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца, путем подачи апелляционной жалобы через Динской районный суд Краснодарского края.

Председательствующий: Т.П. Николаева