РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
20 января 2023 года с. Кинель-Черкассы
Кинель-Черкасский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Иноземцевой Е.И.
при секретаре Проскуриной А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2–58/2023 по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 <данные изъяты> к Тюхай <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Истец обратился в суд с иском, в котором указал, что КБ "Русский Славянский банк" ЗАО и ФИО1 заключили кредитный договор № от 16.10.2013 г.
В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 115840 рублей на срок до 16.10.2018 г. из расчета 25,80 % годовых.
Должник в свою очередь обязался в срок до 16.10.2018 г. возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 25,80 % годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил.
Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «САЕ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-291014-САЕ от 29.10.2014 г.
В последствии между ООО «САЕ» в лице Конкурсного управляющего ФИО3 <данные изъяты> и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 <данные изъяты> заключен договор уступки прав требования от 02.03.2020 г.
Согласно указанному договору уступки прав требования, Цедент передает, а Цессионарий принимает и оплачивает, на условиях Договора, принадлежащие Цеденту права требования к Должнику по кредитному договору, в т.ч. проценты и неустойки. Обязательства по оплате Договора цессии ИП ФИО2 исполнены в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями об оплате задатка и оплате договора цессии. Уступка прав требования состоялась.
Таким образом, на основании вышеуказанных договоров уступки права требования, к ИП ФИО2 перешло право требования задолженности к Тюхай <данные изъяты> по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе, право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.
19.12.2014 г. Кинель-Черкасским районным судом Самарской области вынесено решение по гражданскому делу № 2-1777/2014 по иску АКБ «Русславбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 16.10.2013 г. в размере 123 545,82 рублей.
Определением Кинель-Черкасского районного суда Самарской области от 30.10.2020 г. произведена замена стороны исполнительного производства с АКБ «Русславбанк» на ИП ФИО2 <данные изъяты>, выдан дубликат исполнительного листа в отношении должника Тюхай <данные изъяты>.
Должником внесены следующие платежи по погашению задолженности по исполнительному листу по делу № 2-1777/2014 ФС № 12 619,49 руб. от 15.02.2021 г., 3,4 руб. от 06.07.2021 г., 366,70 руб. от 27.07.2021 г., 4593,50 руб. от 02.08.2021 г., 19,96 руб. от 11.08.2021 г., 11 131,50 руб. от 17.08.2021 г., 3993,50 руб. от 02.09.2021 г., 34,15 руб. от 07.09.2021 г., 4143,22 руб. от 24.02.2022 г., 11 406,68 руб. от 08.04.2022 г., 11 513,19 руб. от 22.04.2022 г., 41,95 руб. от 04.05.2022 г., 7 руб. от 12.05.2022 г., 6,49 руб. от 13.05.2022 г., 8767,58 руб. от 24.05.2022 г., 1366,67 руб. от 26.05.2022 г., 4,66 руб. от 16.06.2022 г., 11 592,51 руб. от 27.06.2022 г., 1887,15 руб. от 28.06.2022 г., 5,68 руб. от 01.07.2022 г., 12,81 руб. от 21.07.2022 г., 93,07 руб. от 22.07.2022 г., 17 453,95 руб. от 25.07.2022 г., 7,34 руб. от 02.08.2022 г., 1448,99 руб. от 18.08.2022 г., 3996,08 руб. от 25.08.2022 г., 799,38 руб. от 01.09.2022 г., 5071,51 руб. от 26.09.2022 г., 4,73 руб. от 27.09.2022 г., 789,72 руб. от 28.09.2022 г.,- 6176,82 руб. от 29.09.2022 г., 4186,44 руб. от 01.11.2022 г.
Так как данные платежи были внесены после заключения договора уступки права требования, истец самостоятельно учитывает их при проведении окончательного расчета исковых требований.
Гражданское законодательство не возлагает на кредитора обязанность единовременно взыскивать с должника всю сумму задолженности и не содержит запрета на обращение в суд с разными исковыми заявлениями о взыскании суммы долга по частям.
Сумма по исполнительному листу по делу № 2-1777/2014 погашена в полном объёме в размере 123 545,82 рублей.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.
Сумма неоплаченных процентов по ставке 25,8% годовых за период с 30.10.2014г. по 11.11.2022г. рассчитана истцом и составляет 208 964,83 руб.
Сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день за период с 30.10.2014г. по 11.11.2022г. рассчитана истцом и составляет 1451018,6 рублей. Но поскольку такая неустойка является чрезмерной последствия нарушений обязательств ответчиком истец самостоятельно снижает ее размер до 100 000 рублей.
Учитывая положения Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 о введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (срок действия моратория ограничен 6 месяцами, он действует в период с 01.04.2022 по 01.10.2022)
Согласно выписке по ссудному счёту должника ФИО1 после 29.10.2014 г. (дата выписки из Реестра должников к Договору уступки прав требования № РСБ-291014-САЕ) должником платежи не вносились.
Таким образом, задолженность по договору по состоянию на 11.11.2022 г. составила: 208 964,83 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 25,80 % на сумму невозвращенного основного долга за период с 30.10.2014 г. по 11.11.2022 г., 100 000 руб. - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанная по состоянию с 30.10.2014 г. по 11.11.2022 г.
Истец просил взыскать с ФИО1 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 <данные изъяты>: – 280964,83 рублей - сумма неоплаченных процентов по ставке 25,80 % на сумму невозвращенного основного долга за период с 23.11.2019 г. по 11.11.2022 г., 100 000 руб. - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанная по состоянию с 23.11.2019 г. по 11.11.2022 г. Взыскать c ФИО1 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 <данные изъяты> расходы по уплате государственной пошлины в размере 6289,65 рублей.
18.01.2023г. истцом уточнены исковые требования, он просил взыскать с ФИО1: – 69 672,68 рублей - сумма неоплаченных процентов по ставке 25,80 % на сумму невозвращенного основного долга за период с 23.11.2019 г. по 01.11.2022 г., 60 000 руб. - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанная по состоянию с 23.11.2019 г. по 01.11.2022г. (которую рассчитал в сумме 452831,93 рублей с самостоятельно снизил до 60 000 рублей), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3793,45 руб. От остальной части исковых требований отказался, просил возвратить гос пошлину в размере 2496,2 рублей.
Частичный отказ от иска рассмотрен и удовлетворен судом, о чем вынесено отдельное определение 20.01.2023г.
В судебное заседание истец не явился, поддержал уточненное исковое заявление, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчица в судебном заседании просила применить срок исковой давности, сумму, указанную в уточенных требования, не оспаривала, просила снизить размер неустойки, применить ст. 333 ГК РФ, указала, что кредит брала, задолженность выплачивала по мере возможности, работает уборщицей, заработная плата 19000 рублей, вдова, семьи нет, имущества кроме квартиры в собственности не имеет, имеет хронические заболевания, выплата такой суммы поставит ее в тяжелое материальное положение.
Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.
Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и п.т., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и изменения его условий не допускается.
По договору займа в соответствии со ст. 807 ГК РФ одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с ч. 1 и 3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Статья 330 ГК РФ указывает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Статья 382 ГК РФ гласит, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Согласно статье 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 196 ГК РФ).
Статья 199 ГК РФ гласит, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу п. п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Как разъяснено в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Вместе с тем, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 810 ГК РФ).
В судебном заседании установлено, что КБ "Русский Славянский банк" ЗАО и ФИО1 заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 115840 рублей на срок до 16.10.2018 из расчета 25,80 % годовых.
Должник в свою очередь обязался в срок до 16.10.2018 возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 25,80 % годовых. Условиями договора сторонами была предусмотрена неустойка в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки.
Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнял.
19.12.2014 Кинель-Черкасским районным судом Самарской области вынесено решение по гражданскому делу № 2-1777/2014 по иску АКБ «Русславбанк» к ФИО1, иск удовлетворен, с ответчика вызскана задолженность по кредитному договору № от 16.10.2013 г. в размере 123 545,82 рублей.
29.10.2014 г. КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «САЕ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-291014-САЕ.
02.03.2020 между ООО «САЕ» в лице Конкурсного управляющего ФИО3 и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 заключен договор уступки прав требования. Договора цессии представлены истцом, приобщены в материалы дела.
Определением Кинель-Черкасского районного суда Самарской области от 30.10.2020 г. произведена замена стороны исполнительного производства с АКБ «Русский Славянский банк» на ФИО2, выдан дубликат исполнительного листа в отношении должника ФИО1
Сумма по исполнительному листу по делу № 2-1777/2014 ФИО1 погашена в полном объёме в размере 123 545,82 руб., последний платеж был произведен 01.11.2022г. Данное обстоятельство не оспаривается ответчиком по делу.
Первоначально истцом ко взысканию предъявлялась сумма процентов и неустойки за период с 30.10.2014г. по 11.11.2022г. Иск подан истцом в суд 23.11.2022года.
С учетом поданного ответчиком заявления о применении срока исковой давности, истец уточнил исковые требования, просит взыскать с ФИО1 сумму неоплаченных процентов по ставке 25,80 % на сумму невозвращенного основного долга за период с 23.11.2019 г. (с учетом срока исковой давности) по 01.11.2022 г. (день последнего платежа) в размере 69 672,68 руб.
Учитывая, что при уточнении исковых требований, истец самостоятельно указал период задолженности, в котором отсутствует период за пределами срока исковой давности, суд принимает во внимание указанный период и считает возможным удовлетворить требования в части взыскания неоплаченных процентов по ставке 25,80 % на сумму невозвращенного основного долга за период с 23.11.2019 г. по 01.11.2022 г. в размере 69 672,68 рублей. Расчет мотивирован, понятен, точен, в нем учтены периоды и суммы выплат ответчикам.
Несмотря на то, что истец самостоятельно снизил размер неустойки с 452831,93 рублей до 60000 рублей, суд в связи с заявлением ответчика к требованиям о взыскании неустойки применяет положения ст. 333 ГК РФ и считает необходимым снизить ее размер с 60 000 рублей до 30 000 рублей, учитывая период просрочки, сумму долга, соотношения суммы долга и неустойки, баланс интересов сторон (ответчик имеет небольшой доход, хронические заболевания, иного дохода кроме заработной платы нет), при котором истец не должен извлекать из сложившейся ситуации чрезмерную прибыль, а ответчик неосновательно освобождаться от ответственности за нарушение обязательств.
Требования о взыскании с ответчика возврата государственной пошлины в размере 3793,45 рублей подлежат удовлетворению, поскольку согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Тюхай <данные изъяты> в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 <данные изъяты> сумму неоплаченных процентов по ставке 25,80 % на сумму невозвращенного основного долга за период с 23.11.2019 г. по 01.11.2022 г. в размере 69 672,68 рублей, сумму неоплаченной неустойки в размере 30 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3793,45 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи жалобы через Кинель-Черкасский районный суд Самарской области.
Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 23.01.2023 года.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>