Дело № 2а-1325/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 ноября 2025 года город Алдан
Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Демидович А.В.,
при секретаре судебного заседания Король Л.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Алданскому районному отделению судебных приставов, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) о признании действий незаконными, взыскании денежных средств,
установил:
ФИО2, являясь должником по исполнительному производству, обратилась в суд с административным иском о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя. В обоснование предъявленных требований административный истец указал, что 18 сентября 2024 года возбуждено исполнительное производство [Номер] на основании исполнительного документа ФС [Номер] от 23 августа 2024 года о взыскании с ФИО4 – ФИО1 в пользу ФИО6 - ФИО7 182000 рублей. Девятым кассационным судом общей юрисдикции 24 июля 2025 года решение суда первой инстанции было изменено и решено, что обязанность ФИО2 по возмещению материального ущерба и компенсации морального вреда прекращается по достижении ФИО4 совершеннолетия. После достижения совершеннолетия ФИО4 в мае, июне, июле, августе и сентябре 2025 года судебный пристав-исполнитель продолжал производить удержания из пенсии ФИО2, а также была списана пенсия умершего супруга, вошедшая в состав наследства после его смерти. Административный истец полагает, что деньги были списаны незаконно, просит признать перечисленные действия судебного пристава-исполнителя незаконными и взыскать сумму удержанных денежных средств.
В судебное заседание административный истец и представители административных ответчиков не явились, извещены судом о времени и месте судебного заседания.
Судебный пристав-исполнитель ФИО3 направила в суд заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие и отзыв, в котором указала, что денежные средства в сумме 34131,04 рублей были возвращены ФИО2, остальные денежные средства были удержаны с должника ФИО2 законно, просила отказать в удовлетворении иска.
На основании ст. 150 КАС РФ, дело рассмотрено судом в отсутствие административного истца и представителей административных ответчиков.
Суд, изучив обстоятельства и материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска по следующим основаниям.
Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава - исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 8 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
В соответствии со ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).
Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Статьей 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Также в данной статье указан перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов. При этом выбор определенных исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии с данной нормой права находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя, который им и реализован.
Исходя из содержания статьи 227 КАС РФ для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие нормативным правовым актам и факт нарушения этими действиями прав, свобод и законных интересов истца.
Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применение мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом - исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Закона об исполнительном производстве.
Права и обязанности судебных приставов - исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, установлены ст. 12 Федерального закона от [Дата] № 328-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».
Из системного толкования приведенных положений федерального законодательства следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав - исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.
Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Алданского районного суда от 21 марта 2024 года, оставленным без изменения судебной коллегией по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) 17 июля 2024 года, удовлетворены исковое заявление ФИО6 к ФИО4 о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного преступлением.
С законного представителя несовершеннолетнего ФИО4 – ФИО1 в пользу законного представителя несовершеннолетнего ФИО6 - ФИО7 взыскан материальный ущерб в размере 32 092 рубля 06 копеек и компенсация морального вреда, причиненного преступлением в размере 150 000 рублей.
Из копии исполнительного производства [Номер] в отношении должника ФИО2 следует, что 18 сентября 2024 года на основании постановления судебного пристава-исполнителя Алданского РОСП было возбуждено исполнительное производство по исполнительному документу ФС [Номер] от 23 августа 2024 года, выданному Алданским районным судом по гражданскому делу [Номер], в пользу взыскателя законного представителя несовершеннолетнего ФИО6 – ФИО7 на предмет исполнения: материальный ущерб в размере 32092,06 рублей, компенсация морального вреда, причиненного преступлением 150000 рублей, всего в размере 182092,06 рублей. О возбуждении исполнительного производства должник ФИО2 была уведомлена в установленном законом порядке, что административным истцом не оспаривается.
20 сентября 2024 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в кредитных организациях, в тот же день арест отменен судебным приставом-исполнителем.
В целях исполнения требований исполнительного документа, одновременно с возбуждением исполнительных производств судебным приставом-исполнителем направлены запросы в учетно-регистрирующие органы, банки иные кредитные организации.
ФИО2 в срок добровольного исполнения решение суда не исполнила, документы, подтверждающие наличие имущества, доходов, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, в том числе денежных средств, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, а также имущество, которое является предметом залога не предоставила.
11 февраля 2025 года ФИО2 обратилась в Алданское РОСП с заявлением, в котором указала, что сумма денежных средств в размере 50142,83 рубля с её расчетного счета была списана 24 декабря 2024 года незаконно, поскольку являлась неполученной пенсией её супруга.
На данное заявление ФИО2 судебным приставом-исполнителем ФИО3 был дан ответ о том, что списание денежных средств произведено по исполнительному производству при непредставлении должником документов, подтверждающих наличие денежных средств на которые не может быть обращено взыскание.
В соответствии с ч. 1 ст. 12 ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель обязан в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, в том числе, рассматривать заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносить соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.
Административный истец в случае несогласия с установленным размером удержаний вправе ходатайствовать о его уменьшении в порядке, предусмотренном ст. 64.1 Закона «Об исполнительном производстве».
Так, по смыслу ч. 2 ст. 99 Закона об исполнительном производстве во взаимосвязи со ст. 4 конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств данного дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенность минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (Постановление Конституционного Суда РФ от 12.07.2007 N 10-П, Определения Конституционного Суда РФ от 13.10.2009 N 1325-О-О, от 15.07.2010 N 1064-О-О, от 22.03.2011 N 350-О-О, от 24.06.2014 N 1560-О).
Как следует из пояснений административного ответчика и представленного материала исполнительного производства до настоящего времени в отдел судебных приставов по Алданскому району заявлений о снижении процента удержаний, о наличии имущества на которое не может быть обращено взыскание от должника не поступало.
Более того, должник не подтвердил то обстоятельство, что им представлены судебному приставу-исполнителю сведения и подтверждающие документы, обосновывающие имущественное положение должника, о том, что иных доходов, кроме пенсии, а также имущества, за счет которого возможно исполнение судебных актов, он не имеет (сведения об отсутствии счетов, выписки из реестров имущества, пр.). Не представлено таких доказательств и в материалы дела.
Изучив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что при совершении исполнительных действий судебным приставом-исполнителем нарушений закона допущено не было, поскольку действия судебного пристава-исполнителя были направлены на скорейшее исполнение судебного акта, а ходатайств о снижении размера удержаний в ходе исполнительного производства должник не подавал, в связи с чем, требования административного истца в части признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя по списанию денежных средств, указанных административным истцом как пенсия умершего супруга.
В части требований административного истца о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя по взысканию денежных средств после достижения ФИО4 совершеннолетия, суд также не усматривает оснований для удовлетворения иска по следующим основаниям.
24 июля 2025 года определением Судебной коллегией по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, решение Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от [Дата], оставленное без изменения апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) 17 июля 2024 года, по делу по иску ФИО6 к ФИО4, ФИО5 о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда изменено. Резолютивная часть решения изложены в следующей редакции: Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО6 в лице законного представителя ФИО7 материальный ущерб в размере 32092, 06 рублей, компенсацию морального вреда, причиненного преступлением – в размере 150000 рублей. В случае отсутствие у ФИО4 доходов или иного имущества, достаточных для возмещения причиненного вреда, взысканные суммы материального ущерба в размере 32092,06 рублей, морального вреда 15000 рублей подлежат взысканию субсидиарно с его законного представителя ФИО2
Обязанность ФИО2 по возмещению материального ущерба и компенсации морального вреда прекращается по достижении ФИО4 совершеннолетия. В остальной части судебные акты оставлены без изменения.
9 сентября 2025 года судебный пристав-исполнитель обратилась в суд с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа.
Определением Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 19 сентября 2025 года заявление судебного пристава-исполнителя о разъяснении решения суда было удовлетворено и разъяснено, что обязанность ФИО2 по возмещению материального ущерба и компенсации морального вреда прекращается по достижении ФИО4 совершеннолетия (в части неисполненного обязательства по исполнительному производству после достижения ФИО4 18 лет, остаток долга погашается из собственных средств последнего).
Как следует из отзыва на административное исковое заявление, денежные средства в сумме 34131,04 рублей были возвращены ФИО2 13 ноября 2025 года, что подтверждено представленными суду доказательствами.
С учетом изложенного административное исковое заявление ФИО2 подлежит отказу в удовлетворении в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд
решил:
в удовлетворении административного иска ФИО2 к Алданскому районному отделению судебных приставов, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) о признании действий незаконными, взыскании денежных средств, - отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) через Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – [Дата].
Судья Демидович А.В.