УИД: 59RS0004-01-2025-002370-79

Дело № 2а-2002/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 мая 2025 года

Ленинский районный суд г. Перми в составе

председательствующего судьи Евдокимовой Т.А.

при секретаре Черепановой Е.А.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика УМВД по г. Перми – ФИО2, действующей на основании доверенности,

административного ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 ФИО9 к Отделу полиции № 6 (по обслуживанию ленинского района г. Перми) УМВД по г. Перми, Управлению Министерства внутренних дел по г. Перми, инспектору Полка патрульно-постовой службы полиции УМВДД России по г. Перми ФИО3 ФИО11 о признании незаконными действий, возложении обязанности,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к административным ответчикам, о признании незаконными действий по требованию предъявления паспорта, задержанию, доставлению в отдел полиции, принудительному дактилоскопированию, внесению исправлений в протокол задержания после его составления, изъятию собственности без составления протокола об изъятии, возложении обязанности вернуть плакат, в случае признания действий незаконными, привлечь сотрудников к дисциплинарной ответственности.

В обоснование своих требований указал, что 16.02.2025 года примерно с 15 часов 10 минут до 16 часов 00 минут им проводился одиночный пикет на площади у памятника «Героям фронта и тыла» на городской Эспланаде по улице Ленина. Целью одиночного пикетирования было выражение солидарности с теми людьми, которые в тот день испытывали скорбь и боль утраты. На плакате была надпись: «ЕСЛИ ВАМ СЕГОДНЯ ОСОБЕННО БОЛЬНО – ВЫ НЕ ОДНИ! СЕРДЦЕ АЛЕКСЕЯ БИЛОСЬ ЗА НАС». В районе 15 часов 50 минут к истцу подошли сотрудники полиции, потребовали предъявить паспорт, для того, чтобы проверить не является ли он лицом, которое в соответствии с ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 19.06.2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», не может быть организатором публичного мероприятия. В ответ на их требование истец показал паспорт. Поскольку истцу не объяснили, есть ли повод для возбуждения административного дела, имеются ли данные, дающие основание подозревать его в совершении преступления или нахождения в розыске, есть ли основания для задержания, требование о предъявлении паспорта является незаконным, не соответствует п. 2 ч. 1 ст. 13 ФЗ «О полиции». Сотрудники полиции отошли в сторону, совершили телефонный звонок, после чего вернулись и потребовали проехать с ними в отделение полиции для составления протокола об административном правонарушении по ст. 20.2 КоАП РФ. Ни в разговоре, ни в протоколе истцу не сообщили имеется ли повод для возбуждения дела об административном правонарушении, нигде нет указаний, что проводимый пикет имел насильственный характер и нарушал общественный порядок. Поскольку истцу не сообщили причину его задержания, полагает, что действия сотрудников являются незаконными. Таким образом, административный истец был задержан сотрудниками, одним из которых являлся ФИО3, за участие в мирном мероприятии, действия не образовывали состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ. Если сотрудники полиции полагают, что предполагаемые нарушители совершили административное правонарушение, они должны были составить протокол об административном правонарушении. Обжалуемые действия сотрудников полиции привели к незаконному ограничению свободы и личной неприкосновенности, свободы выражения мнения и свободы собраний, гарантированных Конституцией РФ, С 16 часов 00 минут до 16 часов 10 минут истца на служебной машине доставляли в отдел полиции № 6 (по обслуживанию Ленинского района г. Перми) по адресу г. Пермь, <Адрес>. С 16 часов 10 минут до 17 часов 49 минут истец находился в отделе полиции, у него взяли объяснения в письменном виде и составили протокол о доставлении. Изначально при составлении протокола о доставлении сотрудник полиции совершил ошибку, указав срок доставления 16 часов 10 минут, что не соответствовало действительности, позже потребовал копию протокола, врученную истцу и исправил в уже составленном протоколе и подписанном истцом срок доставления на 00 часов 10 минут. В отделении полиции сотрудники административного ответчика незаконно изъяли мой плакат, без составления протокола об изъятии, плакат не возвращен до настоящего времени, место и порядок хранения не известны. Во время нахождения истца в отделе полиции его вынудили пройти дактилоскопирование и фотографирование, угрожая ответственностью по ст. 19.3 КоАП РФ. Полагает, что указанные действия являются незаконными, поскольку его личность была установлена сотрудниками полиции, данные занесены в протокол о доставлении, следовательно оснований для осуществления вышеуказанных процедур не было. В 17 часов 49 минут административного истца отпустили из отделения полиции, несмотря на ограничение свободы с 16 часов 10 минут до 17 часов 49 минут, протокол о задержании составлен не был, не был составлен и протокол об административном правонарушении. Считает, что сотрудниками Отдела полиции № 6 (по обслуживанию Ленинского района г. Перми) УМВД по г. Перми были нарушены его права на свободу и личную неприкосновенность, на свободу мирных собраний, право быть немедленно и подробно уведомленным о характере и основании задержания и доставления в отдел полиции, право на уважение собственности.

Административный истец в судебном заседании на требованиях настаивал, дал пояснения аналогично изложенным в административном исковом заявлении.

Административный ответчик Отдел полиции № 6 (по обслуживанию Ленинского района г. Перми) УМВД по г. Перми в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика УМВД России по г. Перми в судебном заседании требования не признала, поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях.

Административный ответчик инспектор Полка патрульно-постовой службы полиции УМВДД России по г. Перми ФИО3 в судебном заседании требования не признал, суду пояснил, что доставление административного истца в Отдел полиции осуществлено в соответствии с требованиями действующего законодательства, протокол о задержании не составлялся, не отрицал факт внесения исправлений в протокол о доставлении, однако полагает, что прав административного истца это не нарушает, поскольку в устном порядке он разъяснил необходимость внесения исправлений административному истцу, исправления внесены в его присутствии.

Суд, выслушав административного истца, представителя административного ответчика, административного ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно положению ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Основным правовым актом, регулирующим деятельность полиции является Федеральный закон от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» (Далее – Закон «О полиции»), ст. 1 которого гласит что полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства (далее также - граждане; лица), для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности. Полиция незамедлительно приходит на помощь каждому, кто нуждается в ее защите от преступных и иных противоправных посягательств.

Ст. 52 Закона «О полиции» предусмотрен надзор за исполнением полицией законов, который осуществляют Генеральный прокурор Российской Федерации и подчиненные ему прокуроры в соответствии с полномочиями, предоставленными федеральным законодательством.

Действия (бездействие) сотрудника полиции, нарушающие права и законные интересы гражданина, государственного и муниципального органа, общественного объединения, религиозной и иной организации, могут быть обжалованы в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу, в органы прокуратуры Российской Федерации либо в суд (ст. 53 Закона «О полиции»).

Из представленных документов следует и не оспаривается сторонами, что 16.02.2025 года примерно с 15 часов 10 минут до 16 часов 00 минут ФИО1 проводился одиночный пикет на площади у памятника «Героям фронта и тыла» на городской Эспланаде по улице Ленина, с плакатом, на котором была надпись: «ЕСЛИ ВАМ СЕГОДНЯ ОСОБЕННО БОЛЬНО – ВЫ НЕ ОДНИ! СЕРДЦЕ АЛЕКСЕЯ БИЛОСЬ ЗА НАС», что подтверждается также фотофиксацией (л.д. 11, 28).

16.02.2025 года в 16 часов 00 минут сотрудниками Полка патрульно-постовой службы полиции УМВД России по г. Перми составлен протокол о доставлении ФИО1 в Отдел полиции № 6 (по обслуживанию Ленинского района г. Перми) УМВД по г. Перми (л.д.12). Из содержания протокола следует, что ФИО1 доставлен в Отдел полиции № 6 (по обслуживанию Ленинского района г. Перми) УМВД по г. Перми в 16 часов 10 минут в целях составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.2 КоАП РФ. С протоколом ФИО1 был ознакомлен, разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, копия протокола вручена, о чем свидетельствуют подписи ФИО1 в протоколе о доставлении.

По факту доставления ФИО1 в ОП № 6 зарегистрирован материал КУСП № 3236 от 16.02.2025 года (л.д. 21, 27).

Согласно рапорту от 16.02.2025 года в 15 часов 20 минут замечен ФИО1, осуществляющий одиночный пикет, имеются основания полагать, что гражданин ФИО1 осуществляет пикетирование в интересах экстремистской организации «Штаб Навального». ФИО1 доставлен в ОП № 6 для дальнейшего разбирательства (л.д. 26).

16.02.2025 года с ФИО1 взяты объяснения, в которых он указал, что вину не признает, от дачи пояснений отказался со ссылкой на ст. 51 Конституции РФ. Указал, что пояснения составлены в отделе полиции в 16 часов 27 минут, доставление считает незаконным (л.д. 22).

16.02.2025 года в 16 часов 50 минут инспектором Полка патрульно-постовой службы полиции УМВДД России по г. Перми ФИО3 составлен протокол личного досмотра ФИО1, у которого обнаружено: плакат с надписью «ЕСЛИ ВАМ СЕГОДНЯ ОСОБЕННО БОЛЬНО – ВЫ НЕ ОДНИ! СЕРДЦЕ АЛЕКСЕЯ БИЛОСЬ ЗА НАС», книга «Теория государства и права», термокружка, провод, АКБ, паспорт, обложка паспорта, ключи 5 штук, сотовый телефон Реами в корпусе голубого цвета, медиатор, сумка зеленого цвета. Досмотр проводился в присутствии понятых, подписан досматриваемым ФИО1, в графе вещи обратно получил сотрудником дежурной части указано, что от подписи отказался.

Согласно выписке из книги учета лиц, доставленных в дежурную часть Отдела полиции № 6 (по обслуживанию Ленинского района г. Перми) УМВД России по г. Перми (Инв. № 2864) от 01.01.2025 года, ФИО1 доставлен на основании п. 13 ст. 13 ФЗ «О полиции» сотрудниками патрульно-постовой службы 16.02.2025 года в 16 часов 00 минут, проверен по базам, отпущен 16.02.2025 года в 17 часов 15 минут (л.д. 40).

На основании рапорта от 17.02.2025 года срок рассмотрения материала продлен до 18.03.2025 года, в связи с необходимостью проведения действий, направленных на исследование и установление по делу обстоятельств (л.д. 20).

17.02.2025 года направлено письменное задание на проведение лингвистического исследования, которое поручено ЭКЦ ГУ МВД России по Пермскому краю (л.д. 30), в распоряжение специалиста представлена распечатка фотоизображения на одном листе.

19.02.2025 года составлена справка об исследование, установлено, что в тексте, предоставленном на исследование, положительной оценки действий, связанных с опасностью, насилием, причинением вреда и ущерба, не имеется. Установить, имеется ли в тексте положительная оценка лица, связанного с опасностью, насилием, причинением вреда и ущерба, не представляется возможным (л.д. 31-36).

16.03.2025 года начальником ОИАЗ ОП № 6 УМВД России по г. Перми по материалам дела КУСП № 3236 от 16.02.2025 года по факту проведения одиночного пикетирования вынесено постановление об отказе в возбуждении дела в отношении ФИО1 на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения (л.д. 19).

24.03.2025 года ФИО1 направлено сообщение о том, что проведена проверка по материалу КУСП № 3236 от 16.02.205 года, вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по основаниям, указанным в п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ (л.д. 37).

26.03.2025 года оперуполномоченным 6 отделения (по обслуживанию Ленинского района г. Перми) ОЭБ и ПК УМВД России по г. Перми майором полиции ФИО4 составлен рапорт, о том, что 16.02.205 года в 16 часов 30 минут в отдел полиции был доставлен ФИО1, от дачи пояснений отказался на основании ст. 51 Конституции РФ, никакого физического и психологического воздействия не оказывалось, общение происходило в помещении дежурной части в кабинете по разбору с доставленными гражданами (л.д. 38).

27.03.2025 года начальником ДЧ ОП № 6 (по обслуживанию Ленинского района г. Перми) УМВД России по Пермскому краю подготовлена докладная записка, что по факту доставления ФИО1 сотрудниками дежурной части протокол личного досмотра, протокол о доставлении, протокол об административном правонарушении. Протокол об административном задержании в отношении ФИО1 не составлялся, какие-либо объяснения не брались (л.д. 39).

Разрешая требования ФИО1, суд исходит из следующего.

Порядок организации и проведения публичных мероприятий определен Федеральным законом от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях".

Статьей 31 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что граждане Российской Федерации имеют право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.

Статья 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, наряду с провозглашением права каждого свободно выражать свое мнение, исходит из того, что осуществление такой свободы налагает обязанности и ответственность и может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены в законе и необходимы в демократическом обществе в целях охраны здоровья и нравственности.

Исходя из провозглашенной в преамбуле Конституции Российской Федерации цели утверждения гражданского мира и согласия и учитывая, что в силу своей природы публичные мероприятия (собрания, митинги, демонстрации, шествия и пикетирование) могут затрагивать права и законные интересы широкого круга лиц - как участников публичных мероприятий, так и лиц, в них непосредственно не участвующих, - государственная защита гарантируется только праву на проведение мирных публичных мероприятий, которое, тем не менее, может быть ограничено федеральным законом в соответствии с критериями, предопределяемыми требованиями ст. 17, 19, 55 Конституции Российской Федерации, на основе принципа юридического равенства и вытекающего из него принципа соразмерности, то есть в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Такой подход согласуется с общепризнанными принципами и нормами международного права, в том числе закрепленными во Всеобщей декларации прав человека, согласно п. 1 ст. 20 которой каждый человек имеет право на свободу мирных собраний, и в Международном пакте о гражданских и политических правах, ст. 21 которого, признавая право на мирные собрания, допускает введение обоснованных ограничений данного права, налагаемых в соответствии с законом и необходимых в демократическом обществе в интересах государственной или общественной безопасности, общественного порядка, охраны здоровья и нравственности населения или защиты прав и свобод других лиц.

Право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирования, гарантированное Конституцией РФ и международно-правовыми актами как составной частью правовой системы Российской Федерации (ст. 15 Конституции Российской Федерации), не является абсолютным и может быть ограничено федеральным законом в конституционно значимых целях.

Соответственно, такой федеральный закон должен обеспечивать возможность реализации данного права и одновременно соблюдение надлежащего общественного порядка и безопасности без ущерба для здоровья и нравственности граждан на основе баланса интересов организаторов и участников публичных мероприятий, с одной стороны, и третьих лиц - с другой, исходя из необходимости гарантировать государственную защиту прав и свобод всем гражданам (как участвующим, так и не участвующим в публичном мероприятии), в том числе путем введения адекватных мер предупреждения и предотвращения нарушений общественного порядка и безопасности, прав и свобод граждан, а также установления публично-правовой ответственности за действия, их нарушающие или создающие угрозу их нарушения.

Частью 1 ст. 6 Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ установлено, что участниками публичного мероприятия признаются граждане, члены политических партий, члены и участники других общественных объединений и религиозных объединений, добровольно участвующие в нем.

Во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны выполнять, в том числе, все законные требования сотрудников органов внутренних дел (ч. 3 ст. 6 Федеральным законом от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ).

06.08.2021 года на основании решения Московского городского суда от 06.06.2021 года в список запрещенных в Российской Федерации организаций министерства юстиции Российской Федерации включены Фонд борьбы с коррупцией, Фонд защиты прав граждан, движение «Штабы Навального», основанные Алексеем Навальным, признаны иноагентами.

Согласно ст. 12 Закона «О полиции» на полицию возлагаются обязанности принимать и регистрировать (в том числе в электронной форме) заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях; выдавать заявителям на основании личных обращений уведомления о приеме и регистрации их письменных заявлений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях; осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации, информировать заявителей о ходе рассмотрения таких заявлений и сообщений в сроки, установленные законодательством Российской Федерации, но не реже одного раза в месяц; передавать (направлять) заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях в государственные и муниципальные органы, организации или должностному лицу, к компетенции которых относится решение соответствующих вопросов, с уведомлением об этом в течение 24 часов заявителя; в соответствии с подследственностью, установленной уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, возбуждать уголовные дела, производить дознание по уголовным делам, производство предварительного следствия по которым необязательно; выполнять неотложные следственные действия по уголовным делам, производство предварительного следствия по которым обязательно выявлять и пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В соответствии со ст. 13 ФЗ «О полиции», полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права: 1) требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов, депутатов законодательных (представительных) органов государственной власти, депутатов представительных органов муниципальных образований, членов избирательных комиссий, комиссий референдума, а также деятельности общественных объединений; 2) требовать от граждан в случае их обращения назвать свои фамилию, имя и отчество, проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом, принимать меры по идентификации указанных лиц; проверять у граждан, должностных лиц, общественных объединений и организаций разрешения (лицензии) и иные документы на совершение определенных действий или на осуществление определенного вида деятельности, контроль (надзор) за которыми возложен на полицию в соответствии с законодательством Российской Федерации; 13) доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте); установления личности гражданина, если имеются основания полагать, что он находится в розыске как скрывшийся от органов дознания, следствия или суда, либо как уклоняющийся от исполнения уголовного наказания, либо как пропавший без вести; защиты гражданина от непосредственной угрозы его жизни и здоровью в случае, если он не способен позаботиться о себе либо если опасности невозможно избежать иным способом, а также в других случаях, предусмотренных федеральным законом, - с составлением протокола в порядке, установленном частями 14 и 15 статьи 14 настоящего Федерального закона; 16) осуществлять в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, личный досмотр граждан, досмотр находящихся при них вещей, а также досмотр их транспортных средств, если имеются основания полагать, что эти граждане имеют при себе оружие, боеприпасы, патроны к оружию, взрывчатые вещества, взрывные устройства, наркотические средства, психотропные вещества или их прекурсоры либо ядовитые или радиоактивные вещества, а также скрывают предметы хищения, изымать указанные предметы, средства и вещества при отсутствии законных оснований для их ношения или хранения; принимать участие в досмотре пассажиров, их ручной клади и багажа на железнодорожном, водном или воздушном транспорте, метрополитене и других видах внеуличного транспорта либо осуществлять такой досмотр самостоятельно в целях изъятия вещей и предметов, запрещенных для перевозки транспортными средствами; 19) производить регистрацию, фотографирование, аудио-, кино- и видеосъемку, дактилоскопирование лиц, задержанных по подозрению в совершении преступления, заключенных под стражу, обвиняемых в совершении преступления, подвергнутых административному наказанию в виде административного ареста, иных задержанных лиц, если в течение установленного срока задержания достоверно установить их личность не представилось возможным, а также других лиц в соответствии с федеральным законом.

Подпунктом 1, 2 ч. 1 ст. 27.1 КоАП РФ установлено, что в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять следующие меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении - доставление; административное задержание.

В силу ст. 27.2 КоАП РФ доставление, то есть принудительное препровождение физического лица, в целях составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, если составление протокола является обязательным, осуществляется должностными лицами органов внутренних дел (полиции) при выявлении административных правонарушений, дела о которых в соответствии со ст. 23.3 КоАП РФ рассматривают органы внутренних дел (полиция) при выявлении административных правонарушений, дела о которых в соответствии со ст. 23.3 КоАП РФ рассматривают органы внутренних дел (полиция), либо административных правонарушений, по делам о которых в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ органы внутренних дел (полиция) составляют протоколы об административных правонарушениях, а также при выявлении любых административных правонарушений в случае обращения к ним должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы о соответствующих административных правонарушениях, - в служебное помещение органа внутренних дел (полиции) или в помещение органа местного самоуправления сельского поселения. Доставление должно быть осуществлено в возможно короткий срок. О доставлении составляется протокол либо делается соответствующая запись в протоколе об административном правонарушении или в протоколе об административном задержании. Копия протокола о доставлении вручается доставленному лицу по его просьбе.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2018 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях" лицо может быть подвергнуто мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде доставления для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. ст. 5.38 и 20.2 КоАП РФ, если без применения указанных мер невозможно выявление совершенного административного правонарушения, установление личности нарушителя, правильное и своевременное рассмотрение дела об административном правонарушении и исполнение принятого по его результатам постановления. Согласно ч. 2 ст. 27.2 КоАП РФ об административных правонарушениях доставление должно быть осуществлено в возможно короткий срок во всех случаях, в том числе при одновременном доставлении нескольких лиц.

Статья 20.2 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение установленного порядка организации либо проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования. Санкция статьи предусматривает в том числе, наказание в виде обязательных работ или административный арест.

Судом установлено, что ФИО1, в целях составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.2 КоАП РФ, поскольку у сотрудников имелись основания полагать, что им осуществляется пикетирование в интересах экстремистской организации «Штаб Навального» (исходя из содержания плаката), и в связи невозможностью составления протокола об административном правонарушении на месте, 16.02.2025 года сотрудниками полиции был доставлен в дежурную часть отдела полиции № 6 (по обслуживанию Ленинского района г. Перми) УМВД России по г. Перми, где составлен протокол о доставлении, при этом, административное задержание к указанному лицу не применялось, протокол задержания не составлялся, ФИО1 в специально отведенном для задержанных помещении не содержался. В дальнейшем, после составления протокола доставлении, проверки по базам и учетам, ФИО1 был отпущен.

Учитывая изложенное, суд полагает, что действия сотрудников полиции, выразившиеся в доставлении административного истца в дежурную часть, совершены в рамках предоставленных им полномочий, при наличии к тому оснований, полностью соответствовали требованиям приведенного выше законодательства, прав и законных интересов ФИО1 не нарушили. Объективные данные о том, что к ФИО1 применялась такая мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении как административное задержание, то есть содержание в специально отведенном для этого помещении отдела полиции в материалах дела отсутствуют, к административной ответственности он не привлекался, был отпущен после проверки по базам и учетам.

В протоколе о доставлении от 16.02.2025 года имеются исправления, а именно в графе срок доставления составил: изначально было указано «16 часов 10 минут», исправлено на «00 часов 10 минут» (л.д. 13).

Как указал административный ответчик, исправление не было оговорено им в протоколе о доставлении, поскольку исправление внесено в присутствии доставленного лица и даны соответствующие разъяснения, при этом административный истец не отрицал указанные обстоятельства в судебном заседании, указал, что исправления внесены в его присутствии, время 00 часов 10 минут соответствует времени доставления, однако полагает, что формально была нарушена процедура внесения исправлений.

Учитывая изложенное, суд полагает, что сам по себе факт внесения исправлений в протокол о доставлении, не оговоренный в протоколе, не свидетельствует о незаконности протокола, поскольку внесенные исправления соответствуют действительности, время доставления ФИО1 в ОП № 6 составило 10 минут, что не оспаривается и самим административным истцом.

Относительно доводов ФИО1 о незаконности требования сотрудников полиции предъявить паспорт, суд полагает, указанные доводы не основаны на нормах права.

В целях реализации специфических служебных обязанностей правом требования паспорта гражданина РФ наделены сотрудники органов полиции.

Паспорт гражданина РФ является основным документом, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации на территории РФ (п. 1 Указа Президента РФ от 13.03.1997 N 232 "Об основном документе, удостоверяющем личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации").

Требовать предъявления паспорта гражданина РФ имеют право уполномоченные лица, получившие в соответствии со ст. 6 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных" согласие субъекта персональных данных на обработку его персональных данных.

Кроме этого, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" и п. 4 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 03.07.2016 N 226-ФЗ "О войсках национальной гвардии Российской Федерации" сотрудники органов полиции и Росгвардии имеют право на проверку документов, удостоверяющих личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, либо если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Учитывая вышеизложенное и установленные по делу обстоятельства, суд полагает, что требование о предъявлении паспорта ФИО1 основано на нормах действующего законодательства и прав административного истца не нарушает.

Приказом МВД России от 30.04.2012 N 389 (ред. от 06.07.2020) "Об утверждении Наставления о порядке исполнения обязанностей и реализации прав полиции в дежурной части территориального органа МВД России после доставления граждан" утверждено соответствующее Наставление.

Согласно п. 2 Наставления, Исполнение обязанностей и реализация прав полиции после доставления граждан в дежурные части осуществляются в соответствии с Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции", Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и иными законодательными и нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с требованием п. 8 Наставления после доставления граждан в дежурную часть оперативный дежурный обязан: выяснить основания доставления, принять от должностного лица, осуществившего доставление, письменный рапорт или протокол о доставлении (п. 8.1.); установить личность доставленного лица, выяснить сведения о регистрации данного лица по месту жительства (п. 8.2.); зарегистрировать факт доставления в Книге учета лиц, доставленных в дежурную часть территориального органа МВД России (п. 8.3).

Доставленные лица, находящиеся при них вещи и документы подвергаются досмотру в порядке, установленном законодательством об административных правонарушениях, если иной порядок не установлен федеральным законом. Личный досмотр осуществляется сотрудниками полиции одного пола с доставленными в присутствии двух понятых того же пола (п. 9 Наставления).

Как пояснил в судебном заседании административный истец, при составлении протокола личного досмотра был указан полный перечень вещей, в том числе плакат, фактически вещи у него не забирали, они оставались лежать перед ним на столе, в связи с чем он отказался от подписи в графе «вещи получил обратно». Вещи по списку были возвращены, кроме плаката, плакат не возвращен до настоящего времени, протокол изъятия не составлен, место хранения плаката не известно.

Согласно чч. 1, 5 ст. 27.10 КоАП РФ изъятие вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, и документов, имеющих значение доказательств по делу об административном правонарушении и обнаруженных на месте совершения административного правонарушения либо при осуществлении личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, и досмотре транспортного средства, осуществляется лицами, указанными в ст. ст. 27.2, 27.3, 28.3 настоящего Кодекса, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи. Об изъятии вещей и документов составляется протокол либо делается соответствующая запись в протоколе о доставлении, в протоколе осмотра места совершения административного правонарушения или в протоколе об административном задержании.

Доводы административного истца о том, что сотрудниками полиции не был составлен протокол об изъятии вещей - плаката, судом отклоняются, поскольку материалами дела не подтверждается, что сотрудниками полиции производилось изъятие личных вещей административного истца, при этом установлено, что задержание также не производилось. Факт возврата вещей, после личного досмотра, ФИО1 не отрицает, подпись в их получении отсутствует, в связи с чем факт невозврата плаката в ходе рассмотрения дела не нашел своего подтверждения, требования о признании незаконными действий по изъятию собственности без составления протокола об изъятии, возложении обязанности вернуть плакат удовлетворению не подлежат.

Доводы административного истца о незаконности проведения в отношении него дактилоскопической регистрации и фотографирования также отклоняются судом в связи со следующим.

Федеральным законом от 25.07.1998 N 128-ФЗ "О государственной дактилоскопической регистрации" установлено, что в Российской Федерации осуществляется государственная дактилоскопическая регистрация, то есть деятельность органов исполнительной власти и федеральных государственных учреждений по получению, учету, хранению, классификации и выдаче дактилоскопической информации, установлению или подтверждению личности человека. Под дактилоскопической информацией понимается информация об особенностях строения капиллярных узоров пальцев рук человека и о его личности.

Оперативный дежурный обязан проверить наличие сведений о доставленных лицах по оперативно-справочным, криминалистическим и розыскным учетам МВД России (п. 13 Наставления).

Как следует из представленных документов, оперативным дежурным дежурной части отдела полиции № 6 в соответствии с п. 13 указанного Наставления при доставлении ФИО1 в дежурную часть, была проведена проверка административного истца на причастность к совершению иных административных правонарушений, преступлений, на наличие сведений о розыске истца по оперативно-справочным, криминалистическим и розыскным учетам МВД России, в том числе при помощи устройства безкраскового дактилоскопического сканера по массиву следов рук, изъятых с места происшествий по нераскрытым преступлениям и фотографирование. При этом, снятие отпечатков пальцев ФИО1 без его согласия и внесение дактилоскопической информации в соответствующие банки данных не производилось, что не отрицает и сам административный истец, указывая на то, каким образом производилось дактилоскопирование (наведение прибора на подушечки пальцев рук).

Кроме того, суд полагает, что действия сотрудника полиции по проверке административного истца в автоматизированной дактилоскопической информационно-поисковой системе по своему содержанию не тождественны действиям по получению дактилоскопической информации (биометрических персональных данных об особенностях строения папиллярных узоров пальцев и (или) ладоней рук человека, позволяющих установить его личность) в результате проведения дактилоскопической регистрации и внесению дактилоскопической информации в соответствующие банки данных.

В связи с чем оснований для удовлетворения требований о признании незаконными действий по принудительному дактилоскопированию также не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу, что действия сотрудников полиции, выразившиеся в доставлении истца в дежурную часть, совершены в рамках предоставленных им полномочий, при наличии к тому оснований, полностью соответствовали требованиям приведенного выше законодательства, прав и законных интересов истца не нарушили, примененные полицией в отношении административного истца меры, осуществлены в соответствии с требованиями закона. Применение указанных выше мер, отвечает критериям необходимости, разумности и соразмерности, с учетом обстоятельств дела, период нахождения административного истца в отделе полиции, включающий время доставки и установления личности, совершения иных действий, регламентированных Наставлениями, не является несоразмерным, нарушающим конституционные права истца, учитывая, что установление необходимых обстоятельств было затруднено тем, что истец воспользовался своим правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации, отказавшись от дачи объяснений, при этом, суд также принимает во внимание, что в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 было отказано.

По смыслу закона необходимым условием для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов заявителя оспариваемым действием (бездействием) (ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При этом обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца (п. 1 ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Такая совокупность условий для признания оспариваемых действий незаконными, равно как и факты нарушения данными действиями прав и законных интересов ФИО1 не установлены, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении требований ФИО1 ФИО12 к Отделу полиции № 6 (по обслуживанию ленинского района г. Перми) УМВД по г. Перми, Управлению Министерства внутренних дел по г. Перми, инспектору Полка патрульно-постовой службы полиции УМВДД России по г. Перми ФИО3 ФИО13 о признании незаконными действий по требованию предъявления паспорта, задержанию, доставлению в отдел полиции, принудительному дактилоскопированию, внесению исправлений в протокол задержания после его составления, изъятию собственности без составления протокола об изъятии, возложении обязанности вернуть плакат, в случае признания действий незаконными, привлечь сотрудников к дисциплинарной ответственности - отказать.

Решение суда в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми.

Судья подпись Т.А. Евдокимова

Копия верна. Судья

Мотивированное решение изготовлено 10.06.2025 года.

Подлинник документа находится в деле № 2а-2002/2025

в Ленинском районном суде г. Перми.