УИД №

дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Новочеркасский городской суд Ростовской области

в составе:

судьи Ремизовой Н.Г.,

при секретаре Зыбиной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации г. Новочеркасска, третьи лица: УАиГ Администрации г. Новочеркасска, КУМИ Администрации г. Новочеркасска, ФИО2, ФИО3, ФИО4, о сохранении квартиры в перепланированном и переустроенном состоянии, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что он является собственником квартиры № в многоквартирном доме по адресу: на основании договора купли-продажи от . По данным кадастрового учета, земельный участок с кадастровым номером № является ранее учтенным, вид разрешенного использования – для индивидуальной жилой застройки. На территории земельного участка расположен многоквартирный дом , общей площадью 171,3 кв.м (по данным технического паспорта 2010 года). Квартира № учтена в ЕГРН с кадастровым номером № площадью 59,4 кв.м.

Без получения разрешительных документов, была выполнены работы по реконструкции жилого дома и перепланировке с переустройством квартиры №, а именно: построена пристройка №, в результате чего изменились параметры объекта капитального строительства – конфигурация, площадь и объем здания. Выполненная перепланировка квартиры заключалась в проведении следующих строительно-технических мероприятий, направленных на создание изменений объемно-планировочной структуры квартиры: произведен демонтаж пристроек , в результате чего помещения № (коридор) площадью 4,4 кв.м, № (коридор) площадью 5,6 кв.м, № (служебное) площадью 5,9 кв.м, № (служебное) площадью 4,3 кв.м исключены из состава помещений жилого дома (номера до перепланировки); на отдельном бетонном фундаменте возведены строительные конструкции пристройки литера «Б3», в результате чего сформированы помещения № (кухня) площадью 17,1 кв.м, помещение № (санузел) площадью 5,1 кв.м, которые включены в состав помещений квартиры №; демонтирован центральный оконный блок в наружной ограждающей стене помещения № с южной стороны здания, демонтирован оконный блок в капитальной стене между помещениями № и № (номера до перепланировки), оконные проемы заложены; демонтированы ненесущие перегородки и отопительная печь между помещениями №, №, №, демонтировано инженерно-техническое оборудование в помещении №, произведена выемка грунта с углублением уровня пола помещений №, №, № относительно планировочной отметки земли, с целью увеличения высоты помещений (номера до перепланировки), в полученном объеме установлены ненесущие перегородки с дверными блоками таким образом, что образованы помещения: № (жилая) площадью 19,1 кв.м, № (жилая) площадью 8,4 кв.м, № (жилая) площадью 10,7 кв.м; демонтирован дверной блок в капитальной стене между помещениями № и № (номера до перепланировки), дверной проем заложен; оборудован дверной проем с заполнением его дверным блоком между помещениями № и № (номера до перепланировки); в помещениях № и № установлено инженерно-техническое оборудование, реконструирована система отопления квартиры. Указанные работы проведены с целью улучшения условий проживания и комфортности квартиры.

Образованная в новых границах, в результате возведения пристройки , квартира №, общей площадью 60,4 кв.м, в том числе жилой – 38,2 кв.м, ограничена строительными конструкциями – стенами и имеет самостоятельный выход на территорию общего пользования – приквартирный земельный участок, структурно и конструктивно обособлено от остальных частей многоквартирного дома , не имеет сообщения со смежными помещениями.

Согласно выводам экспертного заключения, выполненные работы не ведут к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем, установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов здания, нарушению противопожарных устройств, не ухудшают условия эксплуатации здания и проживания всех или отдельных граждан дома и не угрожает жизни и здоровью граждан.

Истец обратился в Администрацию г. Новочеркасска с заявлением о сохранении жилого дома и квартиры в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии, но получил отказ, со ссылкой на обращение в суд. В связи с чем, истец, с учетом уточнения требований, просил суд сохранить самовольно выполненную реконструкцию, перепланировку с переустройством квартиры № по спорному адресу, признать за ним право собственности на указанную квартиру, общей площадью 60,4 кв.м.

Истец, будучи извещенным надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил заявление с просьбой слушать в отсутствие, просил удовлетворить требования иска в полном объеме.

Представитель Администрации г. Новочеркасска в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд возражения на исковое заявление, просил в иске отказать.

Третьи лица ФИО3, ФИО4, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Предоставили в суд заявления, в которых просили рассмотреть дело в их отсутствие, не возражали в удовлетворении заявленных требований.

Представитель УАиГ Администрации г. Новочеркасска, привлеченного судом в качестве третьего лица, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд отзыв на исковое заявление, просил в иске отказать.

Представитель КУМИ Администрации г. Новочеркасска, привлеченного судом в качестве третьего лица, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, в силу ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В силу п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума ВАС Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В соответствии с п.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В силу п.3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из содержания приведенных правовых норм следует, что одним из основных условий возможности сохранения самовольной постройки является правомерность использования земельного участка, т.е. законность его предоставления заинтересованному лицу.

Частью 1 статьи 7 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Согласно пункту 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии со статьей 25 Жилищного кодекса Российской Федерации, переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме. Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Согласно ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, относится к общему имуществу и принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме. Согласно ч. 3 указанной статьи, уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.Согласно п. 2 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации, принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Судом установлено, что по адресу: , расположен земельный участок с кадастровым номером №, декларированной площадью 685 кв.м, вид разрешенного использования «Для индивидуальной жилой застройки» (л.д. 115). Земельный участок находится в пользовании собственников объектов капитального строительства.

Также установлено, что на данном земельном участке расположен многоквартирный жилой дом , кадастровый №, общей площадью 171,3 кв.м.

Судом установлено, что № в принадлежит на праве собственности ФИО1 на основании договора купли-продажи квартиры от (л.д. 80). Право собственности на квартиру зарегистрировано надлежащим образом, что подтверждается соответствующей выпиской из ЕГРН (л.д. 123).

Согласно технической документации, истцом произведена реконструкция здания с перепланировкой и переустройством квартиры №. В ходе реконструкции здания произведен демонтаж пристроек , построена пристройка , в результате чего изменились параметры объекта капитального строительства – конфигурация, площадь и объем здания. Общая площадь здания после реконструкции составляет 172,3 кв.м.

Как следует из технического паспорта по состоянию на (л.д. 74-75), квартира № по спорному адресу состоит из следующего набора помещений: кухня № площадью 17,1 кв.м., санузел № площадью 5,1 кв.м., жилая № площадью 19,1 кв.м, жилая № площадью 8,4 кв.м, жилая № площадью 10,7 кв.м. Общая площадь квартиры составляет 60,4 кв.м, жилая – 38,2 кв.м, вспомогательная – 22,2 кв.м.

В материалах дела имеется заключение специалиста НП «Саморегулируемая организация судебных экспертов» от (л.д. 9-48), согласно выводам которого конструктивное решение многоквартирного дома с пристройками по адресу: , выполнено согласно требованиям СП 52.13330, СП 4.13130.2013, СП 54.13330, СП 1.13130, технических регламентов в области окружающей среды, природной, экологической, пожарной безопасности и соответствует типовому строению, описанному в таблицах №№ Сборника № УПВС. Назначение здания соответствует установленному документацией по планировке территории, правилам землепользования и застройки. Ограждающие и несущие конструкции здания находятся в исправном состоянии, т.е. эксплуатация конструкций при фактических нагрузках и воздействиях возможна без ограничений. Выполненное строительство пристройки к многоквартирному дому по адресу: , в результате которых квартира № образована в новой конфигурации, в реконструированном состоянии, площадью 60,4 кв.м, не ведет к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов здания, нарушению противопожарных устройств, не ухудшает условия эксплуатации здания и проживания всех или отдельных граждан квартиры и не угрожает жизни и здоровью граждан. Площадь здания многоквартирного дома составила 172,3 кв.м.

Кроме того, экспертом отмечено, что объемно-планировочное решение и набор конструктивных элементов исследуемого здания имеют функциональную пожарную безопасность класса Ф.1.3 и соответствуют требованиям пожарной безопасности.

Также отмечено, что здание по спорному адресу находится в границах единой зоны регулирования застройки и хозяйственной деятельности 1-го типа (индекс зоны Р-1) охраны объектов культурного наследия.

В результате исследования эксперт указывает, что исследуемый объект не относится к архитектурным ансамблям объектов культурного наследия. Реконструкция здания отвечает требованиям, установленным постановлением Правительства Ростовской области от 08.12.2020 № 313 «Об установлении объединенной зоны охраны объектов культурного наследия города Новочеркасска Ростовской области и утверждении требований к градостроительным регламентам в границах территорий данной зоны», не ведет к изменению исторически сложившихся линий застройки улиц и не превышает предельно разрешенные параметры строительства, чему судом дается соответствующая оценка.

Также судом установлено и подтверждается имеющимися в материалах дела документами (проект газоснабжения жилого дома, согласованный с ОАО «Новочеркасскгоргаз», паспорт на газовое оборудование), что газификация спорной квартиры выполнены согласно проекту, установленное оборудование введено в эксплуатацию надлежащим образом (л.д. 72, 161-162).

Также суд оценивает сведения Управления архитектуры и градостроительства Администрации г. Новочеркасска, поступившие по судебному запросу, согласно которым земельный участок по кадастровым номером №, в соответствии с картой градостроительного зонирования в составе Правил землепользования и застройки МО «Город Новочеркасск», утвержденных решением Городской Думы 6-го созыва от №, находится в зоне действия градостроительного регламента Ж-4 (зона застройки малоэтажными жилыми домами) (л.д. 141, 147-154).

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что произведенные работы по реконструкции здания жилого дома по адресу: , с перепланировкой и переустройством квартиры №, выполнены в целях улучшения жилищных условий проживающих в них граждан с соблюдением всех необходимых строительных норм и правил, требований СанПиН, пожарных норм и правил, не создают угрозу жизни граждан и не нарушают их законные интересы.

Кроме того, суд учитывает имеющийся в материалах дела протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от (л.д. 65-66), согласно которому истец ФИО1 получил согласие всех собственников жилых помещений, расположенных в на земельном участке по спорному адресу, на проведение работ по реконструкции, перепланировке и переустройству жилого дома , квартиры № расположенной в нем.

Также суд оценивает в совокупности со всеми материалами дела имеющееся в деле заявление собственников жилых помещений по спорному адресу об отсутствии возражений в удовлетворении заявленных истцом требований (л.д. 174).

При обращении истца в Управление архитектуры и градостроительства Администрации г. Новочеркасска, Межведомственную комиссию г. Новочеркасска с заявлениями о возможности сохранения в реконструированном, переустроенном и перепланированном виде жилого дома , расположенного на земельном участке по , самовольной перепланировки с переустройством квартиры № по данному адресу, им получены ответы и решение МВК (л.д. 73, 78, 79), согласно которым, ему разъяснено, что в компетенцию УАиГ не входит принятие решений о сохранении самовольных построек, а также решение МВК об отказе в согласовании перепланировки с переустройством квартиры.

При этом, суд учитывает поступившие возражения ответчика Администрации г. Новочеркасска, третьего лица Управления архитектуры и градостроительства Администрации г. Новочеркасска, оценивая их в совокупности со всеми материалами дела, исходя из установленных судом обстоятельств.

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума ВАС Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Принимая во внимание тот факт, что жилой дом расположен на земельном участке с соблюдением разрешенного вида его использования, участок используется в соответствии с целевым назначением, сохранение постройки в реконструированном виде, с учетом проведенной в квартире № перепланировки с переустройством не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, кроме того, истцом получено согласие собственников на проведение указанных работ, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Сохранить жилой дом литер «Б» по адресу: , общей площадью 172,3 кв.м, в реконструированном виде.

Признать за ФИО1 право собственности на реконструированную квартиру № в многоквартирном доме по адресу: , общей площадью 60,4 кв.м., жилой площадью – 38,2 кв.м.

Сохранить квартиру № в многоквартирном доме по адресу: , общей площадью 60,4 кв.м., жилой площадью – 38,2 кв.м в перепланированном и переустроенном состоянии.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – .

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено .