Решение по делу № 2А-4-159/2023 от 29.06.2023 - об оспаривании бездействия.

УИД 40RS0020-04-2023-000161-40

Дело № 2а-4-159/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сухиничи 29 июня 2023 года

Сухиничский районный суд Калужской области под председательством судьи Журковой Т.В.,

при секретаре Черновой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Бабынинскому РОСП УФССП России по Калужской области, начальнику отделения - старшему судебному приставу Бабынинского РОСП УФССП России по Калужской области ФИО2, судебному приставу – исполнителю Бабынинского РОСП УФССП России по Калужской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Калужской области об оспаривании бездействия,

установил :

ФИО1 обратился в Сухиничский районный суд Калужской области с административным исковым заявлением к Бабынинскому РОСП УФССП России по Калужской области об оспаривании бездействия.

Определением Сухиничского районного суда Калужской области от 12 мая 2023 года к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены начальник отделения - старший судебный пристав Бабынинского РОСП УФССП России по Калужской области ФИО2, судебный пристав – исполнитель Бабынинского РОСП УФССП России по Калужской области ФИО3, Управление Федеральной службы судебных приставов по Калужской области.

Административный истец мотивирует свои требования следующим.

15 сентября 2021 года ФИО1 в адрес Бабынинского РОСП направлен оригинал исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный во исполнение заочного решения Калужского районного суда Калужской области от 20 мая 2021 года по гражданскому делу №, которым с ФИО5 в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда в размере 100 000 рублей, а также судебные расходы в сумме 501 руб. 50 коп.

23 ноября 2021 года на основании данного исполнительного документа судебным приставом- исполнителем Бабынинского РОСП УФССП России по Калужской области ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП. Установленный законом срок возбуждения исполнительного производства нарушен, составил более двух месяцев с момента получения службой судебных приставов исполнительного документа и заявления взыскателя. При этом, с учетом положений ч.1 ст. 36 Федерального Закона №229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве», требования исполнительного документа должны были быть исполнены не позднее 22 ноября 2021 года.

В заявлении о возбуждении исполнительного производства от 15 сентября 2021 года ФИО1 также ходатайствовал о проведении конкретных исполнительных действий и о принятии мер принудительного исполнения – сделать запросы в кредитные организации и регистрирующие органы о наличии у должника имущества и денежных средств, транспортных средств, а также периодических платежей и в случае обнаружения имущества, денежных средств обратить на них взыскание, наложить арест; осуществить выход по месту нахождения (жительства, регистрации) должника с целью обнаружения имущества, на которое может быть обращено взыскание; в случае обнаружения у должника транспортных средств или недвижимого имущества, наложить на них запрет регистрационных действий, ограничить право передвижения должника в связи со сложившейся задолженностью; ограничить выезд должника из Российской Федерации.

Кроме того, определением Калужского районного суда Калужской области от 29 марта 2021 были приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество, в том числе, денежные средства, ФИО5 в пределах суммы заявленных исковых требований – 350 000 рублей. Во исполнение данного определения был выдан исполнительный лист серии ФС №, на основании которого 07 мая 2021 года Бабынинским РОСП возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения – обеспечительные меры в виде запрета регистрационных действий в отношении автомобиля Кia К5 госномер №.

От добровольного исполнения решения суда должник ФИО5 уклоняется, уполномоченный исполнительный орган - Бабынинский РОСП УФССП России по Калужской области бездействует и не исполняет решение Калужского районного суда Калужской области от 20 мая 2021 года по гражданскому делу №.

На основании изложенного, административный истец просит:

признать незаконным бездействие судебного пристава- исполнителя Бабынинского РОСП УФССП России по Калужской области ФИО2, судебного пристава- исполнителя Бабынинского РОСП УФССП России по Калужской области ФИО3, старшего судебного пристава Бабынинского РОСП УФССП России по Калужской области в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ №-СД в отношении должника ФИО5;

обязать судебного пристава- исполнителя Бабынинского РОСП УФССП России по Калужской области ФИО2, судебного пристава- исполнителя Бабынинского РОСП УФССП России по Калужской области ФИО3, старшего судебного пристава Бабынинского РОСП УФССП России по Калужской области дать полный и мотивированный ответна обращение (заявление) ФИО1 о принятии к исполнению исполнительного листа по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ №-СД в отношении должника ФИО5

В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные требования поддержал, в обоснование привел обстоятельства, изложенные в административном исковом заявлении. Указал, что решение суда намерено не исполняется должником, достаточных мер службой судебных приставов не принимается. Полагает, что запросы об имущественном положении должника, наличии у него имущества, в том числе, денежных средств, транспортных средств, должны направляться ежемесячно. Запросы сделаны не во все существующие банки. В пользовании должника находится транспортное средство - автомобиль Кia К5 госномер О005ТК40, которое по данным ГИБДД зарегистрировано за отцом должника, при этом мера принудительного исполнения в виде ограничения права управлять транспортным средством к должнику не применена. Выезд должника за пределы Российской Федерации также своевременно не ограничен. Выход по месту жительства должника осуществлялся только единожды – в мае 2023 года спустя продолжительное время после возбуждения исполнительного производства, при этом доказательств того, что все находящееся в жилом помещении имущество принадлежит родителям должника, в материалах исполнительного производства нет. Направление в Центр занятости населения для оказания должнику содействия в поиске работы не выдавалось.

До настоящего времени не получил ответ на ходатайство о проведении конкретных исполнительных действий и о принятии мер принудительного исполнения, которое было направлено им 15 сентября 2021 года и получено Бабынинским РОСП 17 сентября 2021 года. С постановлением о возбуждении исполнительного производства был ознакомлен в декабре 2021 года, когда обратился в Бабынинский РОСП.

Уточнил, что предметом исполнительного производства №-СД являлось принятие мер обеспечения в отношении транспортного средства, в настоящее время ему известно о том, что данное исполнительное производство прекращено в связи с отзывом исполнительного документа. Предметом заявленных требований является непринятие достаточных мер по исполнению решения Калужского районного суда Калужской области от 20 мая 2021 года, которым в его пользу с ФИО5 взыскана компенсация морального вреда в связи с причинением вреда здоровью.

В адресованных суду возражениях, а также в судебном заседании административный ответчик -врио начальника отделения – старшего судебного пристава Бабынинского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Калужской области ФИО2 заявленные требования не признала, просила в их удовлетворении отказать, указав в обоснование следующее.

23 ноября 2021 года Бабынинским РОСП было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО5 о взыскании в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере 100 501 руб. 50 коп.

Исполнительное производство не было возбуждено в установленный законом срок ввиду наличия технических проблем в программном обеспечении. При этом права взыскателя нарушены не были, так как в указанный период на исполнении находилось исполнительное производство на сумму 350 000 рублей в отношении того же должника -ФИО5, в пользу взыскателя ФИО1 и в рамках которого осуществлялись меры принудительного исполнения.

В рассматриваемый период - с 17 сентября 2021 года по 23 ноября 2021 года обязанности начальника Бабынинского РОСП исполняла ФИО2, являющаяся заместителем начальника отдела- старшего судебного пристава, в силу должностного регламента. Ей было известно о том, что у делопроизводителя находится исполнительный документ, с которым возникают технические сложности при занесении в базу. С ее ведома до 22 ноября 2021 года данный документ как входящая корреспонденция не регистрировался и исполнительное производство на его основании не возбуждалось.

В рамках данного исполнительного производства направлены запросы с целью получения информации о наличии у должника лицевых, расчетных, депозитных ссудных и иных счетов и денежных средств, иного имущества на данных счетах. 09 декабря 2021 года, 15 ноября 2022 года, 04 мая 2023 года вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО Сбербанк и АО «АЛЬФА-БАНК»

На основании сведений ГИБДД установлено, что транспортные средства за должником не зарегистрированы.

Согласно полученного ответа ЗАГС, ФИО5 в браке не состоит, фамилию, имя, отчество не менял.

10 декабря 2021 года вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника в ООО «ЧОО «ЛЕГИОН МТ», однако, данное постановление вернулось без исполнения в связи с увольнением сотрудника.

Согласно сведений УПФР, должник ФИО5 официально не трудоустроен, получателем пенсии не является.

28 февраля 2023 года вынесено постановление о временном ограничении выезда должника из Российской Федерации.

10 мая 2023 года осуществлен выход по адресу должника и установлено, что он проживет с родителями, которым принадлежит имущество, находящееся по данному адресу. Непосредственно в жилое помещение представителей Бабынинского РОСП не пустили его собственники – родители должника. Будучи опрошенным, должник пояснил, что не имеет официального источника дохода, проживает за счет родителей, сумму задолженности будет выплачивать по 1000-2000 рублей в месяц.

19 июня 2023 года вынесено постановление об ограничении должника ФИО5 в пользовании специальным правом в виде управления транспортным средством.

В настоящее время сумма задолженности составляет 98 401 руб. 61 коп., оплата была произведена 04 мая 2023 года – 99 руб. 89 коп., 06 мая 2023 года – 1000 руб., 11 мая 2023 года – 1000 руб.

Принятыми мерами наличие у должника денежных средств или имущества, за счет которых возможно исполнение требований исполнительного документа, не установлено.

Отсутствие положительного результата от проводимых судебных приставом- исполнителем действий не свидетельствует о бездействии судебного пристава- исполнителя.

Ответ на ходатайство взыскателя о проведении исполнительных действий, содержащееся в заявлении о возбуждении исполнительного производства от 15 сентября 2021 года, направлен ФИО1 простой почтовой корреспонденцией 03 июня 2023 года.

В судебном заседании административный ответчик –судебный пристав –исполнитель Бабынинского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Калужской области ФИО3 заявленные требования не признала, просила в их удовлетворении отказать, указав, что с мая 2023 состоит в должности судебного пристава- исполнителя Бабынинского РОСП УФССП России по Калужской области, у нее на исполнении находится исполнительное производство в отношении должника ФИО4 о взыскании в пользу ФИО1 компенсации морального вреда. Предпринятыми мероприятиями по проверке имущественного положения должника не установлено имущества, в том числе, транспортных средств в собственности должника. Был осуществлен выход по месту жительства должника, установлено, что все имущество по данному адресу принадлежит его родителям, которые, являясь собственниками жилого помещения, не допустили в него судебных приставов. Полномочий принудительно трудоустроить должника у судебного пристава нет. В отношении должника вынесено постановление об ограничении его выезда из Российской Федерации.

Исполнительное производство ей передали уже возбужденное, оно ведется в электронном виде, заявления ФИО1 с ходатайством о проведении исполнительных действий она не видела.

Суд, выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии со ст. 2 Федерального Закона №229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Одним из принципов исполнительного производства является законность (статья 4 Федерального Закона №229-ФЗ от 02.10.2007 года).

На основании ч.1 ст.5 Федерального Закона №229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве», принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального Закона №229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных - приставов, их действия (бездействия) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствует закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий.

Согласно ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Поскольку административный истец оспаривает бездействие, носящее длящийся характер, выразившееся, в том числе, в ненадлежащем рассмотрении его заявления от 15 сентября 2021 года, ответ на которое он до настоящего времени не получил, процессуальный срок, установленный ст. 219 КАС РФ, на дату обращения в суд не пропущен.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела об оспаривании бездействия органа и лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца и сроки обращения последнего в суд, также соответствует ли оспариваемое бездействие требованиям нормативных правовых актов.

Из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

В рамках рассматриваемых требований указанная совокупность условий, свидетельствующих об обоснованности заявленных требований, установлена судом.

Из представленных материалов следует, что 03 августа 2021 года Калужским районным судом Калужской области выдан исполнительный лист серии ФС № по гражданскому делу №, решением по которому с ФИО5 в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда в размере 100 000 рублей и 501 рубль 50 копеек в счет возмещения расходов на оплату госпошлины и почтовых расходов.

17 сентября 2021 года в Бабынинский РОСП поступило заявление взыскателя ФИО1 о возбуждении исполнительного производства на основании вышеуказанного исполнительного листа и оригинал исполнительного документа. Одновременно в указанном заявлении взыскатель ходатайствовал о проведении перечня исполнительных действий и применении мер принудительного взыскания, просил проверить имущественное положение должника, сделав запросы в кредитные организации и регистрирующие органы; осуществить выход по месту нахождения (жительства, регистрации) должника с целью установления имущества, на которое может быть обращено взыскание; в случае обнаружения у должника денежных средств, периодических платежей или движимого имущества, обратить на них взыскание, наложить арест на счета; в случае обнаружения у должника транспортных средств или недвижимого имущества, наложить на них запрет регистрационных действий; ограничить право передвижения должника в связи со сложившейся задолженностью; ограничить выезд должника из Российской Федерации.

Данное заявление зарегистрировано как входящая корреспонденция 22 ноября 2021 года.

23 ноября 2021 начальником отделения – старшим судебным приставом Бабынинского РОСП УФССП России по Калужской области ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО5 в пользу взыскателя ФИО1, предмет исполнения – моральный вред.

Согласно ч.1 ст. 14 Федерального Закона №229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Согласно положениям статьи 30 Федерального Закона №229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве», исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1). Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (часть 7). Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю (часть 8).

Указанные положения закона направлены на обеспечение правильного исполнения требований исполнительных документов с соблюдением принципов законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, установленных статьей 4 Федерального Закона №229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве».

Согласно позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 4 октября 2005 года № 338-О трехдневный срок, в течение которого судебный пристав-исполнитель выносит постановление о возбуждении исполнительного производства исчисляются с того дня, когда исполнительный документ поступил в подразделение службы судебных приставов, на которое непосредственно возлагаются функции по исполнению судебных актов.

По общему правилу, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства (ст. 36 Федерального Закона №229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве»).

Таким образом, суд приходит к выводу, что установленный законом срок возбуждения исполнительного производства существенно нарушен по причине бездействия административного ответчика ФИО2, на которую в силу занимаемой должности в рассматриваемый период возлагались обязанности по организации работы подразделения, исполнительное производство возбуждено за пределами срока, установленного для исполнения требований исполнительного документа. При этом, как следует из вышеизложенного, доводы о наличии технического сбоя не могут рассматриваться в качестве уважительной причины, оправдывающий нарушение установленных законом сроков.

С учетом установленных обстоятельств, суд пришел к выводу, что существенное нарушение установленного ст. 30 Федерального Закона №229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве» срока возбуждения исполнительного производства нарушает права и законные интересы взыскателя на своевременное исполнение судебного акта.

Нахождение в указанный период на исполнении иных исполнительных производств в отношении того же должника и в пользу того же взыскателя, не свидетельствует об отсутствии нарушений прав взыскателя в силу того, что исполнительные производства имеют разные предметы исполнения.

Кроме того, как указано выше, в заявлении от 15 сентября 2021 года, поступившем в Бабынинский РОСП 17 сентября 2021 года, взыскатель ФИО1 ходатайствовал о проведении ряда исполнительных действий и применении мер принудительного взыскания и просил сообщить в его адрес об их совершении.

Статьей 50 Федерального Закона №229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (часть 2 статьи 64.1 Федерального Закона №229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве»).

В силу части 5 статьи 64.1 Федерального Закона №229-ФЗ от 02.10.2007 года, как в редакции, действующей в настоящее время, так и в редакции, применявшейся 17 сентября 2021 года, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство, содержащее просьбу о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Согласно части 9 статьи 30 Федерального Закона №229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве», отказ взыскателю в удовлетворении ходатайства о наложении ареста на имущество или об установлении для должника предусмотренных данным Законом ограничений, а также об обращении в регистрирующий орган с заявлением о регистрации права собственности должника должен быть мотивирован судебным приставом-исполнителем в соответствующем постановлении.

По смыслу закона, постановление, вынесенное должностным лицом службы судебных приставов по результатам рассмотрения ходатайства взыскателя, может быть обжаловано.

Право взыскателей на обжалование постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя закреплено в пункте 1 статьи 19 Федерального закона от 01.10.2019 № 328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и в части 1 статьи 50 Федерального Закона №229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве».

Согласно части 1 статьи 121 Федерального Закона №229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суд.

Как установлено судом, заявление взыскателя ФИО1, содержащее просьбу о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства в отношении должника ФИО5 рассмотрено с нарушением установленных законом сроков и порядка рассмотрения.

Из представленных материалов видно, что в установленный законом десятидневный срок соответствующее постановление не вынесено, ответ взыскателю направлен 03 июня 2023 года в форме уведомления, данных о получении указанного ответа ФИО1 суду не представлено.

Из представленных материалов, объяснений участвующих лиц следует, что обязанность по рассмотрению вышеуказанного заявления (ходатайства) в установленный законом срок и в установленной законом форме должна была быть выполнена административным ответчиком ФИО2

Нарушение административным ответчиком ФИО2 положений ст. 64.1, ст. 14, 50 Федерального Закона №229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве», а также тот факт, что до настоящего времени заявление взыскателя не рассмотрено в соответствии с требованиями ст. 64.1 Федерального Закона №229-ФЗ от 02.10.2007 года, свидетельствует о допущенном бездействии, следствие которого является нарушение прав взыскателя на реализацию процессуальных прав в исполнительном производстве.

В целях устранения прав взыскателя ФИО1 суд пришел к выводу о возложении на руководителя Бабынинского РОСП УФССП России по Калужской области - врио начальника отделения – старшего судебного пристава Бабынинского РОСП УФССП России по Калужской области ФИО2 обязанности устранить нарушение прав взыскателя ФИО1, организовав рассмотрение заявления (ходатайства) взыскателя от 15 сентября 2021 года по исполнительному производству №-ИП в соответствии с требованиями ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Для обеспечения исполнимости судебного решения, в котором указано на принятие административным ответчиком (органом или лицом, наделенными публичными полномочиями) конкретного решения, совершение определенного действия, в резолютивной части решения суда указывается разумный срок принятия решения, совершения действия (п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

При установлении данного срока суд руководствуется положениями ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и приходит к выводу об установлении срока исполнения возложенной обязанности – не позднее десяти дней с даты вступления решения суда в законную силу.

Невыполнение требований закона о рассмотрении заявления (ходатайства) взыскателя о применении к должнику мер принудительного исполнения, совершении исполнительных действий, в том числе, привело к несвоевременному применению ограничения специального права к должнику, несвоевременному выходу по месту жительства должника. Указанное также является свидетельством нарушения прав взыскателя на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.

В соответствии со ст. 67.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом (часть 2). Под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадрициклами, трициклами и квадрициклами, самоходными машинами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения (часть 1 ).

Как видно из представленных материалов, объяснений участвующих лиц, у должника ФИО5 имеется подтвержденное водительским удостоверением право управления транспортными средствами. С учетом данных обстоятельств, которые были известны взыскателю, он в заявлении (ходатайстве) от 15 сентября 2021 года просил применить к должнику соответствующие ограничения.

Как указано выше, ходатайство взыскателя в установленный срок не рассмотрено.

Постановлением от 19 июня 2023 года административный ответчик ФИО2 ограничила должника ФИО5 в пользовании специальным правом в виде управления транспортным средством.

Обстоятельств, препятствующих административному ответчику ФИО2 применить указанную меру ранее, а равно организовать проверку имущественного положения должника по месту его жительства, в том числе, в установленный ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок для исполнения требований исполнительного документа, судом не установлено.

Несвоевременное применение мер принудительного исполнения нарушает права взыскателя на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», факт применения к должнику постановлением от 19 июня 2023 года ограничения специального права, то есть после предъявления административного иска, а равно выход по месту жительства должника 10 мая 2023 года, не могут свидетельствовать об отсутствии оснований для удовлетворения иска в данной части, поскольку, как указано выше, несвоевременное вынесение постановления привело к нарушению прав, свобод и законных интересов взыскателя (административного истца).

Суд вправе ограничиться признанием оспоренного решения незаконным без возложения на наделенные публичными полномочиями орган или лицо определенных обязанностей в случае, когда путем такого признания достигается защита нарушенного права, свободы, законного интереса (например, при состоявшемся добровольном удовлетворении предъявленных требований) (п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

С учетом изложенного, принимая во внимание, что вышеуказанные меры, о применении которых ходатайствовал взыскатель, на данный момент приняты, суд ограничивается признанием незаконным оспариваемого бездействия, выразившегося в несвоевременном применении временного ограничения на пользование должником специальным правом, непринятии мер по проверке имущественного положения должника по месту его жительства по исполнительному производству №-ИП.

Остальные меры, о которых ходатайствовал взыскатель приняты после возбуждения исполнительного производства, до предъявления административного иска.

В соответствии со статьей 64 Федерального Закона №229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа (статьи 64, 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года « 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

В рамках исполнительного производства были совершены исполнительные действия и приняты меры по исполнению требований исполнительного документа - направлены запросы в органы государственной регистрации имущественных прав физических лиц, органы ГИБДД, банковские учреждения, а также с целью установления доходов, получаемых должником, направлены запросы в налоговые органы и органы пенсионного фонда с целью получения сведений о заработной плате должника или доходе, на которые начислены страховые взносы, запрос о счетах должника в ФНС, запросы в банковские организации. Судебным приставом – исполнителем обращены взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах ПАО «Сбербанк», АО «АЛЬФА-БАНК».

В ходе данных исполнительных действий не установлено имущество, на которое может быть обращено взыскание, установлено отсутствие в собственности должника жилых помещений, не установлено наличие у ФИО5 места работы.

В отношении ФИО5 принята мера по временному ограничению на выезд должника из Российской Федерации.

Из представленных материалов следует, что исполнительное производство №-ИП с 04 мая 2023 года находится на исполнении судебного пристава – исполнителя Бабынинского РОСП УФССП России по Калужской области ФИО3, которая 10 мая 2023 года осуществила выход по месту жительства должника. Согласно акта, имущество должника по данному адресу отсутствует и принадлежит его родителям, на иждивении которых фактически находится должник. Вместе с тем, из объяснений участвующих лиц следует, что сведения, изложенные в акте, указаны со слов должника.

Из разъяснений содержащихся в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует пока иное не доказано заинтересованными лицами, принадлежность должнику-гражданину движимого имущества, на которое можно обратить взыскание, в помещении либо на огражденном (защищенном) от доступа иных лиц земельном участке, находящимися в собственности и (или) во владении должника, презюмируется.

Согласно абзацу 5 пункта 2 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», судебный пристав-исполнитель имеет право входить в помещения и хранилища, занимаемые должниками или принадлежащие им, производить осмотры указанных помещений и хранилищ, при необходимости вскрывать их, а также на основании определения соответствующего суда совершать указанные действия в отношении помещений и хранилищ, занимаемых другими лицами или принадлежащих им.

Таким образом, на дату выхода по месту жительства должника – 10 мая 2023 года, при наличии возражений собственников жилья на его осмотр, судебный пристав ФИО3 в отсутствие соответствующего судебного определения, была лишена возможности совершения соответствующих процессуальных действий.

С учетом непродолжительного срока нахождения исполнительного производства на исполнении у ФИО3 непринятие на дату рассмотрения дела дальнейших мер по проверке имущественного положения должника по его месту жительства не свидетельствует о допущенном ею бездействии.

Поскольку из материалов дела следует, что исполнительное производство №-ИП было передано судебному приставу- исполнителю ФИО3 в мае 2023 года, спустя продолжительное время после его возбуждения, само по себе наличие в его материалах ходатайства взыскателя, ответ на которое должен быть направлен в 2021 году, не свидетельствует о допущенном ею бездействии при рассмотрении ходатайства взыскателя.

Законом не установлена обязанность судебного пристава- исполнителя ежемесячно направлять запросы об имущественном положении должника, в связи с чем доводы административного истца в данной части не свидетельствуют о допущенном бездействии.

С учетом изложенного, требования административного истца, заявленные к административному ответчику - судебному приставу – исполнителю Бабынинского РОСП УФССП России по Калужской области ФИО3, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 175-180, 290, 291-294 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья,

РЕШИЛ:

Административные исковые требования административного истца ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава Бабынинского РОСП УФССП России по Калужской области ФИО2, выразившееся в несвоевременном возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО5 в пользу взыскателя ФИО1.

Признать незаконным бездействие заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава Бабынинского РОСП УФССП России по Калужской области ФИО2, выразившееся в несвоевременном применении временного ограничения на пользование должником специальным правом, непринятии мер по проверке имущественного положения должника по месту его жительства по исполнительному производству №-ИП.

Признать незаконным бездействие заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава Бабынинского РОСП УФССП России по Калужской области ФИО2, выразившееся в нерассмотрении заявления (ходатайства) взыскателя ФИО1 от 15 сентября 2021 года по исполнительному производству №-ИП в сроки и в порядке, установленные ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Обязать врио начальника отделения – старшего судебного пристава Бабынинского РОСП УФССП России по Калужской области ФИО2 устранить нарушение прав взыскателя ФИО1, организовав рассмотрение заявления (ходатайства) взыскателя от 15 сентября 2021 года по исполнительному производству №-ИП в соответствии с требованиями ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в срок - не позднее десяти дней с даты вступления решения суда в законную силу.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме через Сухиничский районный суд.

Председательствующий Т.В. Журкова

Решение в окончательной форме принято 12 июля 2023 года