УИД: 30RS0001-01-2023-004381-39
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 июня 2023 г. г. Астрахань
Кировский районный суд города Астрахани в составе:
председательствующего судьи Хохлачевой О.Н.
при секретаре Рамазановой К.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Кировского районного суда г.Астрахани, расположенном по адресу: <...>, гражданское дело №2-3379/2023 по иску Министерства здравоохранения Астраханской области к ФИО2 о возмещении расходов и штрафа,
УСТАНОВИЛ:
Министерство здравоохранения Астраханской области обратилось в суд с иском о возмещении расходов и штрафа, указав в обоснование своих требований, что 30.06.2015 года с ФИО2 был заключен договор о целевом обучении № 137, в соответствии с предметом договора ответчик обязуется освоить образовательную программу по специальности «Педиатрия», реализуемую в ГБОУ ВПО «Астраханский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации, успешно пройти государственную итоговую аттестацию по указанной образовательной программе и заключить трудовой договор (контракт) с медицинской организацией по направлению министерства, а министерство обязуется предоставить гражданину меры социальной поддержки и организовать прохождение практики в соответствии с учебным планом. В соответствии с подпунктом «д» пункта 5 договора ответчик обязан был не позднее чем через 1 (один) месяц со дня получения соответствующего документа об образовании и о квалификации заключить трудовой договор. ФИО1 как обучающейся по образовательной программе высшего образования, выплачивались ежемесячные выплаты в качестве меры социальной поддержки. Однако, завершив обучение, ФИО1 трудовой договор не заключила. В связи с чем просили взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., возмещение расходов и штрафа в размере 144 348,39 рублей.
В судебном заседании представитель истца ФИО3 требования поддержала, просила иск удовлетворить в полном объеме.
Ответчик ФИО2 будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщила, иск не оспорила, возражений не представила. Извещения о необходимости явки в судебное заседание направлены судом заблаговременно.
По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.
Поскольку ответчик был уведомлен о дне и времени рассмотрения дела надлежащим образом, по последнему известному месту регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, то суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В соответствии с ч. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов.
Согласно ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ч. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
В силу ч. 1 ст. 56 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" (далее - Закон об образовании) организации, осуществляющие образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования, вправе проводить целевой прием в пределах установленных ими в соответствии со ст. 100 Закона об образовании контрольных цифр приема граждан на обучение за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, бюджетов субъектов РФ и местных бюджетов.
Обучение за счет бюджетных ассигнований осуществляется на основании квоты (ч. 2 ст. 56 Закона об образовании).
Из ч. 3 ст. 56 Закона об образовании следует, что целевой прием проводится в рамках установленной квоты на основе договора о целевом приеме, заключаемого соответствующей организацией, осуществляющей образовательную деятельность, с заключившими договор о целевом обучении с гражданином соответствующим органом или организацией, в уставном капитале которой присутствует доля РФ, субъекта РФ или муниципального образования.
Трудоустройство гражданина в организацию, указанную в договоре о целевом обучении, в соответствии с полученной квалификацией, является существенным условием договора о целевом обучении (п. 2 ч. 6 ст. 56 Закона об образовании).
Согласно ч. 7 ст. 56 Закона об образовании гражданин, не исполнивший обязательства по трудоустройству, за исключением случаев, установленных договором о целевом обучении, обязан возместить в полном объеме органу или организации расходы, связанные с предоставлением ему мер социальной поддержки, а также выплатить штраф в двукратном размере относительно указанных расходов.
В соответствии с пунктом 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с пунктом 4 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.
В судебном заседании установлено, что 30.06.2015 года с ФИО2 был заключен договор о целевом обучении № 137, в соответствии с предметом договора ответчик обязуется освоить образовательную программу по специальности «Педиатрия», реализуемую в ГБОУ ВПО «Астраханский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации, успешно пройти государственную итоговую аттестацию по указанной образовательной программе и заключить трудовой договор (контракт) с медицинской организацией по направлению министерства, а министерство обязуется предоставить гражданину меры социальной поддержки и организовать прохождение практики в соответствии с учебным планом.
В соответствии с подпунктом «д» пункта 5 договора ответчик обязан был не позднее чем через 1 (один) месяц со дня получения соответствующего документа об образовании и о квалификации заключить трудовой договор.
ФИО2 как обучающейся по образовательной программе высшего образования, выплачивались ежемесячные выплаты в качестве меры социальной поддержки. Размер данных выплат составил 48116,13 руб.
Данная сумма стороной ответчика не оспаривалась.
Однако, завершив обучение в июле 2021 года, ФИО2 трудовой договор не заключила. Доказательств обратного стороной ответчика не представлено.
Особенности заключения и исполнения договора о целевом обучении, а также ответственность за исполнение обязательств по нему в спорный период регламентировалась Правилами заключения и расторжения договора о целевом обучении, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27 ноября 2013 г. №1076 (вместе с "Положением о целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования").
Согласно пункту 53 Положения о целевом обучении в случаях неисполнения заказчиком обязательства по трудоустройству гражданина (действовавшим на момент заключения договора), принятого на целевое обучение по образовательным программам высшего образования за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета в пределах квоты приема на целевое обучение, установленной Правительством Российской Федерации (далее - квота, установленная Правительством Российской Федерации), или гражданином, принятым на целевое обучение по образовательным программам высшего образования за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета в пределах квоты, установленной Правительством Российской Федерации, обязательства по осуществлению трудовой деятельности в течение 3 лет, заказчик или гражданин выплачивают штраф в размере расходов федерального бюджета, осуществленных на обучение гражданина в организации, осуществляющей образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования за счет средств федерального бюджета (далее - штраф).
На основании п. 57, 58 Положения о целевом обучении суд приходит к выводу, о том, что ФИО2 должна выплатить штраф, рассчитанный в соответствии с нормативными затратами пропорционально доле, которую составляет период фактического обучения по образовательной программе (дней) от срока обучения по образовательной программе в сумме 96232,26 руб.. Расчет представленный истцом проверен, ошибок в нем не обнаружено. Ответчиком данный расчет не оспорен.
16.02.2022 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием возмещения расходов и штрафа в срок до 01.04.2022. Однако данная претензия осталась без ответа.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд полагает, что требования истца о возмещении указанных расходов и взыскании штрафа подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст.98, 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 309,48 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Министерства здравоохранения Астраханской области к ФИО2 о возмещении расходов и штрафа удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу Министерства здравоохранения Астраханской области в возмещение расходов и штрафа в размере 144 348,39 рублей.
Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета муниципального образования «Городской округ город Астрахань» государственную пошлину в сумме 4 086, 96 рублей
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: О.Н.Хохлачева