Дело № 2-58/2023

УИД: 52RS0010-01-2022-001584-80

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 апреля 2023 года г. Балахна

Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Лебедева Д.Н. при секретаре судебного заседания Бунегиной А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала-Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к Светличному о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала-Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к Цокур, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Цокуром был заключен кредитный договор №, на основании которого Банк предоставил Цокуру денежные средства в размере <данные изъяты> руб. на срок <данные изъяты> мес. на условиях уплаты процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>% годовых.

Согласно условиям погашение кредита и уплата процентов за его использование производится Заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату.

Условиями договора предусмотрено, что в случае неоплаты Заемщиком заключительного требования, Заемщик уплачивает неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Банк зачислил Цокуру сумму кредита на счет, исполнив таким образом обязательства по предоставлению кредита.

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ, погашение кредита прекратилось.

Впоследствии стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик Цокур умер. Предполагаемым наследником умершего Цокура является Цокур

По договору у заемщика образовалась задолженность, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год составил 175 823,74 руб., из которых: 126 811,94 руб. – просроченный основной долг, 49 011,80 руб. – проценты за пользование кредитом.

ПАО Сбербанк просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с Цокур задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год в размере 175 823,74 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 716,47 руб.

Определением Сормовского районного суда г.Нижнего Новгорода от 22.06.2022 года произведена замена ненадлежащего ответчика Цокур на наследника Светличную, на основании наследственного дела к имуществу Цокура, из которого следует, что единственным наследником к имуществу умершего Цокура является его жена Светличная(л.д.№)

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено ООО СК «Сбербанк страхование жизни» (л.д.№).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено ГБУЗ НО «Балахнинская ЦРБ» (л.д.№).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена стороны ответчика со Светличной на правопреемника Светличного, поскольку согласно ответа нотариуса Крюковой ДД.ММ.ГГГГ Светличная умерла, наследником по закону является сын Светличный (л.д.№)

В судебное заседание представитель ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк, не явился, извещен надлежащим образом, а также в исковом заявлении просили рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Ответчик Светличный в судебное заседание, извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в судебное заседание, извещенное о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, не явилось, о причинах неявки суду не сообщило.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ГБУЗ НО «Балахнинская ЦРБ» в судебное заседание, извещенное о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, не явилось, просило рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.№).

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным выше, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63).

Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, установленные ст.809 ГК РФ (уплата процентов), ст.810 ГК РФ (обязанности заемщика по возврату суммы долга), ст.811 ГК РФ (последствия нарушения заемщиком договора займа) и др., если иное не предусмотрено правилами, установленными ст.ст.819-821 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст.ст.1110, 1112, 1114 ГК РФ имущественные обязательства наследодателя входят в состав наследственной массы и переходят к его наследникам в неизменном виде.

Днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Согласно ст.1152, 1153 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно п.4 ст.1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст.1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно правовой позиции, изложенной п.60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, данными в п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Цокуром был заключен кредитный договор №, на основании которого Банк предоставил Цокуру денежные средства в размере <данные изъяты> руб. на срок <данные изъяты> мес. (л.д.№).

В соответствии с договором погашение задолженности происходит путем выплаты ежемесячных платежей до <данные изъяты> числа каждого месяца аннуитетными платежами в размере <данные изъяты> руб.

Согласно п.4 Договора процентная ставка за пользование кредитом составляет <данные изъяты> % годовых.

Согласно п.12 Договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом неустойка начисляется в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Заемщик был информирован о полной стоимости кредита, срока возврата, ежемесячного обязательного платежа, предусмотренного условиями договора, о чем свидетельствует его подпись в договоре.

Банк исполнил обязательства по предоставлению денежных средств надлежащим образом, что подтверждается копией лицевого счета (л.д.№).

ДД.ММ.ГГГГ Цокур умер, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС Балахнинского района главного управления ЗАГС Нижегородской области (л.д.№).

Согласно материалам наследственного дела № к имуществу Цокура наследником, принявшим наследство, является Светличная(л.д.44-51)

Наследственное имущество состоит из ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящейся по адресу: <адрес>

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости кадастровая стоимость <адрес> составляет 1 033 290,68 коп.(л.д.№).

ДД.ММ.ГГГГ Светличная умерла, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС Балахнинского района главного управления ЗАГС Нижегородской области (л.д.№).

Согласно материалам наследственного дела № к имуществу Светличной наследником, принявшим наследство, является сын Светличный(л.д.№).

Размер задолженности по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год составил 175 823,74 руб., из которых: 126 811,94 руб. – просроченный основной долг, 49 011,80 руб. – проценты за пользование кредитом.

Представленный истцом расчет судом проверен, сомнений не вызывает, расчет сумм произведен арифметически правильно, исходя из условий соглашения о кредитовании. Ответчики размер задолженности не оспаривали. Доказательств, опровергающих сумму задолженности, суду не представлено, в материалах дела не содержится.

Таким образом, стоимость перешедшего к ответчику Светличному наследственного имущества, унаследованного Светличной после смерти Цокура(1 033 290,68 /2=516 645,34 руб.) превышает требования кредитора.

При наличии таких обстоятельств, заявленные исковые требования ПАО Сбербанк подлежат удовлетворению в части взыскания в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 175 823,74 руб. с ответчика Светличного как с наследника, принявшего наследство после смерти Светличной

Жизнь Цокура на момент его смерти была застрахована в соответствии с Условиями участия в Программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика в ООО «СК «Сбербанк страхование жизни» (л.д.№).

Таким образом, обращение выгодоприобретателя за получением страхового возмещения является именно его правом, а не обязанностью, если иное не предусмотрено законом или добровольно принятым на себя обязательством.

В связи с наступлением смерти Цокура в ООО «СК «Сбербанк страхование жизни» поступили документы, по результатам рассмотрения которых было принято решение об отказе в страховой выплате в связи с условиями программы страхования, страховой риск – «смерть в результате заболевания» не входит в Базовое страховое покрытие (л.д.№).

Проверяя обоснованность отказа в страховой выплате, судом установлено, что Цокуру до заключения договора страхования жизни в октябре 2019 года устанавливался диагноз «Ишемическая болезнь сердца, стенокардия напряжения» (л.д.№). В соответствии со справкой о смерти причина смерти Цокура – отек головного мозга, обширный ишемический инфаркт головного мозга (л.д.№).

Разрешая требование истца о расторжении договора, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Нарушение договора кредита со стороны заемщика (до его смерти) являлось существенным, в связи с чем требование о расторжении договора подлежит удовлетворению.

В силу требований ст.98 ГПК РФ со Светличного в пользу истца взыскиваются расходы по уплате госпошлины в размере 10 716,47 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала-Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк удовлетворить полностью.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с Цокуром.

Взыскать со Светличного (ИНН №) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала-Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 28.04.2022 год включительно в размере 175 823,74 руб., в том числе основной долг 126 811,94 руб., проценты в размере 49 011,80 руб.; а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 716,47 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья Д.Н. Лебедев