Приговор по делу № 1-П42/2023 от 25.09.2023.

Дело №1-п42/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Петропавловка 25 сентября 2023г.

Судья Богучарского районного суда Воронежской области Моисеенко В.И.,

с участием государственного обвинителя – зам.прокурора Петропавловского района ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника Зюбина Е.А., предъявившего удостоверение № 93914 и ордер № 279/1,

при секретаре Алещенко Е.Ю.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО2, дата обезличена года рождения, уроженца пгт. <адрес обезличен>, зарегистрированного по адресу: <адрес обезличен>, фактически проживающего: <адрес обезличен>, <данные изъяты>, судимого 28.08.2023 Богучарским районным судом Воронежской области по ч.1 ст.134 УК РФ к 250 часам обязательных работ,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, при следующих обстоятельствах:

постановлением мирового судьи судебного участка № 3 в Богучарском судебном районе Воронежской области от 15.02.2023 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за которое подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток. Постановление вступило в законную силу 28.02.2023 года.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ ФИО2 считается лицом, подвергнутым наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ.

24.07.2023 года у ФИО2, который находился в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем, марки ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак № изъят регион. Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, находясь в состоянии алкогольного опьянения, около 19 часов 32 минут того же дня осуществлял движение в районе <адрес обезличен>, управляя автомобилем, марки ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак № изъят регион, где был задержан сотрудниками ДПС ОГИБДД отделения МВД России по Петропавловскому району Воронежской области.

Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес обезличен> от 24.07.2023 года, произведенного сотрудниками ДПС с использованием прибора алкотектор, марки «Юпитер», у ФИО2 установлено состояние алкогольного опьянения, в выдыхаемом им воздухе содержалось наличие абсолютного этилового спирта в количестве 1,270 мг/л.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя по ч.1 ст.264.1 УК РФ признал, пояснил, что он в состоянии алкогольного опьянения, будучи привлеченным к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, 24.07.2023 управляя автомобилем ВАЗ 2107 государственный регистрационный знак № изъят регион в <адрес обезличен>, был задержан сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Петропавловскому району. Ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, с использованием алкотектора. Он согласился. По результатам освидетельствования у него было установлено алкогольное опьянение. С данным результатом он был согласен и его не оспаривал.

В судебном заседании свидетель Свидетель №1 пояснил, что он работает инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Петропавловскому району. 24.07.2023 около 19 часов он вместе с инспектором ДПС Свидетель №2 на <адрес обезличен> остановили автомобиль ВАЗ-2107. Водителем данного автомобиля оказался ФИО2, у которого имелись признаки алкогольного опьянения – запах алкоголя изо рта, покраснение кожных покровов. Они предложили ФИО2 пройти в служебный автомобиль, где под запись видеорегистратора предложили ему пройти освидетельствование на состояние опьянения, а также отстранили его от управления транспортным средством. ФИО2 согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, алкотектор показал наличие абсолютного этилового спирта равное 1, 270 мг/литр. С результатами освидетельствования ФИО2 был согласен.

В судебном заседании свидетель Свидетель №2 пояснил, что он работает инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Петропавловскому району. 24.07.2023 около 19 часов он вместе с инспектором ДПС Свидетель №1 осуществляли патрулирование в <адрес обезличен>. На <адрес обезличен> они остановили автомобиль ВАЗ-2107 под управлением ФИО2, у которого имелись признаки алкогольного опьянения – запах алкоголя изо рта, покраснение кожных покровов. Они предложили ФИО2 пройти в служебный автомобиль, где под запись видеорегистратора предложили ему пройти освидетельствование на состояние опьянения при помощи технического средства измерения, а также отстранили его от управления транспортным средством. ФИО2 согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, алкотектор показал наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе равное 1, 270 мг/литр. С результатами освидетельствования ФИО2 согласился.

В судебном заседании свидетель Свидетель №3 пояснил, что они 24.07.2023 вместе со ФИО2 употребляли пиво, выпили 1,5 – 2 литра пива, затем на автомобиле ФИО2 поехали из <адрес обезличен> в <адрес обезличен>. Автомобилем управлял ФИО2. В пути они заметили патрульный автомобиль ОГИБДД. Сотрудники полиции стали останавливать их, но ФИО2 не остановился, попытался скрыться. Затем ФИО2 остановился, он вышел из автомобиля и ушел до того, как к автомобилю подошли сотрудники ДПС. Позже от ФИО2 ему стало известно, что сотрудниками ДПС было установлено состояние алкогольного опьянения у ФИО2, составлены необходимые документы. О том, что ранее ФИО2 был привлечен к административной ответственности за невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, он не знал.

Вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 24.07.2023, в котором указано, что 24.07.2023 года около 19 часов 32 минут в районе <адрес обезличен> ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, управлял автомобилем, марки ВАЗ 21074 государственный регистрационный знак № изъят регион, в состоянии алкогольного опьянения, будучи ранее привлеченным, за аналогичное правонарушение (л.д. 5);

- протоколом осмотра места происшествия от 24.07.2023 г., в ходе проведения следственного действия был осмотрен участок местности, расположенный в районе <адрес обезличен>. С места происшествия был изъят автомобиль, марки ВАЗ 21074 государственный регистрационный знак № изъят регион и DVD-диск с записью видеорегистратора патрульного автомобиля от 24.07.2023 года (л.д.6-8);

- протоколом <адрес обезличен> от 24.07.2023 – об отстранении ФИО2 от управления транспортным средством (л.д. 9);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес обезличен> от 24.07.2023, согласно которого при освидетельствовании у ФИО2 установлено алкогольное опьянение (л.д. 10);

- чеком результата освидетельствования № изъят от 24.07.2023, согласно которого, при освидетельствовании у ФИО2 установлено алкогольное опьянение (л.д. 11);

- протоколом осмотра предметов, согласно которого 28.07.2023 был осмотрен DVD-диск с записью видеорегистратора патрульного автомобиля от 24.07.2023 и протоколом о приобщении указанно DVD-диск в качестве вещественного доказательства (л.д. 19-21, 22);

- протоколом осмотра предметов от 31.07.2023, согласно которому был осмотрен алкотектор марки «Юпитер» заводской номер «014516», при помощи которого 24.07.2023 года было произведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ФИО2 и свидетельство о поверке на алкотектор; постановлением о приобщении указанного алкотектора и свидетельства в качестве вещественных доказательств (л.д. 27-31, 32-34);

- протоколом осмотра предметов, согласно которого 04.08.2023 был осмотрен автомобиль, марки ВАЗ 21074 государственный регистрационный знак № изъят регион, которым 24.07.2023 управлял ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения и постановлением о приобщении указанного автомобиля в качестве вещественного доказательства (л.д. 57-60, 61);

- постановлением мирового судьи судебного участка № 3 в Богучарском судебном районе Воронежской области от 15.02.2023, согласно которому ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 10 суток (л.д. 79).

Оценивая собранные по уголовному делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что действия ФИО2, совершившего управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, должны быть квалифицированы по ч.1 ст.264.1 УК РФ.

При определении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого.

Подсудимый ФИО2 совершил преступление небольшой тяжести, вину признал, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на момент совершения преступления не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, согласно ч.2 ст. 61 УК РФ является полное признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не имеется.

На основании изложенного, суд считает возможным назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

ФИО2 осужден Богучарским районным судом Воронежской области 28.08.2023 по ч.1 ст.134 УК РФ к 250 часам обязательных работ. Окончательно наказание ФИО2 надлежит назначить по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, с присоединением к назначенному наказанию частично не отбытого наказания по приговору Богучарского районного суда Воронежской области от 28.08.2023, поскольку преступление, за которое ФИО2 осуждается по настоящему приговору, совершено им до вынесения приговора от 28.08.2023.

Руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок – 250 часов, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок – 2 года.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, присоединить частично неотбытое наказание по приговору Богучарского районного суда Воронежской области от 28.08.2023 в размере 100 часов обязательных работ и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 350 часов обязательных работ, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу избрать в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: DVD диск с видеозаписью от 24.07.2023 хранить при уголовном деле; алкотектор марки «Юпитер» заводской № 014516 и свидетельство о поверке на него, переданные инспектору ДПС ОГИБДД ОМВД России по Петропавловскому району Свидетель №1, разрешить использовать по назначению; автомобиль марки ВАЗ -21074 государственный регистрационный знак № изъят регион, находящийся на стоянке в ОМВД России по Петропавловскому району, возвратить по принадлежности собственнику ФИО7

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Богучарский районный суд Воронежской области в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись. В.И. Моисеенко