Дело № 2-2565/2023
36RS0005-01-2023-002510-52
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02.11.2023г. г. Воронеж
Советский районный суд г.Воронежа в составе: председательствующего – судьи Зелениной В.В., при секретаре Флигинских Н.С., с участием помощника прокурора Советского района г. Воронежа Попова А.П., представителя истца ФИО4, ответчика ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО5 о взыскании денежных средств по договору займа,
установил:
Первоначально ФИО6 обратился в суд с иском к ФИО5 о взыскании денежных средств по договору займа, указав, что 28.11.2020 между ФИО5 (заемщик) и ФИО6 (займодавец) был заключен договор займа. Сумма займа по настоящему договору составила 2 400 000 рублей (п. 2.1 договора). В соответствии с п. 4.1 указанного договора, заемщик обязуется уплачивать займодавцу проценты за пользование суммой займа в размере 2,5% от суммы займа за каждый месяц пользования суммой займа. В соответствии с п. 4.1 указанного договора, заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа в срок до 28.11.2022 года, однако по настоящий момент денежные средства возвращены не были. Таким образом ФИО5 обязан возвратить, как сумму займа, так и проценты. Расчет процентов за период с 28.11.2020 года по 21.06.2023 года: 2 400 000 * 0,025 * 28 = 1 740 000 рублей. В соответствии с п. 6.1 указанного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения одной из сторон обязательств по настоящему договору, она обязана возместить другой стороне причиненные таким неисполнением убытки. Кроме того. заемщик, не возвративший сумму займа, а также не уплативший проценты в порядке п. 4.1 настоящего договора в срок, указанный в настоящем договоре, обязуется уплачивать дополнительную неустойку в размере 0,1% (от суммы, указанной в п. 2.1.настоящего договора) за каждый день неисполнения обязательств. Таким образом, ФИО5 обязан выплатить неустойку по договору займа. Расчет неустойки за период с 29.11.2022 года по 21.06.2023 года: 2 400 000 * 0,001 * 205 = 492 000 руб.
В связи с чем, истец просил взыскать с ФИО5 в свою - ФИО6 пользу основной долг по договору займа от 28.11.2020 года в размере 350 000 рублей, проценты по договору займа от 28.11.2020 года в размере 150 000 рублей, неустойку по договору займа от 28.11.2020 года в размере 50 000 рублей.
Уточнив исковые требования, просит взыскать с ФИО5 в свою - ФИО6 пользу основной долг по договору займа от 28.11.2020 года в размере 2 400 000 рублей, проценты по договору займа от 28.11.2020 года за период с 28.11.2020г. по 31.10.2023г. в размере 2 100 000 рублей, неустойку по договору займа от 28.11.2020 года за период с 29.11.2022г. по 31.10.2023г. в размере 808 800 рублей.
В судебном заседании представитель истца ФИО6 по доверенности ФИО4 поддержал уточненные исковые требования, подтвердив доводы, изложенные в уточненном исковом заявлении.
Ответчик ФИО5 в судебном заседании уточненный иск признал частично, подтвердил факт заключения договора и получения им суммы займа, пояснил, что частично возвращал долг, но подтверждающих документов у него не имеется. Просил снизить размер неустойки, в связи со своим тяжелым материальным положением.
Истец ФИО6, представители третьих лиц МИФНС России № 16 по Воронежской области, Межрегионального управление федеральной службы по финансовому мониторингу по Центральному федеральному округу в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, истец просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, выслушав лиц, участвующих в процессе, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, приходит к следующему.
В силу требований ч. 1, ч. 2 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух - и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Статья 433 ГК РФ предусматривает, что если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст. 224 ГК РФ).
В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ч. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, 28.11.2020г. между ФИО6 (заимодавец) и ФИО5 (заемщик) был заключен договор займа, по условиям которого истец обязался предоставить ответчику денежные средства в размере 2 400 000,00 руб., а ответчик обязался возвратить сумму займа и проценты за пользование займом в определенный договором срок либо, с согласия заимодавца, досрочно (л.д. 6-7, 49-50).
ФИО6 передал ФИО5 денежные средства в размере 2 400 000,00 руб., что подтверждается актом получения денежных средств по договору займа от 28.11.2020г. (л.д. 8, 51).
Данные обстоятельства сторонами по делу не оспорены.
Таким образом, судом установлено, что между сторонами заключен договор займа. Форма договора, заключенного между сторонами, соответствует ст. 808 ГК РФ.
Согласно положениям ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным.
Таким образом, договор займа является реальным договором, заключенным только при условии передачи заимодавцем заемщику денежной суммы.
Договор займа по его безденежности не оспорен.
В порядке п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п.п. 1.2, 4.1 договора, заемщик обязался возвратить заимодавцу сумму займа в срок до 28.11.2022г. Также заемщик обязуется уплачивать проценты за пользование суммой займа в размере 2,5% от суммы займа за один/каждый месяц пользования суммой займа, единовременно каждого месяца на банковскую карту заимодавца.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Ответчик в установленный срок сумму займа и процентов не возвратил.
Согласно представленному истцом расчету, размер процентов за период с 28.11.2020г. по 31.10.2023г. составляет: 2 400 000,00 * 0,025 * 35 = 2 100 000,00 рублей.
Суд принимает во внимание данный расчет, поскольку он соответствует законодательству, условиям заключенного между сторонами договора, подтвержден материалами дела, ответчиком не оспорен и потому у суда нет оснований сомневаться в правильности расчета суммы задолженности.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Истцом представлены доказательства заключения договора займа, передачи денежных средств.
Кроме того, истцом в подтверждение того, что он на период заключения договора займа обладал такими денежными средствами, представлены копия кредитного договора, заключенного им с АО «Альфа-Банк» (л.д. 32-35, 44-48), справки по форме 2-НДФЛ (л.д. 52, 53), договор купли-продажи квартиры, заключенный между ФИО2 и ФИО1 (л.д. 80-82), а также пояснительная записка, согласно которой ФИО2 - мать ФИО6, передала ему в октябре 2020г. в дар денежные средства в размере 1 200 000,00 руб. (л.д. 31, 43).
Ответчик сумму задолженности не оспаривал, документов, подтверждающих ее уплату, суду не представил.
Таким образом, исковые требования истца о взыскании с ответчика суммы долга в размере 2 400 000,00 руб. и процентов за период с 28.11.2020г. по 31.10.2023г. в размере 2 100 000,00 руб. подлежат удовлетворению.
Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за период с 29.11.2022г. по 31.10.2023г. в размере 808 800,00 руб.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно п. 6.1. договора заемщик, не возвративший сумму займа, а также не уплативший проценты в порядке п. 4.1 настоящего договора в срок, указанный в настоящем договоре, обязуется уплачивать дополнительную неустойку в размере 0,1% (от суммы, указанной в п. 2.1 настоящего договора) за каждый день неисполнения обязательств.
Срок возврата денежных средств по договору займа от 28.11.2020г. определен до 28.11.2022г. (п. 4.1 договора).
Истцом представлен размер суммы неустойки, исходя из следующего расчета: 2 400 000 * 0,001 * 337 = 808 800,00 руб.
Суд принимает представленный истцом расчет, т.к. считает его правильным, не оспоренный ответчиком. При этом указание в расчете неустойки ее периода с 28.11.2020г. по 31.03.2023г., по мнению суда, является опиской, поскольку непосредственно в исковых требованиях период неустойки указан с 29.11.2022г. по 31.10.2023г.
В судебном заседании ответчик ФИО5 просил снизить размер неустойки, применив положения ст. 333 ГК РФ, поскольку он явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
При разрешении заявленного требования, суд учитывает положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, явную несоразмерность требований последствиям нарушения обязательства и позицию Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 № 263-О, в соответствии с которой положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
Представленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, – на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Наличие оснований для снижения и определение критериев несоразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств, которыми могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное завышение суммы неустойки, суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.
Учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе, степень нарушения ответчиком прав истца, характер обязательства и последствия его неисполнения, принимая во внимание компенсационную природу неустойки, учитывая, что ФИО5 имеет на иждивении двух малолетних детей (л.д. 98, 99), имеет многочисленные задолженности по исполнительным производствам, по которым обращено взыскание на его имущество (л.д. 85-97), суд считает возможным снизить размер неустойки до 400 000,00 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В силу п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ размер госпошлины, подлежащий уплате по настоящему делу, составляет 32 700,00 руб.
Истцом при подаче иска в суд была оплачена государственная пошлина в размере 8 700,00 руб. (л.д. 9, 10).
С учетом положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 8 700,00 руб.
В соответствии с пп.1 п.1 ст. 333.19 НК РФ, исходя из суммы, подлежащей взысканию, государственная пошлина составляет 32 700 руб. 00 коп.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
С учетом изложенного, с ФИО5 в доход муниципального образования городской округ город Воронеж подлежит взысканию государственная пошлина в размере 24 000,00 (32 700 - 8 700) руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО6 к ФИО5 о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворить.
Взыскать с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца <адрес> задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 400 000 рублей 00 коп., проценты по договору займа за период с 28.11.2020г. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 100 000 рублей 00 коп., неустойку за период с 29.11.2022г. по 31.10.2023г. в размере 400 000 рублей 00 коп. и государственную пошлину в размере 8 700 рублей 00 коп., а всего 4 908 700 (четыре миллиона девятьсот восемь тысяч семьсот) рублей 00 коп.
Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в доход муниципального образования городской округ город Воронеж государственную пошлину в размере 24 000 (двадцати четырех тысяч) рублей 00 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Советский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Зеленина В.В.
В окончательной форме решение принято 10.11.2023г.