К делу № 2-3869/2023

УИД: 61RS0022-01-2023-003835-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«12» октября 2023 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Качаевой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Судницыной К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, третьи лица: ИП ФИО3, КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что <дата> между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ответчиком был заключён кредитный договор №. В соответствии с кредитным договором ответчику был предоставлен кредит в сумме 114 449,49 руб. на срок до <дата> из расчёта 26,30% годовых. Должник в свою очередь обязался в срок до <дата> возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 26,30% годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил.

<дата> мировым судьёй вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика части суммы задолженности и расходов по уплате государственной пошлины. Судебный приказ исполнен ответчиком полностью.

По состоянию на <дата> задолженность составила: 1 496,45 руб. - сумма невозвращенного основного долга, с учётом поступивших платежей по судебному приказу; 218 418,22 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 26,30% годовых, рассчитанная по состоянию с <дата> по <дата>; 1 394 304,83 руб. - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная по состоянию с <дата> по <дата> В свою очередь истец полагая, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором, является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, и самостоятельно снижает подлежащую взысканию с ответчика сумму неустойки до 100 000 руб.

Так же истец указывает, что после ряда заключённых договоров уступки прав требования к нему перешло право требования задолженности к ответчику по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе, право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочего.

Истец просит взыскать с ФИО2 – 1 496,45 руб. - сумму невозвращенного основного долга, с учетом поступивших платежей по судебному приказу № от <дата> (112 671,65 - 111 175,2); 218 418,22 руб. - сумму неоплаченных процентов по ставке 26,30% годовых, рассчитанная по состоянию с <дата> по <дата> (214 922,40 руб. + 3 495,82 руб.); 100 000 руб. - сумму неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная по состоянию с <дата> по <дата> (1 340 792,64 руб. + 53 512,19 руб.); проценты по ставке 26,30% годовых на сумму основного долга 1 496,45 руб. за период с <дата> по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 1 496,45 руб. за период с <дата> по дату фактического погашения задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 399,15 руб.

Определением суда от <дата> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена ИП ФИО3.

Протокольным определением суда от <дата> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов».

В судебное заседание истец ИП ФИО1 не явился, был надлежащим образом извещен о слушании дела, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик ФИО2 в судебном заедании не присутствует, извещена надлежащим образом о месте и времени слушания дела.

Третьи лица ИП ФИО3 и представитель КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив представленные доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении требований.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что <дата> между АКБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ФИО2 был заключён кредитный договор № о предоставлении потребительского кредита, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в сумме 114 449,49 руб. на срок до <дата> с уплатой процентов в размере 26,30% годовых. Количество платежей 84, сумма ежемесячного платежа 2 993 руб., периодичность платежей в соответствии с графиком (л.д. №).

Факт предоставления кредита в указанном размере подтвержден копиями кредитного договора (л.д. №), заявлением на перечисление денежных средств (л.д. №), а также движением по счёту № с <дата> по <дата> (л.д. №).

Более того, факт заключения кредитного договора не был оспорен ответчиком при вынесении судебного приказа №.

В случае несвоевременного (неполного) погашения кредита (части кредита) и/или уплаты процентов за пользование кредитом ответчик обязуется уплатить банку неустойку в размере 0,50% на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки.

<дата> мировым судьёй в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке № вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности по кредитному договору № от <дата> с ФИО2 в пользу ООО «ССТ» в размере 111 175, 20 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 1 711,75 руб. (л.д. №).

Судебный приказ исполнен ответчиком полностью, что подтверждается сведениями судебного пристава-исполнителя Таганрогского городского отдела судебных приставов исполнителей УФССП России по Ростовской области от <дата>, представленными по запросу суда (л.д. №).

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

<дата> между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) (цедент) и ООО «ССТ» (цессионарий) заключен договор уступки требования (цессии) № №, в соответствии с которым цессионарию уступлены права требования, принадлежащие цеденту по кредитным договорам в том объеме и на условиях, которые существуют на дату передачи прав требования (л.д. №).

<дата> между ООО «ССТ» в лице конкурсного управляющего ФИО4 (цедент) и ИП ФИО3 (цессионарий) заключен договор уступки требования (цессии), в соответствии с которым цессионарию уступлены права требования, принадлежащие цеденту по кредитным договорам по договорам уступки требования (цессии) в том числе по договору № № от <дата> Права требования к должнику переходят к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существуют на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты, неустойки и другое (л.д. №).

<дата> между ИП ФИО3 (цедент) и ИП ФИО1 (цессионарий) заключен договор уступки требования (цессии), в соответствии с которым цессионарию уступлены права требования, принадлежащие цеденту по кредитным договорам по договорам уступки требования (цессии) в том числе по договору № № от <дата> Права требования к должнику переходят к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существуют на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты, неустойки и другое (л.д. №).

По состоянию на <дата> задолженность составила: 1 496,45 руб. - сумма невозвращенного основного долга, с учетом поступивших платежей по судебному приказу № от <дата> (112 671,65 - 111 175,2); 218 418,22 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 26,30% годовых, рассчитанная по состоянию с <дата> по <дата> (214 922,40 руб. + 3 495,82 руб.); 1 394 304,83 руб. - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная по состоянию с <дата> по <дата> (1 340 792,64 руб. + 53 512,19 руб.) Расчет задолженности, представленный истцом, суд признает правильным, в связи с чем, сумма задолженности, подлежащая взысканию, составляет: 1 496,45 руб. - сумма невозвращенного основного долга, с учетом поступивших платежей по судебному приказу № от <дата> (112 671,65 - 111 175,2).

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу пункта 3 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Ответчик был свободен при заключении кредитного договора. Имея цель получения кредитных средств, ответчик заключил кредитный договор на указанных в нем условиях. Ответчик получил кредитные средства, а соответственно, обязан исполнять свои обязанности по возврату заемных средств, уплате процентов.

В отношении требований о взыскании с ответчика неустойки за период с <дата> по <дата> суд приходит к следующему:

При разрешении вопроса о взыскании неустойки суд исходит из того, что согласно абзацу третьему пункта 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований п. 6 ст. 395 ГК РФ, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного п. 1 ст. 395 ГК РФ, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных пунктом 1 статьи 333 ГК РФ.

По смыслу приведенных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данных в Постановлении от 24 марта 2016 г. N 7, неустойка не может быть уменьшена по правилам ст. 333 ГК РФ ниже предела, установленного в п. 1 ст. 395 ГК РФ, то есть ниже средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц и ключевой ставки Банка России, которые действовали в период нарушения.

В соответствии с условиями кредитного договора, изложенными в кредитном договоре № от <дата>, в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения заёмщиком обязательств по возврату кредита заёмщик уплачивает неустойку (пеню) в размере 0,5% на сумму просроченного платежа (просроченной части платежа) за каждый календарный день просрочки. При указанных обстоятельствах неустойка составляет 1 394 304, 83 руб.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойка, будучи мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение обязательства, не может служить средством обогащения. Из материалов дела не следует, что ответчик извещался о реквизитах счета, на который может перечислять денежные средства в погашение задолженности после закрытия офисов банка, при уступке права требования, что свидетельствует об отсутствии оснований для применения гражданско-правовой ответственности за неисполнение обязательства.

Согласно абзацу 8 пункта 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 г., решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суды принимают во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика суммы неустойки за период с <дата> по <дата> в размере 100 000 руб.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что заявленная ко взысканию неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательства, данные требования подлежат удовлетворению в размере 100 000 руб.

В силу положений пункта 3 ст. 809 ГК РФ проценты подлежат уплате до фактического возврата займа, поэтому требование истца о взыскании процентов в сумме 218 418,22 руб. по ставке 26,30% годовых, рассчитанная по состоянию с <дата> по <дата> (214 922,40 руб. + 3 495,82 руб.) и о взыскании процентов по ставке 26,30% годовых на сумму основанного долга 1 496,45 руб. за период с <дата> по дату фактического погашения задолженности являются обоснованными.

Поскольку просрочка оплаты продолжается до погашения долга, подлежит взысканию с ответчика неустойка по ставке 0,5% в день на сумму основанного долга 1 496,45 руб. с <дата> по дату фактического погашения задолженности.

Истцом при подаче иска в суд, оплачена госпошлина 6 399,15 руб., что подтверждается платёжным поручением № от <дата> (л.д. №), которую он просит взыскать с ответчика.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в счет возмещения оплаты госпошлины в размере 6 399,15 руб.

Руководствуясь ст.ст. 191-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, третьи лица: ИП ФИО3, КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (<дата> года рождения, ИНН №) в пользу ФИО1 (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от <дата> в сумме 319 914 рублей 67 копеек, из которых:

- 1 496 рублей 45 копеек - сумма невозвращенного основного долга, с учетом поступивших платежей по судебному приказу № от <дата>;

- 218 418 рублей 22 копейки - сумма неоплаченных процентов по ставке 26,30% годовых, рассчитанная по состоянию с <дата> по <дата> год.

- 100 000 рублей - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная по состоянию с <дата> по <дата> год.

Взыскать с ФИО2 (<дата> года рождения, ИНН №) в пользу ФИО1 (ИНН №) проценты по ставке 26,30% годовых на сумму основного долга 1 496 рублей 45 копеек за период с <дата> по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с ФИО2 (<дата> года рождения, ИНН №) в пользу ФИО1 (ИНН №) неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 1 496 рублей 45 копеек за период с <дата> по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с ФИО2 (<дата> года рождения, ИНН №) в пользу ФИО1 (ИНН №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 399 рублей 15 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд, в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Л.В. Качаева

Решение в окончательной форме изготовлено 19 октября 2023 года.