Дело № 2а-3926/2023
86RS0004-01-2023-002605-25
Решение
Именем Российской Федерации
город Сургут 30 марта 2023 года
Судья Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Шерстобитов О.В., при секретаре Ильяшенко И.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «ЦДУ» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Сургуту Управления ФССП России по ХМАО-Югре ФИО1, Управлению ФССП России по ХМАО-Югре о признании незаконным бездействия судебного пристава по не перечислению денежных средств корректному взыскателю, заинтересованное лицо ФИО2,
установил:
АО «ЦДУ» обратилось в суд с административным иском, в котором просит незаконным бездействие судебного пристава в части не направления денежных средств корректному взыскателю, обязать судебного пристава направить в ООО «ЦДУ Инвест» требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств с корректными реквизитами и перераспределить их в АО «ЦДУ». Требования мотивированы тем, что АО «ЦДУ» в отделение судебных приставов по городу Сургуту передан исполнительный документ. На основании исполнительного документа возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании ФИО2 в пользу некорректного взыскателя ООО «ЦДУ Инвест». Постановление в адрес взыскателя не поступало, информация взята из ответов СПИ. В рамках исполнительного производства на расчетный счет ООО "ЦДУ Инвест" было произведено ошибочное перечисление денежных средств. Денежные средства в адрес корректного взыскателя не перечислены.
Административный истец, судебный пристав-исполнитель ОСП по городу Сургуту ФИО1, УФССП России по ХМАО-Югре, заинтересованное лицо, при надлежащем извещении, в судебном заседании не присутствовали, административное дело рассмотрено в соответствии с требованиями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Проверив обоснованность доводов административного искового заявления, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Закона об исполнительном производстве) постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В судебном заседании установлено, что 28.04.2021 судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по городу Сургуту возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности с должника ФИО2, в пользу ООО «ЦДУ Инвест» в размере 6816, 64 руб.
В ходе совершения исполнительских действий, установлено, что в постановлении о возбуждении исполнительного производства допущена описка в части написания взыскателя, а именно вместо правильного «АО ЦДУ» ошибочно указан «ООО «ЦДУ Инвест». Судебным приставом произведена коррекция, в качестве взыскателя указан «АО ЦДУ».
В адрес ООО «ЦДУ Инвест» направлено требование вернуть денежные средства ошибочно перечисленные в их адрес, для дальнейшего распределения АО «ЦДУ».
Учитывая изложенное, суд не усматривает в действиях судебного-пристава ФИО1 признаки незаконности, права либо свободы заявителя в данном случае не нарушены, соответственно отсутствуют правовые основания для признания бездействия судебного пристава незаконным.
Предусмотренной законом совокупности оснований для удовлетворения исковых требований административного истца по делу не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 150,175, 178-180, 227 КАС РФ, суд,
решил:
Административное исковое заявление АО «ЦДУ» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Сургуту Управления ФССП России по ХМАО-Югре ФИО1, Управлению ФССП России по ХМАО-Югре о признании незаконным бездействия судебного пристава по не перечислению денежных средств корректному взыскателю, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в апелляционном порядке в течение пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.
Судья О.В. Шерстобитов
КОПИЯ ВЕРНА 30.03.2023.
Подлинный документ находится в деле № 2а-3926/2023
86RS0004-01-2023-002605-25
СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ
Судья Сургутского городского суда
_____________________________ О.В. Шерстобитов