Производство № 2а-917/2022 года
УИД: 28RS0015-01-2022-001203-38
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 октября 2022 года г. Райчихинск
Райчихинский городской суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Грачевой О.В.
при секретаре Гавриленко Д.О.,
с участием представителя административного ответчика ОСП по г. Райчихинск и пгт. Прогресс УФССП России по Амурской области по доверенности ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Райчихинск и пгт. Прогресс УФССП России по Амурской области ФИО2, ФИО3, старшему судебному приставу ОСП по г. Райчихинску и п.г.т. Прогресс УФССП России по Амурской области ФИО5, ОСП по г. Райчихинску и п.г.т. Прогресс, УФССП России по Амурской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Агентство Финансового Контроля» (далее ООО «АФК») обратилось в Райчихинский городской суд Амурской области с административным иском к судебному приставу-исполнителю МОСП по г. Райчихинск и пгт. Прогресс УФССП России по Амурской области ФИО2, старшему судебному приставу МОСП по г. Райчихинску и п.г.т. Прогресс УФССП России по Амурской области ФИО5, УФССП России по Амурской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по г. Райчихинск и пгт. Прогресс УФССП России по Амурской области ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП по исполнительному листу серии ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному Прогрессовским судебным участком Амурской области, о взыскании задолженности в размере 16 720,82 руб. с должника ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед Обществом должником ФИО4 не погашена, составляет 14 310,47 руб., в связи с чем считает, что судебный пристав-исполнитель МОСП по г. Райчихинску и п.г.т. Прогресс УФССП России по Амурской области ФИО2 проявляет бездействие в реализации предоставленных полномочий, допуская факты волокиты при исполнении судебного постановления, что приводит к нарушению прав взыскателя на своевременное и правильное исполнение требований исполнительного документа. Бездействие судебного пристава носит длящийся характер, в связи с чем срок обращения с административным исковым заявлением, предусмотренный ч. 3 ст. 219 КАС РФ, не истек.
В материалах исполнительного производства имеется заявление представителя ООО «АФК» о направлении, в соответствии со ст.ст. 50, 64, 64.1 ФЗ РФ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в контролирующие и регистрирующие органы соответствующих запросов и предоставления в ООО «АФК» сведений о дате направления каждого такого запроса и предоставленного на него ответа, однако в ответ сведения об осуществлении мероприятий по вышеуказанному заявлению в адрес ООО «АФК» не поступили.
Вышеуказанное бездействие административных ответчиков, выразившееся в несовершении всех необходимых исполнительных действий и применении всех необходимых мер принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а также отсутствие контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств из дохода должника в пользу взыскателя приводит к длительному нарушению законных прав, свобод и интересов взыскателя и необоснованному затягиванию реального исполнения исполнительного документа, что лишает взыскателя возможности получить своевременное, реальное исполнение вступившего в законную силу судебного акта, что также противоречит положениям ст. 13 ГПК РФ об обязательности судебных актов. В целях исполнения требований п. 3 ч. 1 ст. 126 КАС РФ к данному исковому заявлению прилагается справка о размере задолженности. В случае увольнения административного ответчика с государственной гражданской службы или передачи его полномочий другому судебному приставу, просил заменить его надлежащим ответчиком. Жалоба в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу по тому же предмету, указанному в подаваемом административном исковом заявлении, не подавалась.
На основании изложенного, ст. 227, 360 КАС РФ, ООО «АФК» просило суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов-исполнителей по г. Райчихинску и пгт. Прогресс УФССП России по Амурской области ФИО2, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, предусмотренных ст. 68 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В целях восстановления нарушенных прав административного истца обязать судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов-исполнителей по г. Райчихинску и пгт. Прогресс УФССП России по Амурской области совершить все необходимые действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленными на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно, осуществить полный комплекс мер, направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе серии ВС № от ДД.ММ.ГГГГ. В целях восстановления нарушенных прав административного истца обязать начальника Межрайонного отделения судебных приставов-исполнителей по г. Райчихинску и пгт. Прогресс УФССП России по <адрес> проконтролировать и обеспечить осуществление полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе ВС № от ДД.ММ.ГГГГ.
Представитель административного истца ООО «АФК», представитель административного ответчика УФССП России по Амурской области, судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Райчихинску и п.г.т. Прогресс ФИО2, ФИО3, старший судебный пристав ОСП по г. Райчихинску и п.г.т. Прогресс УФССП России по Амурской области ФИО5, заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещались надлежащим образом. Представитель административного истца ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель административного ответчика ОСП по г. Райчихинску и пгт. Прогресс УФССП России по Амурской области по доверенности ФИО1 в судебном заседании с заявленными административным истцом требованиями не согласилась, суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель возбудил исполнительное производство №-ИП Копии постановления о возбуждении исполнительного производства в соответствии со ст. ФЗ РФ № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве» направлены сторонам исполнительного производства почтовой корреспонденцией. В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащиеся в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем для получения с должника имущества, в том числе денежных средств. Судебный пристав-исполнитель имеет право совершать различные исполнительные действия, в том числе вызывать стороны исполнительного производства, запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории РФ, иностранных государств, получать от них объяснения, информации, справки и т.п. Конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом-исполнителем в зависимости от соответствующего исполнительного производства, при этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение к должнику мер принудительного исполнения, общий перечень которых установлен ст. 68 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ. Действующее законодательство РФ не предусматривает какой-либо последовательности и периодичности совершения исполнительных действий, их количества, объема, в любом случае, судебный пристав-исполнитель обязан предпринять все возможные меры и использовать предоставленный законом комплекс мер для реализации своих полномочий для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа. Незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя имеет место тогда, когда судебный пристав-исполнитель в силу закона обязан был совершить какие-либо действия, но не совершил их. В целях установления местонахождения должника, установления его имущественного положения судебным приставом-исполнителем совершены следующие исполнительные действия: ДД.ММ.ГГГГ, а повторно - ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, направлены запросы в кредитные организации (банки), в ГИБДД, ПФР, Росреестр, ЦЗН, ФНС, ЗАГС, ФМС и др. Из полученных ответов установлено, что должник имеет открытые счета в ПАО «Сбербанк России», Филиале «Дальневосточный» АО «ОТП Банк», ПАО МТС, АО «ОТП Банк», ООО ИКБ «Совкомбанк», в связи с чем судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, в ГИБДД автотранспортные средства за должником не значатся, ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в ЦЗН <адрес> о получении пособия по безработице должником, ДД.ММ.ГГГГ (повторно ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) направлен запрос в ЗАГС о получении сведений о заключении, расторжении брака, из ответа следует, что имеется запись о расторжении брака ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ) при совершении исполнительных действий судебным приставом-исполнителем установлено фактическое проживание должника по адресу: <адрес>, не работает, находится в отпуске по уходу за ребенком, с супругом брак расторгнут, алименты не получает, на иждивении находится 2 детей, доходом является детское пособие, имущество, подлежащее описи и аресту, отсутствует. Из объяснения ФИО6 от 2409.2022 года следует, что должник не работает, находится в отпуске по уходу за ребенком, на иждивении 2 детей, единственный доход – детское пособие, с супругом брак расторгнут в 2020 году. Совместно нажитое имущество с супругом – квартира по адресу: <адрес>, в ипотеке, другого имущества у нее нет, алименты не получает. Денежные средства, поступающие на депозитный счет ОСП по г. Райчихинску и пгт. Прогресс перечисляются на счет взыскателя, что подтверждено справкой о движении денежных средств по депозитному счету по ИП №. Остаток долга по исполнительному производству составил 14 305,61 руб. Считает, судебным приставом-исполнителем предприняты достаточные меры для исполнения требований исполнительного документа, что следует из представленных суду материалов исполнительного производства. Для признания действий, бездействия должностного лица судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо наличие одновременно 2-х условий: указанные постановления, действия (бездействие) должны не соответствовать действующему законодательству, указанными постановлениями, действиями (бездействием) должны быть нарушены права либо законные интересы заявителя. Совокупности условий, необходимых для удовлетворения требований по делу не установлено. При отсутствии совокупности таких условий административный иск не может быть удовлетворен. Поскольку исполнительное производство не окончено, по нему совершаются исполнительные действия, принимаются меры принудительного исполнения, правовые основания для удовлетворения требований административного искового заявления отсутствуют. На основании изложенного, ОСП по г. Райчихинску и п.г.т. Прогресс просила суд отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
В соответствии со ст. 150, 152 КАС РФ, суд определил рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся участников административного судопроизводства.
Выслушав пояснения представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства №-ИП, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправлении, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.
В силу п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.
В соответствии с ч. 9 ст. 47 Федерального закона N 229-ФЗ в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.
Как установлено судом и следует из материалов дела, материалов исполнительного производства, на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ №ФССП России «О внесении изменений в штатное расписание УФССП России по Амурской области» МОСП по г. Райчихинску и п.г.т. Прогресс с ДД.ММ.ГГГГ переименовано в ОСП по г. Райчихинску и п.г.т. Прогресс УФССП России по Амурской области.
Заявленные административным истцом исковые требования следует считать предъявленными к должностным лицам ОСП по г. Райчихинску и п.г.т. Прогресс УФССП России по Амурской области.
В настоящее время в ОСП по г. Райчихинску и пгт. Прогресс УФССП России по Амурской области на исполнении с ДД.ММ.ГГГГ находился исполнительный документ № года от ДД.ММ.ГГГГ, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей по Прогрессовскому судебному участку о взыскании с должника ФИО4 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 076,82 руб., расходов по государственной пошлине в размере 644,00 руб.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по г. Райчихинску и п.г.т. Прогресс УФССП России по Амурской области возбуждено исполнительное производство №-ИП по вышеназванному исполнительному документу. Копия постановления направлена взыскателю в электронном виде.
Судом установлено, что между ФССП России и государственными органами и кредитными организациями налажено электронное взаимодействие, в связи с чем, запросы и ответы на данные запросы направляются сторонами в электронном формате, в ФССП России - посредством ПК АИС ФССП России и соответствующих электронных каналов связи.
В рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем МОСП по г. Райчихинску и пгт. Прогресс УФССП России по Амурской области ДД.ММ.ГГГГ, повторно - ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, направлены запросы в кредитные организации (банки), в ГИБДД, ПФР, Росреестр, ЦЗН, ФНС, ЗАГС, ФМС и др. органы и организации (учреждения), о чем свидетельствуют сведения из АИС.
Из полученных судебным приставом-исполнителем МОСП по г. Райчихинску и пгт. Прогресс УФССП России Амурской области ответов следовало, что должник ФИО4 имеет открытые счета в ПАО «Сбербанк России», Филиале «Дальневосточный» АО «ОТП Банк», ПАО МТС, АО «ОТП Банк», ООО ИКБ «Совкомбанк», в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, в ГИБДД автотранспортные средства за должником не значатся, ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в ЦЗН <адрес> о получении пособия по безработице должником, ДД.ММ.ГГГГ (повторно ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) направлен запрос в ЗАГС о получении сведений о заключении, расторжении брака. Из поступивших ответов следует, что имеется запись о расторжении брака ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ) при совершении исполнительных действий судебным приставом-исполнителем установлено фактическое проживание должника по адресу: <адрес>, не работает, находится в отпуске по уходу за ребенком, с супругом брак расторгнут, алименты не получает, на иждивении находится 2 детей, доходом является детское пособие, имущество, подлежащее описи и аресту, отсутствует.
Судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ отобраны объяснения у должника ФИО6, которая пояснила, что должник не работает, находится в отпуске по уходу за ребенком, на иждивении имеет 2 детей, единственный доход – детское пособие, с супругом брак расторгнут в 2020 году, совместно нажитым имуществом с супругом является квартира по адресу: <адрес>, в ипотеке, другого имущества не имеется, алименты не получает.
Денежные средства, поступавшие на депозитный счет отдела, перечисляются на счет взыскателя, что подтверждается справкой о движении денежных средств по депозитному счету по ИП №.
На момент рассмотрения дела остаток долга по исполнительному производству составил 14 305,61 руб.
Из материалов дела следует, что копии вышеназванных постановлений направлялись соответствующим органам, взыскателю, что подтверждено представленными доказательствами.
В ходе рассмотрения дела установлено, что предметом настоящего спора является обжалуемое взыскателем бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Райчихинску и п.г.т. Прогресс УФССП России по Амурской области, выразившееся в непринятии всех необходимых и достаточных мер, направленных на удержание денежных средств должника, действия судебного пристава-исполнителя в преждевременном вынесении постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.
По смыслу закона необходимым условием для удовлетворения требований об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя является его незаконность и нарушение прав и интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).
Под бездействием судебного пристава-исполнителя следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).
В соответствии со статьей 12 ФЗ от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель, в тои числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно частям 1, 2 статьи 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи. Если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом.
В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.
Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, окончание исполнительного производства и возвращение исполнительного документа само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ под исполнительными действиями понимаются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. При этом, перечень исполнительных действий, указанных в Федеральном законе от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ, не является исчерпывающим, поскольку пункт 17 части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ прямо предусматривает, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные исполнительные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительных документов.
Положения приведенной статьи закрепляют перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель, к действиям, в том числе, относится наложение ареста на имущество, денежные средства и ценные бумаги, изъятие указанного имущества, передача арестованного и изъятого имущества на хранение, которые производятся с целью обеспечения исполнения исполнительного документа.
Статьями 64, 68 Федерального закона РФ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.
В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Райчихинску и п.г.т. Прогресс осуществлены необходимые мероприятия, направленные на исполнение в установленные законом сроки требований исполнительного документа: вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства на счете должника, направлены запросы в ЗАГС, ГИБДД о наличии у должника автотранспортных средств, направлены запросы в Управление Росреестра по Амурской области о регистрации перехода прав на недвижимое имущество должника, направлялись запросы в ПФР, вынесено постановление об ограничении на выезд должника из РФ.
На данные запросы приставами-исполнителями были получены соответствующие ответы.
В ходе исполнительного производства судебными приставами-исполнителями в целях установления имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, осуществляется необходимый комплекс исполнительных действий, в том числе: запросы в кредитные организации, в регистрирующие органы, отобрано объяснение у должника.
Не направление в адрес взыскателя всех копий процессуальных документов, принятых в рамках настоящего исполнительного производства, также не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, так как Федеральный закон «Об исполнительном производстве», в том числе ч. 1 ст. 24, не возлагает на судебного пристава-исполнителя направлять сторонам исполнительного производства все выносимые им постановления, акты и другие процессуальные документы, сообщать взыскателю о ходе исполнительного производства и всех совершенных действиях, в том числе: о направленных запросах, полученных ответах и т.д. Сведения об исполнительном производстве имеются в открытом доступе на сайте Федеральной службы судебных приставов России.
При этом в соответствии со ст. 50 указанного Федерального закона стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве.
Таким образом, по мнению суда, по исполнительному производству проводится ряд исполнительных действий в целях исполнения требований исполнительного документа. Исполнительное производство не окончено, незаконное бездействие со стороны судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Райчихинску и пгт. Прогресс отсутствует, исполнительное производство не окончено.
О бездействии и одновременном нарушении прав взыскателя и административного истца по делу материалы административного дела не свидетельствуют. Меры для обеспечения правильного и своевременного исполнения требований исполнительного документа предпринимаются в рамках ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ.
По смыслу законодательства об исполнительном производстве действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя могут быть признаны незаконными при условии, что они препятствуют реализации прав взыскателя и должника. Административным истцом суду не представлены доказательства нарушений своих прав и законных интересов оспариваемым бездействием судебного пристава-исполнителя, в связи с чем судом принято решение об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований.
Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых исполнительных действий не может служить основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя.
Ссылка административного истца на то, что судебный пристав-исполнитель не совершил в ходе исполнительного производства все возможные исполнительные действия, не может быть принята во внимание, поскольку выбор конкретных мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, относится к компетенции судебного пристава-исполнителя, который вправе избрать их самостоятельно в рамках Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ и с учетом требований, содержащихся в исполнительном документе. Административный истец не вправе оценивать целесообразность совершения или несовершения действий, в случае, когда совершение или несовершение таких действий в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются.
Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
отказать ООО «Агентство Финансового Контроля» в удовлетворении административных исковых требований к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Райчихинск и пгт. Прогресс УФССП России по Амурской области ФИО2, ФИО3, старшему судебному приставу ОСП по г. Райчихинску и п.г.т. Прогресс УФССП России по Амурской области ФИО5, ОСП по г. Райчихинску и п.г.т. Прогресс, УФССП России по Амурской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Райчихинский городской суд Амурской области в течение одного месяца со дня вынесения.
Вступившие в законную силу постановления по настоящему делу могут быть обжалованы в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, <...>) через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.
Председательствующий судья О.В. Грачева