Определение по делу № 2А-963/2023 от 18.07.2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 июля 2023 г. г. Донской

Донской городской суд Тульской области в составе

председательствующего судьи Пасечниковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Букиным П.А.,

с участием

представителя административных ответчиков ФКУ ИК-5 УФСИН России по Тульской области, ФСИН России ФИО1, действующей на основании доверенностей,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело № 2а-963/2023 по административному исковому заявлению ФИО2 к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 5 Управления Федеральной службы исполнения наказания по Тульской области», Федеральной службе исполнения наказания РФ о признании решений о применении мер взысканий незаконными, компенсации морального вреда

установил:

административный истец ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 5 Управления Федеральной службы исполнения наказания по Тульской области» (далее по тексту ФКУ «ИК-5 УФСИН России по Тульской области)., Федеральной службе исполнения наказания России (далее по тексту ФСИН России) о признании решений о применении к нему в период отбывания наказания в ФКУ «ИК-5 УФСИН России по Тульской области, мер взысканий, незаконными, компенсации морального вреда за вред здоровью, причиненный нарушением условий содержания в исправительном учреждении.

В обоснование заявленных административных исковых требований административный истец указал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ на основании приговора ... суда ... от ДД.ММ.ГГГГ отбывал наказание в виде лишения свободы в Федеральном казенном учреждении «Исправительная колония № 5 Управления Федеральной службы исполнения наказания по Тульской области»

Утверждает, что за данный период отбывания наказания администрация ФКУ ИК-5 УФСИН России по <адрес> применила к нему следующие меры взысканий:

ДД.ММ.ГГГГ – о водворении в штрафной изолятор сроком на 7 суток на невежливое общение с осужденными в общежитии

ДД.ММ.ГГГГ – о водворении в штрафной изолятор сроком на 15 суток за невыполнение законных требований сотрудника уголовно-исполнительной системы разместиться в отряде №;

ДД.ММ.ГГГГ – о водворении в штрафной изолятор сроком на 15 суток за нарушение требований ст.164 главы 24 правил внутреннего распорядка исполнительно учреждения- при передвижении за пределы камеры № не держал руки за спиной;

ДД.ММ.ГГГГ – о водворении в штрафной изолятор сроком на 4 суток за нарушение требований п.16 главы 3 правил внутреннего распорядка исполнительно учреждения- при нахождении в камере ШИЗО отказался от прохождения флюорографии с целью своевременного выявления инфекционного заболевания;

ДД.ММ.ГГГГ – о водворении в штрафной изолятор сроком на 2 суток за нарушение требований п.16 главы 3 правил внутреннего распорядка исполнительно учреждения- без уважительной причины отказался проходить медицинский осмотр и обследование с целью своевременного выявления инфекционного заболевания;

ДД.ММ.ГГГГ – о переводе осужденного в помещение камерного типа сроком на 2 месяца за нарушение требований п.17 главы 3 правил внутреннего распорядка исполнительно учреждения- курил в неотведенном для этих целей месте;

ДД.ММ.ГГГГ – о переводе осужденного в штрафной изолятор сроком на 10 суток за нарушение требований п.168 главы 24 правил внутреннего распорядка исполнительно учреждения- заклеил объектив камеры видеонаблюдения в камере №.

Данные решения администрации считает не основанными на законе, поскольку он не нарушил указанные в каждом из постановлений Правила внутреннего распорядка исправительного учреждения.

Утверждает, что администрация исправительного учреждения, помещает осужденных в помещения камерного типа с целью не содержать их на общем положении. Со стороны сотрудников администрации ответчика и отдела безопасности оказывается психологическое и моральное давление. При технических осмотрах камеры происходит обыск личных вещей. Администрация исправительного учреждения не разрешает иметь одному осужденному более двух книг, одной зубной щетки, крем для лица, чем оказала психологическое давление на нервную систему истца ФИО2

Отмечает, что каждое утро в период с 7 час. 00 мин. до 20 час. 30 мин. на улице под окнами помещения камерного типа, ШИЗО включают динамик с одними и теми же повторяющимися по кругу патриотическими песнями. НЕ отрицает, что текст песен хороший, но громкость превышает разумные пределы, при которой не слышна радиоточка в камере. Громкий звук был причиной его, истца, головных болей, а однообразная повторяющаяся музыка спровоцировала глазные тики, однако, его неоднократные обращения к ответчику об уменьшении громкости звука остались без разрешения.

Считает, что применение административным ответчиком обжалуемых им, истцом, мер взысканий, создали препятствия к осуществлению законных прав, свобод и реализации законных интересов, лишили право на информацию, право на социальные связи, создали условия для ухудшения здоровья.

Просит суд, с учетом уточнения исковых требований, признать указанные выше решения администрации ФКУ ИК-5 УФСИН России по Тульской области о применении мер взыскания незаконными, взыскать компенсацию морального вреда и вреда моему здоровью в размере 300 000 рублей.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился в связи со смертью, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель административных ответчиков ФКУ ИК-5 УФСИН России по Тульской области, ФСИН России ФИО1 в судебном заседании не возражала против прекращения производства по делу.

Выслушав позицию представителя административных ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу части 3 статьи 44 КАС РФ в случае смерти гражданина, являвшегося субъектом спорного либо установленного судом административного или иного публичного правоотношения и стороной в административном деле, суд производит замену этой стороны ее правопреемником, если в данном административном или ином публичном правоотношении допускается правопреемство.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 194 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае смерти гражданина, являвшегося стороной в административном деле, при условии, что спорное публичное правоотношение не допускает правопреемства.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в Донской городской суд Тульской области с административным исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 5 Управления Федеральной службы исполнения наказания по Тульской области», Федеральной службе исполнения наказания РФ о признании решений о применении мер взысканий незаконными, компенсации морального вреда.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление ФИО2 к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 5 Управления Федеральной службы исполнения наказания по Тульской области», Федеральной службе исполнения наказания РФ о признании решений о применении мер взысканий незаконными, компенсации морального вреда передано по подсудности в ... суд ....

Не согласившись с данным определением суда представителем административных ответчиков ФКУ ИК-5 УФСИН России по Тульской области, ФСИН России ФИО1 подана частная жалоба.

... ... областного суда от ДД.ММ.ГГГГ определение ... суда ... отменено, административное дело № по административному исковому заявлению ФИО2 к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 5 Управления Федеральной службы исполнения наказания по Тульской области», Федеральной службе исполнения наказания РФ о признании решений о применении мер взысканий незаконными, компенсации морального вреда направлено в Донской городской суд Тульской обл. для рассмотрения по существу.

Определением Донского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ административное дело № по административному исковому заявлению ФИО2 к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 5 Управления Федеральной службы исполнения наказания по Тульской области», Федеральной службе исполнения наказания РФ о признании решений о применении мер взысканий незаконными, компенсации морального вреда направлено в Донской городской суд Тульской обл. для рассмотрения по существу.

При рассмотрении настоящего дела установлено, что административный истец ФИО2 умер, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что дела, вытекающие из публичных правоотношений, неразрывно связаны с личностью самого заявителя, его субъективными правами, право ФИО2 на оспаривание решения о применении мер взыскания, компенсации морального вреда, являлось личным неимущественным правом ФИО2, а также, учитывая характер спорного публичного правоотношения, который не допускает в данном случае правопреемство, суд пришел к выводу о прекращении производства по административному делу, в связи со смертью административного истца.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198, 199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

Прекратить производство по административному делу по административному исковому заявлению ФИО2 к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 5 Управления Федеральной службы исполнения наказания по Тульской области», Федеральной службе исполнения наказания РФ о признании решений о применении мер взысканий незаконными, компенсации морального вреда, в связи со смертью административного истца.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи частной жалобы через Донской городской суд в течение 15 дней с момента принятия его в окончательной форме.

Председательствующий Е.В. Пасечникова