Дело № 33а-28509/23
2а-1284/2022
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
24 августа 2023 года г. Краснодар
Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Иваненко Е.С.
судей Бондаревой В.В., Золотова Д.В.,
по докладу судьи Бондаревой В.В.
при ведении протокола
секретарем судебного заседания Гвоздевой В.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ...........2 к Российской Федерации в лице ФСИН России, УФСИН России по Республике Мордовия, ФКУ ИК-5 УФСИН России по Республике Мордовия о признании незаконным бездействия по обеспечению надлежащих условий содержания в исправительном учреждении,
по апелляционной жалобе ...........2 на решение Абинского районного суда Краснодарского края от 05.09.2022 года,
заслушав доклад судьи, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
...........2 обратился в суд с административным исковым заявлением к ФСИН России, УФСИН России по Республике Мордовия, ФКУ ИК – 5 УФСИН России по Республике Мордовия о признании незаконным бездействия по обеспечению надлежащих условий содержания в исправительном учреждении.
Требования мотивированы тем, что ...........2 с 17.04.2015 года по 04.06.2019 года содержался ФКУ ИК – 5 УФСИН России по Республике Мордовия в ненадлежащих условиях.
Решением Абинского районного суда Краснодарского края от 05.09.2022 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 08.12.2022 года указанное решение отменено, вынесено новое решение о частичном удовлетворении административных исковых требований ...........2
Кассационным определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 27.04.2023 года апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 08.12.2022 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Краснодарский краевой суд в ином составе.
С обжалуемым решением ...........2 не согласился, подал апелляционную жалобу, в которой просил решение отменить, вынести новое решение об удовлетворении заявленных требований.
Лица, участвующие в деле в судебное заседание судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждено материалами дела.
Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Краснодарского краевого суда.
Представителем УФСИН России по Республике Мордовия на основании доверенности ...........5 в адрес судебной коллегии направлено ходатайство о рассмотрении настоящего дела в отсутствие представителя УФСИН России по Республике Мордовия, просила решение Абинского районного суда Краснодарского края оставить без изменения, апелляционную жалобу ...........2 без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 150 КАС РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
На основании ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В силу требований ч. 2 ст. 1 УИК РФ задачами уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации являются регулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, определение средств исправления осужденных, охрана их прав, свобод и законных интересов, оказание осужденным помощи в социальной адаптации.
В силу требований ст. 13 Закона РФ от 21.07.1993 N 5473-1 (ред. от 04.08.2023) «Об учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Российской Федерации» учреждения, исполняющие наказания, обязаны, а именно, обеспечивать исполнение уголовно-исполнительного законодательства РФ; создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, а также персонала, должностных лиц, граждан, находящихся на их территориях; обеспечивать привлечение осужденных к труду, условия для получения осужденными общего образования, а также профессиональное обучение и получение ими профессионального образования; обеспечивать охрану здоровья осужденных; осуществлять деятельность по развитию своей материально-технической базы и социальной сферы; в пределах своей компетенции оказывать содействие органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность; обеспечивать режим содержания подозреваемых и обвиняемых, в отношении которых в качестве меры пресечения применено заключение под стражу, а также соблюдение их прав и исполнение ими своих обязанностей в соответствии с Федеральным законом «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений».
Согласно разъяснениям, п. п. 2, 14 Постановления Пленума ВС РФ от 25.12.2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительно содержания» под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией РФ, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами РФ, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ права и обязанности указанных лиц.
Условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.
Так, судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации (например, статья 7 Федерального закона от 26 апреля 2013 года N 67-ФЗ "О порядке отбывания административного ареста", статьи 16, 17, 19, 23 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", статья 99 УИК РФ).
Санитарные установки должны быть достаточными для того, чтобы каждый заключенный мог удовлетворить свои естественные потребности, когда ему это нужно, в условиях чистоты и пристойности.
Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что не представлено доказательств несоблюдения в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Республике Мордовия требований, установленных в ст. 99 УИК РФ, регламентирующей порядок материально-бытового обеспечения ...........2 во время отбывания наказания в виде лишения свободы в отрядах №№ 6, 8, 3 с 17.04.2015 года по 04.06.2019 года.
Вывод суда первой инстанции, судебная коллегия считает ошибочным по следующим основаниям.
В силу требований ч. 5 ст. 227.1 КАС РФ при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.
Судом установлено, что ...........2 приговором Октябрьского районного суда г. Краснодара признан виновным в совершении наказания, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ, ему назначено наказание в виде 7 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
...........2 отбывал наказание в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Республике Мордовия с 17.04.2015 года по 04.06.2019 года.
Также установлено, что административный истец распределен в отряд № 6 названного исправительного учреждения, в феврале 2017 года переведен в отряд № 8, в декабре 2018 года – в отряд № 3.
...........2 освобожден условно-досрочно.
Из материалов дела усматривается, что за период отбывания ...........2 наказания в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Республике Мордовия жалобы на условия содержания в исправительном учреждении от административного истца не поступали.
Вместе с тем, Дубравной прокуратурой неоднократно проводились проверки условий содержания осужденных, отбывающих наказание в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Республике Мордовия.
По результатам проверок было выявлено нарушение санитарно-эпидемиологического законодательства, выразившееся в недостаточном искусственном освещении в отрядах №№ 3, 6 исправительной колонии с 06.07.2015 года по 13.07.2015 года, а именно, нарушены п.п. 5,9 СанПин 2.1.2.2645-10, п. 4 СП 3.1/3.2146-13 «Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных болезней», п. 3.1.3 СанПин 2.2.1/2.1.1.1278-03 «Санитарно-гигиенические требования к естественному, искусственному и совместному освещению жилых и общественных зданий» п. 4.3 СП 2.1.2.2844-11 «Санитарно-эпидемиологических требований к устройству, оборудованию и содержанию общежитий для работников организаций и обучающихся образовательных учреждений» помещения отрядов № № 1, 2, 3, 4, 6, 7, 10.
Начальнику исправительного учреждения внесено обобщенное представление, которое 13.07.2015 года рассмотрено, виновные лица привлечены к дисциплинарной ответственности, иные акты прокурорского реагирования не выносились.
За период нахождения ...........6 в указанном исправительном учреждении, Дубравной прокуратурой по надзору за исполнением законов в исправительных учреждениях Республики Мордовия, прокуратурой Республики Мордовия, Генеральной прокуратурой Российской Федерации внесено 12 представлений об устранении нарушений уголовно-исполнительного законодательства.
Выявленные нарушения права административного истца не затрагивают, поскольку не входят во временные рамки пребывания осужденного в соответствующих отрядах.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу доказанности нарушенного права ...........2 на обеспечение достаточным искусственным освещением в период отбывания им наказания в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Республике Мордовия в 2015 году.
В каждом конкретном случае суд вправе определить пределы разумности, справедливости и соразмерности компенсации с учетом конкретных обстоятельств дела.
Учитывая, характер допущенных нарушений, продолжительность которых составила 7 дней, срока содержания административного истца в указанных условиях, отсутствие доказательств, которые бы явно свидетельствовали об унижении, страданиях и как следствие получении ...........2 каких-либо неблагоприятных последствий, судебная коллегия приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.
Судебная коллегия считает справедливым взыскать в пользу ...........2 с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации компенсацию за нарушение условий содержания в исправительном учреждении, связанных с нарушением санитарных условий содержания в помещении отряда по месту отбывания наказания в виде лишения свободы в размере ................ ................ рублей за 7 дней допущенного исправительным учреждением нарушения (................ рублей за сутки), указанная сумма является разумной, размер компенсации не противоречит Определению ВС РФ от 14.08.2018 года № 78-КГ 18-38.
Разрешая заявленные требования в части возмещения расходов по оплате услуг представителя, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Согласно разъяснениям п. 11 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 4 ст. 2 КАС РФ).
В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 3, 45 КАС РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 поименованного Постановления Пленума ВС РФ).
Суду в целях реализации одной из основных задач административного судопроизводства по справедливому судебному разбирательству, а также обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон при решении вопроса о возмещении стороной судебных расходов на оплату услуг представителя необходимо учитывать, что если сторона не заявляет возражений и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, то суд не вправе уменьшать их произвольно, а обязан вынести мотивированное решение, если признает, что заявленная к взысканию сумма издержек носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
При таких обстоятельствах, учитывая имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия признает сумму расходов на услуги представителя в пределах заявленных требований соразмерной, в связи с чем, полагает возможным требования ...........2 в указанной части удовлетворить.
На основании п. 2 ст. 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, представления, суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по административному делу новое решение.
Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о допущенных судом первой инстанции процессуальных нарушениях, выразившихся в не исследовании обстоятельств, которые свидетельствовали о факте допущенного нарушения прав осужденного ...........2 на надлежащие условия содержания в исправительном учреждении, в связи с чем, решение Абинского районного суда Краснодарского края подлежит отмене с вынесением по делу нового решения.
Руководствуясь ст. ст. 308 - 310 КАС РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Абинского районного суда Краснодарского края от 05.09.2022 года отменить.
Вынести по делу новое решение.
Административные исковые требования ...........2 удовлетворить частично.
Взыскать с Российской Федерации, в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации, в пользу ...........2 компенсацию за нарушение условий содержания в исправительном учреждении ФКУ ИК-5 УФСИН России по Республике Мордовия в размере ................ рублей.
Взыскать с Российской Федерации, в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации, в пользу ...........2 расходы, понесенные на оплату услуг представителя в размере ................ рублей.
В удовлетворении остальной части административных исковых требований ...........2 – отказать.
На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий Е.С. Иваненко
Судья В.В. Бондарева
Судья Д.В. Золотов