К делу № 2-9110/2022
УИД №23RS0047-01-2022-009315-30
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Краснодар 29 сентября 2022 г.
Советский районный суд г. Краснодара в составе:
председательствующего - судьи Ганчевой В.В.
при секретаре Костиковой А.С.
с участием:
помощника Краснодарского транспортного прокурора Бурлевой Е.В., представившей удостоверение ТО № 311302 от 03.06.2021,
ответчика ФИО1,
представителя ответчика ФИО2, действующего на основании ордера № 462377 от 29.09.2022,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Туапсинского транспортного прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО3 о признании действий незаконными,
установил:
Туапсинский транспортный прокурор, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО3 о признании действий незаконными.
В обоснование требований указано, что 20.07.2022 в акватории Черного моря, в районе с. Лермонтово Туапсинского района Краснодарского края, Туапсинским линейным отделом полиции Сочинского ЛУ МВД России на транспорте, выявлено моторное маломерное судно, название «Медуза», принадлежащее на праве собственности ФИО3, под управлением ИП ФИО1, на котором осуществлялась возмездная перевозка пассажиров. Лицензии на деятельность по перевозкам не имеется. Указанное маломерное моторное судно не зарегистрировано в Государственном судовом реестре, к классификации и освидетельствованию в ФАУ «Российский морской регистр судоходства» или ФАУ «Российский Речной Регистр» не предъявлялось, в связи с чем, прокурор считает, что невыполнение ИП ФИО1, и собственником судна ФИО3 требований законодательства по освидетельствованию и классификации вышеуказанного судна, лицензировании деятельности по перевозке пассажиров, создает реальную угрозу причинения вреда жизни и здоровью неопределенного круга лиц при осуществлении их перевозки на вышеназванном судне.
В судебном заседании помощник Краснодарского транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры Бурлева Е.В. поддержала доводы, изложенные в иске, просила заявленные требования удовлетворить в полном объеме.
Ответчик ИП ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, о чем представил письменное заявление.
Представитель ответчика по ордеру ФИО2 в судебном заседании позицию доверителя поддержал.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о месте и времени слушания дела, о причинах неявки суду не сообщил.
Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Туапсинской транспортной прокуратурой при осуществлении надзора за соблюдением требований законодательства в области безопасности мореплавания установлено, что 20.07.2022 в акватории Черного моря, в районе с. Лермонтово Туапсинского района Краснодарского края, Туапсинским линейным отделом полиции Сочинского ЛУ МВД России на транспорте, выявлено моторное маломерное судно, идентификационный номер №, название «Медуза», зарегистрированное Аксайским инспекторским участком ГИМС МЧС России по Ростовской области, принадлежащее на праве собственности гражданину ФИО3, под управлением индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП №), на котором осуществлялась возмездная перевозка пассажиров.
Лицензии на деятельность по перевозкам внутренним водным транспортом, морским транспортом пассажиров у индивидуального предпринимателя ФИО1 не имеется, при этом в силу требований законодательства она является необходимой для осуществления данного вида деятельности.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», лицензирование отдельных видов деятельности осуществляется в целях предотвращения ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, обороне и безопасности государства, возможность нанесения которого связана с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями отдельных видов деятельности.
Задачами лицензирования отдельных видов деятельности являются предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическим лицом, его руководителем и иными должностными лицами, индивидуальным предпринимателем, его уполномоченными представителями требований, которые установлены названным Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Соответствие соискателя лицензии этим требованиям является необходимым условием для предоставления лицензии, их соблюдение лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.
К лицензируемым видам деятельности относятся виды деятельности, осуществление которых может повлечь за собой нанесение указанного в части 1 настоящей статьи ущерба и регулирование которых не может осуществляться иными методами, кроме как лицензированием.
Согласно пункта 20 ч. 1 ст. 12, ч. 1,3 ст. 9 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», деятельность по перевозкам внутренним водным транспортом, морским транспортом пассажиров подлежит лицензированию. Лицензия предоставляется на каждый вид деятельности, указанный в части 1 статьи 12 Федерального закона. Лицензия считается предоставленной с момента внесения уполномоченным должностным лицом лицензирующего органа в реестр лицензий записи о предоставлении лицензии.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.11.2011 №957 «Об организации лицензирования отдельных видов деятельности», утверждён перечень федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих лицензирование. Лицензирование видов деятельности в сфере водного транспорта возложено на Федеральную службу по надзору в сфере транспорта.
По смыслу ч. 5 ст. 33 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, суда, используемые в коммерческих целях, подлежат государственной регистрации в Государственном судовом реестре.
Согласно части 1 статьи 22 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, суда, подлежащие государственной регистрации, подлежат классификации и освидетельствованию.
В соответствии со ст.ст. 23, 24 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, суда, за исключением маломерных судов, используемых в некоммерческих целях, освидетельствуются российскими организациями, уполномоченными на классификацию и освидетельствование судов, или иностранными классификационными обществами на соответствие требованиям международных договоров Российской Федерации. Данные организации присваивают класс судам.
Соответствие судов установленным требованиям, подтверждается документами, выданными российскими организациями, уполномоченными на классификацию и освидетельствование судов, или иностранными классификационными обществами.
Российские организации, уполномоченные на классификацию и освидетельствование судов, или иностранные классификационные общества в соответствии с их полномочиями присваивают класс судам.
Российские организации, уполномоченные на классификацию и освидетельствование судов, издают правила классификации и постройки судов, технического наблюдения за постройкой судов, правила технического наблюдения за изготовлением материалов и изделий для судов и выдают классификационные свидетельства, подтверждающие соответствие судов этим правилам.
Российские организации, уполномоченные на классификацию и освидетельствование судов, при невыполнении этих правил не выдают классификационные свидетельства, приостанавливают или прекращают действие ранее выданных ими классификационных свидетельств.
Органами технического надзора и классификации судов в Российской Федерации являются федеральное автономное учреждение «Российский морской регистр судоходства» и федеральное автономное учреждение «Российский Речной Регистр», а также их филиалы.
Из материалов дела следует, что маломерное моторное судно «Медуза», идентификационный номер <***>, не зарегистрировано в Государственном судовом реестре; к классификации и освидетельствованию в ФАУ «Российский морской регистр судоходства» или ФАУ «Российский Речной Регистр» не предъявлялось.
Данные обстоятельства ответчиком не отрицались, доказательств обратного в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.
Невыполнение индивидуальным предпринимателем ФИО1, и собственником судна ФИО3 требований законодательства по освидетельствованию и классификации вышеуказанного судна, лицензировании деятельности по перевозке пассажиров, создает реальную угрозу причинения вреда жизни и здоровью неопределенного круга лиц при осуществлении их перевозки на вышеназванном судне.
Услугой по перевозке пассажиров, оказываемой с использованием указанного маломерного моторного судна, может воспользоваться неограниченное количество потребителей и в случае морского происшествия или инцидента, которые могут произойти вследствие неисполнения ответчиками установленных требований вышеназванного законодательства, может пострадать любой гражданин, находящийся на борту судна.
Согласно ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц.
Указанный способ защиты прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц избран на основании ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой защита гражданских прав осуществляется путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В соответствии со ст. 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации, опасность причинения вреда в будущем может являться основанием для принятия судом решения о приостановлении или запрещении деятельности, создающей такую опасность, если прекращение или приостановление такой деятельности не противоречит общественным интересам.
С учетом установленных судом обстоятельств, принимая во внимание признания ИП ФИО1 заявленных требований, не отрицающего доводов, изложенных в иске, суд считает необходимым заявленные требования удовлетворить в полном объеме.
Согласно ст. 195, 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Суд оценивает доказательства согласно ст.67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования Туапсинского транспортного прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО3 о признании действий незаконными – удовлетворить.
Признать незаконными действия индивидуального предпринимателяФИО1, выразившиеся в перевозке пассажиров за плату, на маломерном моторном судне «Медуза», идентификационный номер №, 2020 года постройки, место постройки Российская Федерация, тип и модель судна моторное («ФИО4 типа Медуза-750»), зарегистрированном Аксайским инспекторским участком ГИМС МЧС России по Ростовской области, без лицензии на осуществление деятельности по перевозкам внутренним водным транспортом, морским транспортом пассажиров, предусмотренной п. 20 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности».
Запретить индивидуальному предпринимателю ФИО1, собственнику судна ФИО3 осуществлять предпринимательскую деятельность по перевозке пассажиров с использованием маломерного моторного судна «Медуза», идентификационный номер №, 2020 года постройки, место постройки Российская Федерация, тип и модель судна моторное («ФИО4 типа Медуза- 750»), зарегистрированного Аксайским инспекторским участком ГИМС МЧС России по Ростовской области, до получения лицензии на осуществление деятельности по перевозкам внутренним водным транспортом, морским транспортом пассажиров предусмотренной п. 20 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности».
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Советский районный суд гор. Краснодара в течение 1 месяца.
Судья Советского
районного суда г. Краснодара В.В. Ганчева
Мотивированное решение изготовлено 06.10.2022.