Дело №1-202/2023
УИД 33RS0006-01-2023-001633-86
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
4 октября 2023 года
г. Вязники
Вязниковский городской суд Владимирской области в составе:
председательствующего Быстрова С.В.,
при секретаре Детенышевой Е.О.,
с участием государственных обвинителей Козловой А.А., Рыбакова Р.В.,
подсудимого ФИО1,
защитника - адвоката Жуковой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Вязниковского городского суда <адрес> уголовное дело в отношении
ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со средним специальным образованием, в браке не состоящего, имеющего на иждивении двух несовершеннолетних детей ДД.ММ.ГГГГ рождения и ДД.ММ.ГГГГ рождения, работающего кузнецом-штамповщиком <данные изъяты>» <адрес>, ранее судимого:
- приговором Вязниковского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Наказание в виде обязательных работ отбыл ДД.ММ.ГГГГ Не отбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами составляет 3 месяца 18 дней,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.264.1 УК РФ,
установил:
ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:
Приговором Вязниковского городского суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Наказание в виде 200 часов обязательных работ отбыто ДД.ММ.ГГГГ, водительское удостоверение на право управления транспортным средством № категории «В, В1,М» выданное ДД.ММ.ГГГГ сдано на хранение в ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 20 минут у ФИО1, имеющего судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водителю запрещается управлять механическим транспортным средством в состоянии опьянения, в связи с плохими погодными условиями возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения с целью добраться до своей работы, а так же забрать ребенка из детского сада.
Во исполнение своего преступного умысла, ФИО1 с целью совершения поездки до места своей работы, а также же, чтобы забрать ребенка из детского сада, пребывая в состоянии алкогольного опьянения у <адрес> сел за руль автомобиля марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак № начал им управлять, намереваясь доехать до места работы на <адрес>, а затем до детского сада.
Однако ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 30 минут ФИО1 был остановлен сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по <адрес> у <адрес>, которыми в присутствии двух понятых был отстранен от управления указанным автомобилем, и ему предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте при помощи анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор PRO-100 touch» с заводским номером 850639, с помощью которого в тот же день, ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 28 минут установлено состояние алкогольного опьянения ФИО1, с содержанием паров этанола в выдыхаемом им воздухе 0,662 мг/л.
Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, поддержал заявленное в ходе ознакомления с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в порядке гл. 40 УПК РФ.
Суд убедился в том, что подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и согласен с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела о преступлении небольшой тяжести в порядке гл. 40 УПК РФ, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Защитник поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.
Суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ
Назначая ФИО1 наказание, суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося в силу ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в силу ст. 61 УК РФ признает признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, наличие у него двух несовершеннолетних детей, один из которых является малолетним, его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче им уличающих себя показаний, в ходе которых он рассказал о своем маршруте следования и данные обстоятельства были ему инкриминированы, явку с повинной, в качестве которой суд признает его объяснение.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Неснятая и непогашенная судимость по приговору Вязниковского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исключает учет в соответствии со ст. 63 УК РФ как обстоятельства, отягчающего наказание, поскольку наделила ФИО1 признаками, характеризующими его как субъект преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ. Кроме того, указанная судимость в силу п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ рецидива преступлений не образует.
При назначении наказания суд также принимает во внимание, что ФИО1 к административной ответственности не привлекался, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы - положительно.
Представленные сведения суду сведения о единственном факте привлечения ФИО1 к административной ответственности постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ суд во внимание не принимает, поскольку данное обстоятельство обусловило привлечение подсудимого к уголовной ответственности указанным во вводной части настоящего судебного акта приговором от ДД.ММ.ГГГГ, являющимся составообразующим относительно рассматриваемого в рамках настоящего судопроизводства преступления.
При назначении вида и размера наказания виновному суд учитывает изложенные выше обстоятельства в их совокупности, данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и полагает возможным достижение целей, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ без назначения ему наиболее строгого вида наказания, в этой связи назначает ему основное наказание в виде исправительных работ.
По мнению суда, указанный вид наказания будет соответствовать цели восстановления социальной справедливости, выполнению задач охраны прав и свобод человека и гражданина, общественного порядка и общественной безопасности от преступных посягательств, предупреждения совершения новых преступлений, а также в полной мере будет соответствовать цели исправления осужденного.
Предусмотренных ч. 5 ст. 50 УК РРФ ограничений для назначения данного вида наказания судом не установлено.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения ст. 64 УК РФ, по делу не установлено.
Также ФИО1 назначается дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и являющееся обязательным при отсутствии оснований для применения ст. 64 УК РФ. С учетом того, что совершенное им преступление сопряжено с управлением транспортным средством, суд полагает необходимым лишить подсудимого на определенный срок права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.
Окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению по правилам ч. 5 ст.70 УК РФ, поскольку дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, назначенное ему приговором Вязниковского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на момент постановления настоящего приговора является не отбытым.
До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 следует оставить прежней.
Судьбу вещественного доказательства суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ, а именно: автомашину марки <данные изъяты>», государственный регистрационный знак № находящуюся у свидетеля ФИО4 и принадлежащую последней, следует оставить в ее распоряжении.
Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу взысканию с подсудимого не подлежат, суд полагает необходимым отнести их за счет федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
приговор и л:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием из заработной платы в доход государства 15 %, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года.
В соответствии с ч. 5 ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору Вязниковского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно по совокупности приговоров назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием из заработной платы в доход государства 15 %, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года 1 месяца.
Избранную в отношении ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство - автомашину марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак №, оставить в распоряжении свидетеля ФИО4
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд <адрес> в течение 15 суток со дня его постановления с соблюдением пределов обжалования, установленных ст. 317 УПК РФ. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Председательствующий С.В. Быстров