07RS0001-02-2022-005945-27
Дело № 2-6366/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 ноября 2022 года город Нальчик
Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:
председательствующего Пшуноковой М.Б.,
при секретаре Тиловой А.А.,
с участием представителя ответчика адвоката Шаоевой А.Р., представившей ордер № от 22.11.2022,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «Ресо-Гарантия» к ФИО1 о взыскании суммы ущерба в порядке регресса,
установил:
САО «Ресо-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы ущерба в порядке регресса, мотивируя свои требования тем, что САО «Ресо-Гарантия» произвело выплату страхового возмещения по договору КАСКО за поврежденный в дорожно-транспортном происшествии, возникшем по вине ответчика, автомобиль <данные изъяты> в размере 77344,61 руб. путем перечисления денежных средств на расчетный счет СТОА.
Утверждая, что на момент ДТП риск гражданской ответственности лица, причинившего вред, не был застрахован по договору ОСАГО, истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба от ДТП 77344,61 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере 2 520 руб.
Стороны в судебное заседание не явились.
Истец в исковом заявлении просит о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Судебная корреспонденция, направленная в адрес ответчика по месту его регистрации, вернулась в суд без вручения ему, с отметкой «истек срок хранения».
Вместе с тем, согласно сведениям АС «Российский паспорт» УВМ МВД по КБР ФИО2 не значится зарегистрированным. В этой связи ответчику в порядке ст. 50 ГПК РФ назначен адвокат. Адвокат Шаоева А.Р. в судебном заседании требования не признала и просила отказать в их удовлетворении.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Согласно п. 6 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.
Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в 14 часов 30 минут ФИО1, управляя автомашиной <данные изъяты> по адресу: <адрес>, не выполнил требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, чем нарушил требования п. 8.4 ПДД РФ, за что подвергнут административному штрафу, что подтверждено постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.
В результате происшествия транспортному средству Hyndai Greta с г.р.з. х927ув750.
Согласно заказу-наряду № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Рольф», Филиал «Алтуфьево», ремонт выполнен на сумму 77344,61 руб.
Факт перечисления суммы в указанном размере на расчетный счет ООО «Рольф», Филиал «Алтуфьево» подтвержден платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно сведениям, полученным из РСА, на дату ДТП (ДД.ММ.ГГГГ) полис ОСАГО серии ХХХ №, не активен.
Таким образом, достоверно установлено, что на момент происшествия риск гражданской ответственности ФИО1 по договору ОСАГО застрахован не был, обратное не доказано.
Данное обстоятельство является основанием для взыскания с ответчика ущерба в порядке регресса.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
Как следует из представленных суду документов, при обращении в суд с иском истцом уплачена государственная пошлина в размере 2520 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Судом удовлетворены требования имущественного характера на сумму 77344,61 руб.
При подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, государственная пошлина оплачивается согласно ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, согласно которой по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 20001 рублей до 100000 рублей – 800 рублей плюс 3 процент суммы, превышающей 20000 рублей.
Исходя из изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2520 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования САО «Ресо-Гарантия» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу САО «Ресо-Гарантия» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации денежную сумму в размере 77344,61 руб., расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере 2520 руб., а всего 79864,61 (семьдесят девять тысяч восемьсот шестьдесят четыре) рубля 61 копеек.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда КБР в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Нальчикский городской суд.
Мотивированное решение составлено 29.11.2022.
Председательствующий М.Б. Пшунокова