УИД 38RS0031-01-2023-005719-55

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск

12.12.2023

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Говоровой А.Н. при секретаре судебного заседания Ивлевой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5546/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью «Дебит Коллекшн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

установил:

ООО «Дебит Коллекшн» (истец, займодатель) обратилось в суд с иском к ФИО1 (ответчик, заемщик), в котором просило взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа № от **/**/**** по состоянию на **/**/**** в общей сумме 75 000 руб., включая: основной долг в размере 30 000 руб., проценты за пользование займом в размере 44 843 руб. 19 коп., неустойку в размере 156 руб. 81 коп., а также взыскать судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб., по уплате государственной пошлины в размере 2 450 руб., почтовые расходы в размере 75 руб. 60 коп.

В обоснование заявленных требований ООО «Дебит Коллекшн» указало, что ООО МКК «Бриз» по договору займа № от **/**/**** предоставило ФИО1 взаймы денежные средства в размере 30 000 руб.

Заемщиком обязательства по договору исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в размере 75 000 руб.

ООО МКК «Бриз» уступило право требования по договору займа новому кредитору - ООО «Дебит Коллекшн».

Письменные возражения на иск не поступили.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки неизвестны; ходатайства об отложении судебного разбирательства дела не поступили; истец ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства; ответчик ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие не заявил.

Суд на основании статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц, с учетом мнения истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, представленных истцом.

Принимая во внимание позицию истца, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями процессуального законодательства, суд пришел к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу указаний пунктов 1, 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Судом установлено, что ООО МКК «Бриз» по договору потребительского займа № от **/**/**** предоставило ФИО1 взаймы денежные средства в размере 30 000 руб. сроком на 180 календарных дней под 331,139% годовых. Возврат займа и уплата процентов за пользование займом производится заемщиком в соответствии с графиком платежей. При несвоевременном внесении платежа заемщик уплачивает займодавцу неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности.

Согласно пункту 13 договора займа займодатель вправе уступить права требования по договору третьему лицу.

С указанными условиями заемщик был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует его подпись в договоре.

Договор подписан с использованием электронной подписи, код подтверждения направлен по заявлению заемщика на номер телефона <***>.

ПАО «МТС» подтвердило принадлежность номера телефона № ФИО1

В соответствии с пунктом 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денежных средств заемщику.

Займодавец свои обязательства по договору исполнил **/**/****, перечислив на указанный заемщиком счет карты № денежные средства в размере 30 000 руб., что подтверждается реестром переводов заемных денежных средств ООО МКК «Бриз» через ООО НКО «ЮМани», отчетом ПАО Сбербанк по банковской карте №, выпущенной на имя ФИО1

Учитывая изложенное, суд полагает доказанным факт заключения сторонами договора займа на указанных условиях и получения ответчиком денежных средств от истца по договору займа в размере 30 000 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по договору образовалась задолженность по состоянию на **/**/**** в общей сумме 75 000 руб., включая: основной долг в размере 30 000 руб., проценты за пользование займом в размере 44 843 руб. 19 коп., неустойку в размере 156 руб. 81 коп.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом и признан правильным, сумма процентов не превышает ограничений, установленных частью 24 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действовавшей на дату заключения договора займа).

Доказательства исполнения заемщиком обязательства по договору в полном объеме не представлены.

По договору уступки прав требований (цессии) от **/**/**** ООО МКК «Бриз» уступило ООО «Дебит Коллекшн» права требования уплаты задолженности, в том числе к должнику ФИО1 по договору займа № от **/**/**** в общей сумме 75 000 руб.

Суд полагает, что допущенные заемщиком нарушения условий договора являются существенными, и имеются основания для взыскания в пользу истца образовавшейся задолженности.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика как проигравшей стороны в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 450 руб., на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб., почтовые расходы в размере 75 руб. 60 коп.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Дебит Коллекшн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дебит Коллекшн» задолженность по договору займа № от **/**/**** по состоянию на **/**/**** в общей сумме 75 000 руб., включая: основной долг в размере 30 000 руб., проценты за пользование займом в размере 44 843 руб. 19 коп., неустойку в размере 156 руб. 81 коп., а также взыскать судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб., по уплате государственной пошлины в размере 2 450 руб., почтовые расходы в размере 75 руб. 60 коп.

Ответчик вправе подать в Иркутский районный суд Иркутской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

А.Н. Говорова

Заочное решение суда в окончательной форме принято 19.12.2023.