УИД: 31RS0002-01-2023-002941-13 Дело № 2-2732/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 11 октября 2023 года

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Лозовой Т.Н.,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Азиатско-Тихоокеанский банк» к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

30.05.2018 между истцом и ответчиком заключен кредитный договор (номер обезличен), согласно которому заемщику был предоставлен кредит в размере 303150 рублей сроком на 60 месяцев под 23 % годовых на приобретение транспортного средства (информация скрыта) 2009 года выпуска, VIN (номер обезличен), модель и двигатель (номер обезличен), что подтверждается договором залога.

АО «Азиатско-Тихоокеанский банк» обратилось в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, а именно: транспортное средство (информация скрыта) 2009 года выпуска, VIN (номер обезличен), модель и двигатель (номер обезличен) путем реализации на публичных торгах, с направлением вырученных денежных средств после реализации имущества на погашение задолженности, а в случае недостаточности вырученных от реализации имущества денежных средств для погашения задолженности, взыскание произвести из личного имущества ФИО2, а также просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6000 руб..

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом согласно расписке в справочном листе дела и путем своевременного размещения информации о движении дела на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Ответчик в судебное заседание также не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом путем направления судебной повестки заказной почтовой корреспонденцией.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствие со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 30.05.2018 между истцом и ответчиком заключен кредитный договор (номер обезличен), согласно которому заемщику был предоставлен кредит в размере 303150 рублей сроком на 60 месяцев под 23 % годовых на приобретение транспортного средства (информация скрыта) 2009 года выпуска, VIN (номер обезличен), модель и двигатель (номер обезличен) что подтверждается договором залога.

01.07.2021 нотариусом нотариальной палаты г. Омска ФИО3 была выдана исполнительная надпись (номер обезличен) о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору (номер обезличен) от 30.05.2018 в размере 374210, 30 рублей, из которых: 285545,9 рублей – задолженность по основному долгу, 83121,07 рублей – задолженность по уплате процентов, 5543,33 рублей – государственная пошлина.

Ссылаясь на неисполнение до настоящего времени решения суда, Банк обратился в суд с настоящим иском.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (ст. 348 ГК).

В силу положений ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего кодекса.

Неисполнение обязательств по кредитному договору является основанием для обращения взыскания на предмет залога.

Ответчик в судебное заседание не явился, тем самым отказался от реализации права на предоставление суду доказательств.

Исследованные доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для удовлетворения заявленных требований в указанной части.

При этом суд считает необходимым указать, что обращение взыскания на заложенное имущество производится судебным приставом-исполнителем в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве».

Требования истца о том, что в случае недостаточности вырученных от реализации имущества денежных средств для погашения задолженности, взыскание необходимо произвести из личного имущества ФИО2, относятся к вопросу исполнения решения суда в будущем и удовлетворению судом не подлежат, исходя из предмета спора.

По правилам ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию с ответчика судебные расходы в размере уплаченной при подаче иска государственной пошлины в сумме 6 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление АО «Азиатско-Тихоокеанский банк» (информация скрыта) к ФИО2 (информация скрыта) об обращении взыскания на заложенное имущество, - удовлетворить в части.

Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО2, а именно: транспортное средство (информация скрыта) 2009 года выпуска, VIN (номер обезличен) модель и двигатель (номер обезличен) путем реализации на публичных торгах.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Азиатско-Тихоокеанский банк» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска, - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.Н. Лозовая

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 02.11.2023.