Дело № 2-7616/2025

УИД 78RS0005-01-2025-008550-23

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 ноября 2025 года г. Санкт-Петербург

Калининский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Давыдовой А.М.,

при секретаре судебного заседания Урсуле В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала Северо-Западного банка публичного акционерного общества «Сбербанк» к обществу с ограниченной ответственностью «Дальавто», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Сбербанк» в лице филиала Северо-Западного банка ПАО «Сбербанк» обратился в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с исковыми требованиями к ответчикам ООО «Дальавто», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 686 923 руб. 38 коп., а также взыскании расходов по уплате государственной пошлине в размере 18 738 руб. 47 коп..

В обоснование заявленных исковых требований, истец указал следующее. 04.09.2023 года между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Дальавто» был заключен кредитный договор №, обеспечением исполнения обязательств ООО «Дальавто» по указанному договору является поручительство ФИО1, оформленное договором поручительства № от 04.09.2023 года, в соответствии с которыми ответчикам были предоставлены кредитные денежные средства в размере 996000,00 рублей на цели личного потребления с оплатой процентов по ставке 20,01 % годовых и периодом кредитования 36 месяцев. Банком свои обязательства по кредитному договору были исполнены полностью. Согласно условиям договора заемщики обязались погашать ежемесячно кредит и оплачивать проценты и при несвоевременной оплате процентов или платежа в счет погашения кредита заемщик оплачивает банку неустойку. Ответчиками в ходе рассмотрения дела не была погашена образовавшаяся задолженность по кредитному договору, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчиков задолженность по кредиту и расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (л.д.172-180).

При этом, ходатайств об отложении судебного заседания не представили, причин уважительности неявки суду не сообщили. Информация о движении дела размещена на сайте суда, в связи с чем имеется возможность отследить движение дела посредством сети «Интернет».

По смыслу п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное лицу, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который лицо указало само (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, в том числе, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

С учетом изложенного суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных в соответствии со ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации истца и ответчиков в порядке ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, в обоснование которых ссылается в своих требованиях и возражениях. Не использование стороной указанного диспозитивного права на предоставление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной.

Материалами дела установлено, что 04.09.2023 года между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Дальавто» был заключен кредитный договор №, обеспечением исполнения обязательств ООО «Дальавто» по указанному договору является поручительство ФИО1, оформленное договором поручительства № от 04.09.2023 года, в соответствии с которыми ответчикам были предоставлены кредитные денежные средства в размере 996000,00 рублей на цели личного потребления с оплатой процентов по ставке 20,01 % годовых и периодом кредитования 36 месяцев.

Банком свои обязательства по кредитным договорам были исполнены полностью. Данный факт ответчиками не оспариваться.

Согласно условиям договора заемщики обязались погашать ежемесячно кредит и оплачивать проценты и при несвоевременной оплате процентов или платежа в счет погашения кредита заемщик оплачивает банку неустойку.

Истец просит взыскать по состоянию на 29.04.2025 года задолженность по кредитному договору в размере 686923 руб. 38 коп. из которой: просроченный основной долг – 630036 руб. 00 коп., просроченные проценты – 45880 руб. 24 коп., неустойка за несвоевременное погашение основного долга – 8249 руб. 17 коп., неустойка за несвоевременное погашение процентов – 2757 руб. 97 коп., в подтверждение заявленной суммы, истцом представлен расчет, который также ответчиком не оспорен.

Рассматривая заявленные исковые требования, суд считает необходимым указать следующее.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

По правилам пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из представленных истцом доказательств следует, что с ответчиками был заключен кредитный договор, по которому ответчики получили от истца денежные средства на условиях возвратности, срочности, платности, истцом свои обязательства по договору исполнены, однако ответчики в нарушение взятых на себя обязательств платежи по кредитному договору не осуществляли, что подтверждается выпиской движения денежных средств на счете (л.д. 111-116), в связи с чем, у банка возникло в силу закона и условий заключенного сторонами договора право требования взыскания всей суммы долга с причитающимися процентами.

Согласно представленному расчету задолженность ответчиков по кредитному договору составляет 686 923 руб. 38 коп. (л.д. 109-110).

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований или возражений. Не использование стороной указанного диспозитивного права на представление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной.

Факт нарушения условий договора и неисполнения ответчиками обязательств нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Возражений относительно заявленных исковых требований, ответчиками не представлено. При таких обстоятельствах, суд полагает, что имеются основания удовлетворения заявленных требований истца, в том числе о взыскании расходов на оплату государственной пошлины.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в чью пользу состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 18738,47 руб., которые истец понес в связи с предъявлением иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 67, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала Северо-Западного банка публичного акционерного общества «Сбербанк», - удовлетворить.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Дальавто», ИНН <***>, ОГРН <***>, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала Северо-Западного банка публичного акционерного общества «Сбербанк», ИНН <***>, ОГРН <***>, задолженность по кредитному договору № от 04.09.2023 г. за период с 09.01.2025 г. по 29.04.2025 г. в размере 686 923 руб. 38 коп., из которых просроченный основной долг – 630036 руб. 00 коп., просроченные проценты – 45880 руб. 24 коп., неустойка за несвоевременное погашение основного долга – 8249 руб. 17 коп., неустойка за несвоевременное погашение процентов – 2757 руб. 97 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 18738 руб. 47 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Калининский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца в апелляционном порядке.

Судья <данные изъяты>

Мотивированное решение суда изготовлено 26.11.2025 года.