РЕШЕНИЕ по делу № 2-807/2023

Именем Российской Федерации

08 декабря 2023 года г.Грязовец

Грязовецкий районный суд Вологодской области в составе судьи Поповой О.В., при секретаре Чистяковой С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и использовании кредитной карты,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 13.02.2012 года между АО «ОТП Банк» и ответчиком был заключен договор о предоставлении и использовании кредитной карты №.... В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору образовалась задолженность в размере 106101,56 руб. за период с 22.12.2017 года по 23.06.2020 года. 23.06.2020 года АО «ОТП Банк» уступил ООО «Феникс» право требования по договору. До настоящего времени задолженность не погашена. Просят взыскать с ответчика, задолженность в размере 106101,56 руб., а также возместить расходы по уплате государственной пошлины в размере 3322,03 руб., всего взыскать 109423,59 руб.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласна, суду пояснила, что при обращении в банк 17.05.2017 года ей была предоставлена информация о том, что основной долг по кредитному договору погашен. До 2022 года, т.е. более пяти лет никаких претензий от банка не поступало. Возражала против удовлетворения иска, заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд, заслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с частью 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что 13.02.2012 между АО «ОТП Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №... с лимитом кредитования <данные изъяты> рублей.

Банк исполнил обязательства по предоставлению кредита, что не оспаривалось ответчиком. В нарушение статьи 309 ГК РФ ФИО1 не исполнила надлежащим образом обязательства по возврату кредита.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно части 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно Договору уступки прав (требований) от 15 июня 2020 года № 04-08-04-03/130 право требования по договору, заключенному с ФИО1, перешло от АО ОТП Банк» к ООО «Феникс». Общий размер переданных требований по договору №... от 13.02.2012 года составил 106101,56 рублей.

Судебным приказом мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 33 от 31 августа 2022 года №2-2099/2022 с ответчика в пользу ООО «Феникс» взыскана задолженность по вышеуказанному договору за период с 22.12.2017 по 23.06.2020 в размере 106101,56 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1661,02 рублей.

Определением мирового судьи от 27.09.2022 года судебный приказ отменен в связи с поступившими от должника возражениями.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ФИО1 по кредитному договору за период с 22.12.2017 года по 23.06.2020 года составила 106101,56 руб., в том числе: 59046,62 руб. – основной долг, 44763,80 руб. – проценты на непросроченный долг, 2291,14 руб. – комиссии.

Из материалов дела следует, что 23.06.2020 ООО «Феникс» направило ответчику требование о погашении вышеуказанной задолженности в течение 30 дней. Требование истца не было исполнено.

Ответчик в письменных возражениях на иск, а также в судебном заседании заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности, который составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Согласно статье 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Исходя из разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 3 постановлении от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком.

ООО «Феникс», являющееся правопреемником АО «ОТП Банк», направило мировому судье Вологодской области по судебному участку № 33 заявление о выдаче судебного приказа 15.08.2022 года, в связи с чем течение трехлетнего срока исковой давности приостановилось со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа.

31 августа 2022 года мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 33 ООО «Феникс» был выдан судебный приказ № 2-2099/2022 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №... от 13.02.2012 в размере 106101,56руб.

В связи с возражениями должника ФИО1 указанный судебный приказ был отменен 27 сентября 2022 года.

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Срок давности для взыскания задолженности перестал течь 15.08.2022 и продолжил течь с 27.09.2022.

Настоящий иск ООО «Феникс» направило почтой 03.11.2023 года, то есть по истечении шести месяцев с даты отмены судебного приказа.

Срок исковой давности для взыскания задолженности следует исчислять с 18.09.2020 (03.11.2023 (дата подачи искового заявления) – 3 года – 1 месяц 14 дней (период с момента обращения за выдачей судебного приказа до его отмены)).

Таким образом, ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за период с 22.12.2017 по 23.06.2020 с пропуском установленного законом трехлетнего срока.

Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку ООО «Феникс» обратилось в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком ФИО1, то суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №... от 13.02.2012 года и возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Грязовецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Попова О.В.

Мотивированное решение составлено 15 декабря 2023 года.