№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 марта 2025 года Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Марухина С.А.

при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ИП ФИО3 о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее также истец) обратился в суд с иском к ФИО3 (далее также ответчик) о защите прав потребителя. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ СТО «<данные изъяты>», оформленное как ИП ФИО3 (ИНН №), расположенное по адресу: <адрес> приняло на ремонт автомобиль «ФИО1» гр. № для выполнения капитального ремонта двигателя. Машину принимал представитель ИП ФИО3 - ФИО5, дальнейшее обсуждение объема ремонта, цены и сроков происходило с ним, в том числе посредством переписок в мессенджере WhatsApp. При приеме автомобиля договор на ремонт двигателя не заключался, наряд заказ не оформлялся, однако позднее истцу был вручен заказ наряд от ДД.ММ.ГГГГ. При постановке автомобиля на ремонт сторонами были оговорены сроки выполнения работ не более одного месяца и стоимость работ по капитальному ремонту двигателя в размере <данные изъяты> рублей и запасных частей в размере <данные изъяты> рубля, в общей сумме <данные изъяты> рубля. После постановки транспортного средства на ремонт ДД.ММ.ГГГГ истцом произведен авансовый перевод денежных средств ФИО3 в размере <данные изъяты> рублей, позднее по просьбе ответчика, истцом переведена сумма в размере <данные изъяты> рубля. Таким образом, истец в полном объеме рассчитался перед ответчиком и выполнил все обязательства. Вместе с тем, по истечении месяца автомобиль был не готов, ремонт не закончен, представители ответчика постоянно вымогали дополнительные денежные средства на запасные запчасти. ДД.ММ.ГГГГ от ответчика поступило сообщение о готовности автомобиля и необходимости осуществить доплату за ремонт в размере <данные изъяты> рублей, однако при проведении проверки перед приемкой автомобиля истцом было установлено, что ремонт не окончен, вокруг машины лежат запасные части, автомобиль не заводится, а при попытке завести дымит и глохнет. Представитель СТО заявил, что ремонт выполнен, при этом на требования истца указать конкретный срок ремонта и выдать договор, истцу был направлен посредством WhatsApp заказ наряд, в котором стоимость ремонта была выше оговоренной на <данные изъяты> рублей. Истец от дальнейшего ремонта отказался, потребовал вернуть автомобиль, однако ответчик отказался выполнить данное требование, ссылаясь на то, что автомобиль уже почти готов и требуется доплата. ДД.ММ.ГГГГ предварительно уведомив ответчика, истец прибыл на СТО для того, чтобы забрать свои автомобиль, однако СТО было закрыто, на телефонные звонки никто не отвечал, после чего истцом ДД.ММ.ГГГГ было подано обращение в органы УМВД на незаконное удержание транспортного средства. ДД.ММ.ГГГГ истец вновь прибыл на СТО, однако машина была частично разобрана, при попытке завести глохла и дымила, впоследствии из-под машины вытекло масло. В связи с тем, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ремонт транспортного средства не закончен, истец повторно сообщил ответчику, что расторгает договор и просит возвратить ему автомобиль, однако ответчик заблокировал выезд из СТО и закрыл ворота. Для разрешения данной ситуации истцом вызывались сотрудники УМВ и ДПС, было написано повторное обращение в полицию и прокуратуру и только ДД.ММ.ГГГГ истец при содействии участкового на эвакуаторе смог забрать свой автомобиль. При осмотре транспортного средства, истцом были выявлены повреждения, в связи с чем для оценки нанесенного ущерба была проведена экспертиза. Согласно заключению эксперта № прямой ущерб транспортному средству составил <данные изъяты> рублей. На основании изложенного истец просит уменьшить цену оказания услуг по ремонту двигателя до <данные изъяты> рублей, взыскать стоимость восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере 50 процентов, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы за проведение экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, расходы на эвакуатор в размере <данные изъяты> рублей.

Истец ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещался, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела извещалась, в судебном заседании участия не принимала.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Руководствуясь ст.233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон в порядке заочного производства, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

Материалами дела повреждено, что согласно кассовому чеку от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 приобретен набор цепного ГРМ, колпачки маслосъёмные, кольца поршневые ТР, полукольца коленвала, вкладыш коренной, вкладыш шатунный, ремкомплект клапанной крышки, прокладка ГБЦ, ремкоплект ДВС, масло моторное, фильтр масляный, сальник, очиститель карбюратора и дроссельной заслонок, герметик-прокладка на сумму в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно кассовому чеку от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приобретено масло моторное на сумму <данные изъяты> рублей.

Согласно кассовому чеку от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приобретена прокладка кольцо ТНВД, шайба форсунки, шайба под форсунку, шайба под обратку, прокладка болта клапанной крышки, масло моторное на сумму в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно кассовому чеку от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приобретен фильтр масляный, масло трансмиссионное на сумму в размере <данные изъяты> рубля.

Также из материалов дела следует, что ФИО2 на расчетный счет ИП ФИО3 переведены денежные средства в следующем размере:

- <данные изъяты> рублей «наименование платежа ремонт двигателя ФИО1», кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ;

- <данные изъяты> рубля «наименование платежа поршня и гильзы стандартного размера ФИО1», кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ;

- <данные изъяты> рублей «наименование платежа согласованная с клиентом покупка контрактной головки блока цилиндров (авито) у физ. лица», кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ;

- <данные изъяты> рублей «наименование платежа гильзовка блока ФИО1 (сторонняя организация)», кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ;

- <данные изъяты> рублей «наименование платежа ремонт генератора ФИО1 (сторонняя организация)», кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ.

Из договора заказ наряда на капитальный ремонт двигателя транспортного средства «ФИО1» г.р.з. следует, что стоимость выполненных работ составляет <данные изъяты> рубля.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в адрес ИП ФИО3 направлена претензия об отказе от исполнения договора от ДД.ММ.ГГГГ в одностороннем порядке в связи с нарушением сроков исполнения работ, об уменьшении цены оказания услуг по ремонту двигателя автомобиля, о возврате транспортного средства.

Претензия ответчиком оставлена без ответа.

Согласно заключению эксперта «Стандарт Оценка» от ДД.ММ.ГГГГ № размер затрат на проведение восстановительного ремонта без учета износа на заменяемые комплектующие (восстановительные расходы) составляет <данные изъяты> рублей.

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье части 3 статьи 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Ответчик является лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, каковой, в силу статьи 2 ГК РФ, является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Субъекты предпринимательской деятельности осуществляют эту деятельность с определенной степенью риска и несут ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств независимо от наличия в этом их вины (абз. 3 п. 1 ст. 2абз. 3 п. 1 ст. 2, п. 3 ст. 401 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статей 730 и 740 ГК РФ в случаях, когда работы по договору подряда выполняются для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 708 ГК РФ если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно пункту 1 статьи 27 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее также Закон о защите прав потребителя) исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги) (пункт 2 статья 27 Закона о защите прав потребителя).

В соответствии с пунктом 28 Правил оказания услуг (выполнения работ) по техническому обслуживанию и ремонту автомототранспортных средств, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № исполнитель обязан оказать услугу (выполнить работу) в сроки, предусмотренные договором. При оказании услуг (выполнении работ) с выездом к потребителю исполнитель обеспечивает явку своих работников, доставку запасных частей и материалов, технических средств и инструментов в согласованное с потребителем время, а потребитель обязан создать необходимые условия для оказания услуг (выполнения работ).

Статья 15 вышеуказанных правил установлено, что договор заключается в письменной форме (заказ-наряд, квитанция или иной документ) и должен содержать следующие сведения: дата приема заказа, сроки его исполнения. В случае если оказание услуг (выполнение работ) осуществляется по частям в течение срока действия договора, в договоре должны быть соответственно предусмотрены сроки (периоды) оказания таких услуг (выполнения таких работ). По соглашению сторон в договоре могут быть также предусмотрены промежуточные сроки завершения отдельных этапов оказания услуг (выполнения работ); гарантийные сроки на результаты работы, если они установлены; должность, фамилия, имя, отчество лица, принимающего заказ (оформляющего договор), его подпись, а также подпись потребителя.

Согласно статье 18 Правил в случае если потребитель оставляет исполнителю автомототранспортное средство для оказания услуг (выполнения работ), исполнитель обязан одновременно с договором составить приемосдаточный акт, в котором указываются комплектность автомототранспортного средства и видимые наружные повреждения и дефекты, сведения о предоставлении потребителем запасных частей и материалов с указанием их точного наименования, описания и цены.

Приемосдаточный акт подписывается ответственным лицом исполнителя и потребителем и заверяется печатью исполнителя (при наличии печати).

Как установлено судом и следует из материалов дела, срок начала и окончания работ по ремонту автомобиля «ФИО1» г.р.з. №, в заказ-наряде от ДД.ММ.ГГГГ сторонами согласован не был, передаточный акт потребителю не выдан, указанные обстоятельства также отражены Управлением Роспотребнадзора по Камчатскому краю в предостережении о недопустимости нарушения обязательных требований от ДД.ММ.ГГГГ №.

Экспертным заключением от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждено, что при осмотре автомобиля «ФИО1» г.р.з. № подкапотное пространство загрязнено в результате воздействия порошковым огнетушителем, полумесяц клапанной крышки отсутствует, наблюдается вытекание масла ДВС.

На основании абзаца 4 пункта 1 статьи 28 Закона о защите прав потребителей если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги).

Статьей 29 Закона о защите прав потребителей установлено, что потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Поскольку имеются недостатки выполненной работы и материалами дела подтверждён факт нарушения ответчиком сроков выполнения работ, и оснований, предусмотренных законом для освобождения ФИО3 от ответственности перед ФИО2 за нарушение сроков выполнения работ в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, учитывая фактические обстоятельства дела (объем и качество выполненных ответчиком для истца работ, длительность просрочки), суд приходит к выводу, о том, что требование истца в части уменьшения стоимости работ по договору на капитальный ремонт двигателя транспортного средства «ФИО1» г.р.з. № на <данные изъяты> рублей, подлежит удовлетворению, так как ответчик не представляет иного расчёта.

Доказательств, свидетельствующих о том, что нарушение сроков работ произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя, равно как доказательств принятия всех мер для своевременного исполнения обязательств, при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства, ответчиком не представлено.

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

По смыслу приведенных правовых норм, для возникновения права на возмещение вреда необходимо наличие совокупности таких обстоятельств, как наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда и его вина. В отсутствие хотя бы одного из этих условий материально-правовая ответственность ответчика не наступает. При этом истец освобожден от обязанности доказывания только последнего признака деликтного правоотношения - вины ответчика.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

В материалы дела истцом представлено заключение эксперта «Стандарт Оценка» от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому размер затрат на проведение восстановительного ремонта без учета износа на заменяемые комплектующие (восстановительные расходы) составил <данные изъяты> рублей, таким образом факт повреждения ответчиком имущества, принадлежащего истцу подтвержден, в связи с чем требование истца о взыскании стоимости восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> рублей, подлежит удовлетворению.

Статьей 15 Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее - Закон «О защите прав потребителей») предусмотрено: моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 45 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (ст. 1101 ГК РФ).

Поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по капитальному ремонту двигателя автомобиля, следует признать, что ответчиком были нарушены права истцов как потребителей.

У суда не возникает сомнений в том, что истец действительно испытывал нравственные страдания, переживал, в связи с нарушением его прав. Поэтому имеются предусмотренные законом основания для компенсации морального вреда, размер которой с учетом обстоятельств дела, причиненных истцу нравственных страданий, степени вины ответчика, а также требований разумности и справедливости следует определить в пользу ФИО2 в размере <данные изъяты> рублей.

Оснований для взыскания компенсации в ином (большем или меньшем) размере у суда не имеется.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом изложенного с ФИО3 подлежит взысканию штраф (50%) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты> рублей.

Рассматривая требования о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя, также другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела усматривается, что ФИО2 понес расходы по составлению экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты> рублей и расходы на эвакуацию транспортного средства в размере <данные изъяты> рублей.

Расходы на эвакуацию транспортного средства на сумму <данные изъяты> рублей, подтверждены товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

Расходы по составлению заключения об оценке ремонта транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ № «ФИО1» г.р.з. № подтверждены договором на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ и кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей.

Указанные расходы суд относит к судебным издержкам в соответствии со статьей 94 ГПК РФ и взыскивает в пользу ФИО2 в полном объеме.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета в размере <данные изъяты> рубля.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Уменьшить цену оказания ФИО2 ИП ФИО3 услуги по ремонту двигателя автомобиля ФИО1, госномер №, на <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ИП ФИО3 (ИНН №) в пользу ФИО2 (паспорт №) часть оплаченных работ и стоимости запасных частей в сумме <данные изъяты> рублей, стоимость восстановительного ремонта в сумме <данные изъяты> рублей, в счёт компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей, штраф в сумме <данные изъяты> рублей, расходы на эвакуацию транспортного средства в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг оценки в сумме <данные изъяты> рублей, а всего взыскать <данные изъяты> рублей.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с ИП ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.А. Марухин

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

УИД №