Решение по делу № 2-5054/2023 от 21.11.2023

Дело (№)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2023 года г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи - Краснов М.И.

при секретаре - Гимаевой М.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТРАСТ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору (№) от (дата), заключенного ответчиком с ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (далее – ПАО «АТБ» за период с даты заключения договора по (дата) в размере 192 555,89 руб., судебных расходов в размере 5051,12 руб., ссылаясь на то, что (дата) истцом с ПАО «АТБ» заключен договор уступки прав (требований) № Т-2/2017

(дата) ФИО2 на официальном сайте ООО «МКК «Кредит Лайн» заполнив анкету, ознакомившись с договором займа и Правилами предоставления займов с использованием сервиса «PAYLATE-Доверительная оплата», отправила оферту на заключение Договора займа, со стороны ООО «МКК «Кредит Лайн» посредством сети интернет предложение было принято. (дата) ФИО2 на официальном сайте ООО «МКК «Кредит Лайн» заполнив анкету, ознакомившись с договором займа и Правилами предоставления займов с использованием сервиса «PAYLATE-Доверительная оплата», отправила оферту на заключение Договора займа, со стороны ООО «МКК «Кредит Лайн» посредством сети интернет предложение было принято.

При оформлении займов для подписания необходимых документов ответчиком была применена простая электронная подпись, использование которой предусмотрено Соглашением об использовании простой электронной подписи, утвержденным приказом Генерального директора ООО «МКК «Кредит Лайн». Соглашение является договором присоединения, текст которого размещается на сайте ООО «МКК «Кредит Лайн». Заключение соглашения осуществляется путем совершения получателем финансовой услуги совокупности следующих действий: заполнение на сайте анкеты/заявки (заявки-оферты) на получение потребительского займа, продукта или услуги ООО «МКК «Кредит Лайн» или его партнера; представления получателем финансовой услуги в личном кабинете СМС-кода из полученного СМС-сообщения, подтверждающего к Соглашению.

В случае согласия с представленными условиями, получатель финансовой услуги нажимает кнопку «Подтвердить заказ», после чего на его телефон приходит смс-сообщение содержащее код простой электронной подписи. Полученный код ПЭП необходим для оформления заказа. Введение кода в соответствующее поле заявки означает согласие получателя финансовой услуги на заключение договора займа на предложенных условиях. После чего получателю финансовой услуги приходит СМС-сообщение с подтверждением о совершении покупки.

Действительность номера мобильного телефона и принадлежность его лицу, заполняющему форму электронного документа, подтверждается вводом получателем финансовой услуги СМС-кода, отправленного ООО «МКК «Кредит Лайн» на номер мобильного телефона, указанный в заявке на потребительский займ, продукт или услугу на сайте.

Не погасив полностью первый займ, ответчик отправил новую заявку оферту.

По результатам рассмотрения заявки-оферты истцом было принято положительное решение о выдаче займа ответчику, в размере 58 934,73 руб. из которых 36 534,73 остаток по предыдущему займу. В результате, между истцом и ответчиком в соответствии с п. 2 и 3 статьи ГК РФ был заключен Договор о предоставлении займов с использованием сервиса «PAYLATE-Доверительная оплата» (№). Согласно п. 1.7 Договор заключается путем акцепта займодавцем заявки-оферты заемщика, сформированной на сайте, направление которой означает согласие заемщика на получение займа/микрозайма в условиях настоящего Договора и Правил. Согласно п. 1.8 заключение Договора займа осуществляется сторонами посредством сети Интернет на сайте Займодавца.

Истец перечислил указанную сумму займа в торговую организацию, в которой ответчик приобрел товар, в счет оплаты товара, приобретаемого на заемные средства, что подтверждается платежным поручением.

Между ООО «МКК «Кредит Лайн» и ПАО «Аэрофлот» имеется договор о сотрудничестве. По условиям данного договора, денежные средства перечисляются путем авансирования платежа, т.е. на депозитный счет торговой организации ПАО «Аэрофлот» производится зачисление денежных средств одной большой суммой за некоторое время до заключения договоров займа. После заключения договора займа в счет их оплаты торговая организация списывает денежные средства с депозита, а при недостаточности денежных средств, снова производится разовое зачисление в большой сумме. Поэтому платежное поручение, подтверждающее перечисление денежных средств всегда идет за некоторое время до оформления договора займа.

В заявке-форте установлены ежемесячные проценты за пользование займом, а также график погашения Суммы займа по процентов.

Общая сумма просроченной задолженности на дату подачи иска в суд составляет 147 336,83 руб. в том числе: основной долг – 34 384,14 руб., проценты – 112 952,69 руб.

При подготовке расчета истцом были учтены внесенные денежные средства в общем размере 65 133,04 руб. в том числе и те, что поступали в рамках исполнительного производства. Всего по последнему договору (со слиянием) и с учетом исполнительного производства было вынесено 48 665,22 руб.

С учетом уточненных исковых требований, истец просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в размере 147 336,83 руб. в том числе: основной долг – 34 384,14 руб., проценты – 112 952,69 руб., взыскать с ответчика уплаченную государственную пошлину в размере 4 146,74 руб.

Представитель истца ООО «МКК «Кредит Лайн» извещенный в установленном законом порядке о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. Представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании ответчик ФИО2 в судебном заседании подтвердила обстоятельства заключения кредитных соглашений с истцом, выразила согласие с суммой начисленного основного долга, не согласившись с суммой взыскиваемых процентов, представила письменное заявление о применении сроков исковой давности и об отказе в заявленных требованиях.

Изучив материалы дела, выслушав ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Пунктом 1 статьи 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Кредитный договор в силу ст. ст. 819, 807 ГК РФ является договором реальным и считается заключенным с момента передачи денежных средств.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу требований ст. 813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. ст. 29, 30 Федерального закона от (дата) (№) «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами. Отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договора.Судом установлено и из материалов дела следует, что (дата) и (дата) между ООО «МКК «Кредит Лайн» и ФИО2 был заключен договор займа (№), в соответствии с которым, истец перечислил сумму займа в торговую организацию, в которой ответчик приобрел товар, в счет оплаты товара, приобретаемого на заемные средства, что подтверждается справкой ООО «МКК «Кредит Лайн», что (дата) по платежному поручению (№) ООО №МКК «Кредит Лайн» перечислено в ПАО «Аэрофлот» 22 400,00 руб за клиента ФИО2 по заказу (№)d2048d-6ae8-4f09-af10-76dddec9b1f5 от (дата), заемщик обязался вернуть сумму займа, уплачивать проценты за пользование займом.

Факт заключения договора займа подтверждается исследованными по делу доказательствами и не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.

(дата) в связи с неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств мировым судьей судебного участка (№) Анучинского судебного района (адрес) по заявлению истца был выдан судебный приказ о взыскании суммы займа, судебных расходов с ФИО2 в пользу ООО «МКК «Кредит Лайн» в сумме 34 384,14 руб.

(дата) на основании заявления ФИО2, определением мирового судьи судебного участка (№) Анучинского судебного района (адрес) судебный приказ отменен.

Факт наличия неисполненных долговых обязательств ответчиком подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Согласно расчету истца, задолженность ФИО2 по договору займа (№), от (дата) (оферта от (дата)) составила 147 336,83 руб., их них: 34 384,14 - задолженность по основному долгу, 112 952,69 – проценты.

Суд принимает, представленный истцом расчет суммы задолженности, так как он произведен в соответствии с условиями договора, с учетом требований действующего законодательства, а также в нём верно учтены денежные суммы уплаченные заемщиком в счет погашения задолженности по договору займа.

Таким образом, факт нарушения обязательств со стороны ФИО2 нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Представленный расчет судом проверен и признан верным.

Между тем, разрешая ходатайство ФИО2 об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ, судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Пунктом 1 статьи 314 ГК РФ установлено, что, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Срок исполнения первоначального договора займа от (дата), заключенного между истцом и ФИО2 установлен сторонами до (дата) (л.д. 23), срок действия второго договора займа от (дата) установлен до (дата).

Следовательно, с (дата) кредитор знал или должен был знать о нарушении своего права, в связи с чем, имел возможность реализовать право на защиту нарушенного права.

Общий 3-летний срок исковой давности по договору истекал (дата).

Пунктом 17 Пленума ВС РФ от (дата) (№) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» следует, что срок давности не течет с момента обращения за судебной защитой.

Как следует из материалов дела, (дата) мировым судьей судебного участка (№) Анучинского судебного района (адрес) по заявлению истца был выдан судебный приказ о взыскании суммы займа, судебных расходов с ФИО2 в пользу ООО «МКК «Кредит Лайн» в сумме 34 384,14 руб.

В силу положений статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, приведенных в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) (№) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Таким образом, учитывая вышеназванные требования законодательства, что неистекшая часть срока исковой давности составила менее шести месяцев, срок давности удлинен на шесть месяцев, то есть до (дата).

Как следует из материалов дела, истец обратился в суд за судебной защитой (дата), то есть за пределами установленного срока исковой давности.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования о взыскании суммы займа подлежат отклонению, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Крелит Лайн» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов – оставить без удовлетворения в связи с истечением срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре.

Мотивированное решение суда изготовлено (дата).

Судья М.И. Краснов