Дело № 2-681/22
УИД 91RS0019-01-2021-007428-27
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 сентября 2022 года г. Симферополь
Симферопольский районный суд Республики Крым в составе:
председательствующего судьи – Томащака А.С.,
при секретаре – Фасон Е.Ю.,
с участием истца – ФИО1,
помощника прокурора Симферопольского района Республики Крым – Березюка А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора Симферопольского района Республики Крым в защиту прав, свобод и законных интересов ФИО1 к администрации Мирновского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым, ФИО2, ФИО3, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора- Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Акционерное общество «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», о признании наличия реестровой ошибки, устранении реестровой ошибки,
установил:
Заместитель прокурора Симферопольского района Республики Крым обратился в суд с иском в защиту прав, свобод и законных интересов ФИО1 к администрации Мирновского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора- Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Акционерное общество «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», о признании наличия реестровой ошибки в сведениях о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: , а также об устранении реестровой ошибки в отношении указанного с установлением соответствующих координат.
Заявленные исковые требования мотивированы тем, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: . В целях осуществления государственного кадастрового учета земельного участка, истец обратился с соответствующим заявлением в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым. Однако в осуществлении государственного кадастрового учета принадлежащего истцу на праве собственности земельного участка регистрирующим органом было отказано в связи с несоответствием местоположения характерных точек границ принадлежащего истцу земельного участка в межевом плане, а также в государственном акте о праве собственности на земельный участок, что стало основанием для обращения в суд с указанным иском.
Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО2, ФИО3.
В судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд удовлетворить их по основаниям и доводам, изложенным в иске, с учетом уточнения.
Прокурор в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.
Представитель ответчика администрации Мирновского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым в судебное заседание не явился, представив суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о слушании дела уведомлены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.
Выслушав явившихся участников судебного процесса, исследовав материалы дела и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению на основании следующего.
В соответствии со статьей 6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.
Согласно ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях.
Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В силу пункта 1 статьи 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке. В частности, к таким спорам относятся споры смежных землепользователей о границах земельного участка.
Согласно частям 8, 10 статьи 22 ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.
При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
Иск об установлении границ земельного участка относится к искам о правах на недвижимое имущество согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".
Такой иск представляет собой самостоятельный способ защиты нарушенного права, он направлен на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части. Ответчиком по такому иску является смежный землепользователь.
Результатом разрешения судом заявленного требования об установлении границ земельного участка является установление: границ смежного земельного участка, принадлежащего заявителю, если судом будет установлено, что заявитель обладает данным земельным участком на законном праве; границ смежного земельного участка, принадлежащего ответчику.
Таким образом, для разрешения спора об установлении границ земельного участка необходимо:
- наличие земельного участка, как объекта недвижимого имущества с надлежащим образом установленными и внесенными в ГКН границами;
- наличие спора об установленных границах.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежит земельный участок и расположенный на нем жилой дом по адресу: , что также подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.
Собственником смежного земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: , является ответчик ФИО3 на основании государственного акта о праве собственности на земельный участок серии № от ДД.ММ.ГГГГ.
Собственником смежного земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: , является ответчик ФИО2 на основании соглашения о перераспределении земельного участка, находящегося в частной собственности и земель муниципальной собственности от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.
С целью осуществления государственного кадастрового учета земельного участка, истец обратился с соответствующим заявлением в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, предоставив межевой план земельного участка.
Уведомлением Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в осуществлении государственного кадастрового учета в отношении указанного объекта недвижимости отказано в связи с несоответствием местоположения характерных точек границ земельного участка указанных в межевом плане аналогичным сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости, а также в государственном акте о праве собственности на земельный участок.
Согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, назначенной в рамках гражданского дела, проведенной «Центр судебных экспертиз им.Б.Д. Сперанского», экспертом обнаружена реестровая ошибка, допущенная кадастровым инженером, при определении координат границ земельного участка с кадастровым номером №
При этом реестровая ошибка, допущенная кадастровым инженером, при определении координат границ земельного участка с кадастровым номером №, экспертом не обнаружена.
Также согласно предоставленных документов, а также натурных измерений эксперт пришел к выводу, что фактическое месторасположение (каталог координат поворотных углов) земельного участка с кадастровым номером № соответствует сведениям содержащимся в ЕГРН. В виду того, что земельный участок с кадастровым номером № на момент осмотра был объединен в площадь земельного участка с кадастровым номером № и не имеет своих границ, определить фактическое месторасположение (каталог координат поворотных углов) земельного участка с кадастровым номером № не представляется возможным.
Согласно предоставленных документов экспертом не обнаружена реестровая ошибка допущенная кадастровым инженером, при определении координат границ земельного участка с кадастровым номером № (полученного в результате объединения земельных участков с к.н. №, № и перераспределения земельного участка находящегося в муниципальной собственности).
Площадь земельного участка с кадастровым номером № согласно натурных измерений 1422 кв.м. соответствует сведениям ЕГРН с учетом допустимой погрешности, площадь земельного участка с кадастровым номером № согласно сведений ЕГРН составляет 1430 кв.м.
Согласно предоставленных документов, а также натурных измерений эксперт пришел к выводу, что фактическое месторасположение (каталог координат поворотных углов) земельного участка с кадастровым номером № не соответствует сведениям, содержащимся в ЕГРН.
Определить месторасположение земельного участка с кадастровым номером № согласно технической документации по разработке данного земельного участка не представляется возможным ввиду ошибки в каталоге координат поворотных углов содержащихся в технической документации по разработке данного земельного участка.
Площадь земельного участка с кадастровым номером № согласно натурных измерений 582 кв.м., соответствует сведениям ЕГРН с учетом допустимой погрешности, площадь земельного участка с кадастровым номером № согласно сведений ЕГРН 588 кв.м.
Согласно предоставленных документов, а также натурных измерений эксперт пришел к выводу, что фактическое месторасположение (каталог координат поворотных углов) земельного участка с кадастровым номером № соответствует сведениям, содержащимся в ЕГРН.
Согласно предоставленных документов экспертом (согласно сведений ЕГРН) не обнаружена реестровая ошибка, допущенная кадастровым инженером, при определении координат границ земельного участка с кадастровым номером №. Однако имеется реестровая ошибка в технической документации по разработке данного земельного участка, которая была исправлена в результате уточнения земельного участка с кадастровым номером № в ЕГРН.
Экспертом также сделан вывод о том, что площадь земельного участка с кадастровым номером № (полученного в результате объединения земельных участков с кадастровыми номерами №, № и перераспределения земельного участка, находящегося в муниципальной собственности) согласно натурных измерений равна 1435 кв.м. и соответствует сведениям ЕГРН с учетом допустимой погрешности. Площадь земельного участка с кадастровым номером № согласно сведений ЕГРН равна 1441 кв.м.
Согласно предоставленных документов, а также натурных измерений эксперт пришел к выводу, что фактическое месторасположение (каталог координат поворотных углов) земельного участка с кадастровым номером № соответствует сведениям содержащимся в ЕГРН.
В виду того, что земельный участок с кадастровым номером № на момент осмотра был объединен в площадь земельного участка с кадастровым номером № и не имеет своих границ, определить фактическое месторасположение (каталог координат поворотных углов) земельного участка с кадастровым номером № эксперту не представилось возможным.
Согласно предоставленных документов экспертом не обнаружена реестровая ошибка, допущенная кадастровым инженером, при определении координат границ земельного участка с кадастровым номером № (полученного в результате объединения земельных участков с к.н. №, № и перераспределения земельного участка, находящегося в муниципальной собственности).
Для устранения реестровой ошибки относительно земельного участка, распложенного по адресу: , с кадастровым номером № экспертом предложено исключить каталог координат поворотных углов в сведениях ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером №, а также установить границу (каталог координат поворотных углов) земельного участка, распложенного по адресу: , с кадастровым номером № с учетом его фактического месторасположения и с согласования межевой границы с соседними земельными участками.
Экспертом представлен каталог координат поворотных углов земельного участка с кадастровым номером №, распложенного по адресу: для устранения реестровой ошибки:
№ точки
X
У
Погрешность
1
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
Суд принимает как надлежащее доказательство выводы, изложенные в судебной землеустроительной экспертизе № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной «Центр судебных экспертиз им.Б.Д. Сперанского», поскольку экспертиза проведена на основании определения суда, эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, оснований сомневаться в правильности и обоснованности выводов, изложенных в судебной экспертизе, у суда не имеется, поскольку экспертиза является мотивированной и четкой, имеет научную и практичную основу, основывается на тщательном исследовании технической документации, соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в суде, соответствующим требованиям ст. 67 ГПК РФ, в связи с чем, суд принимает их, как надлежащее доказательство.
В силу вышеизложенного, суд признает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению путем устранения реестровой ошибки и путем установления координат поворотных точек земельного участка с кадастровым номером № исключающие пересечение границ с указанием характерных точек границ, предложенных экспертом в экспертном заключении.
Из материалов дела усматривается, что обязанность по оплате расходов, связанных с проведением судебной землеустроительной экспертизы, назначенной определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, возложена на ФИО1, которая до настоящего времени не оплачена, и согласно сообщению «Центр судебных экспертиз им.Б.Д. Сперанского» от ДД.ММ.ГГГГ составляет 40 000 рублей.
Учитывая, что иском в суд в защиту прав, свобод и законных интересов ФИО1, который является инвалидом 3 группы, обратился заместитель прокурора Симферопольского района Республики Крым, а также принимая во внимание, что экспертиза была назначена по инициативе суда, указанная сумма подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд-
решил:
Иск заместителя прокурора Симферопольского района Республики Крым в защиту прав, свобод и законных интересов ФИО1 к администрации Мирновского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым, ФИО2, ФИО3, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора- Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Акционерное общество «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», о признании наличия реестровой ошибки, устранении реестровой ошибки- удовлетворить.
Исправить реестровую ошибку, содержащуюся в Едином государственном реестре недвижимости, путем установления границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: , исключающие пересечение границ с указанием следующих характерных точек границ:
№ точки
X
У
Погрешность
1
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
Выплатить за счет средств федерального бюджета ООО «Центр судебных экспертиз им.Б.Д. Сперанского» издержки, связанные с проведением судебной землеустроительной экспертизы, в размере 40 000 рублей.
Выплату произвести путем перечисления по следующим реквизитам:
Получатель: ООО «Центр судебных экспертиз им.Б.Д. Сперанского»; ИНН № КПП №, ОГРН №, р/с № в РНКБ Банк (ПАО), к/с №, БИК № организационно-правовая форма- общество с ограниченной ответственностью «Центр судебных экспертиз им.Б.Д. Сперанского», дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ.
Копию решения направить в Управление Судебного Департамента по Республике Крым для оплаты.
Решение может быть обжаловано сторонами, прокурором и другими лицами, участвующим в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, если вопрос об их правах и обязанностях был разрешен судом, путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Крым через Симферопольский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья А.С. Томащак
(мотивированный текст решения изготовлен 15 сентября 2022 года)
Судья А.С. Томащак