Гр. Дело № 2-262/2025
УИД 39RS0011-01-2024-001939-30
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 апреля 2025 года г. Зеленоградск
Зеленоградский районный суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Ватралик Ю.В.
с участием прокурора Новожиловой С.А.
при помощнике судьи Петуховой У.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Зеленоградского районного суда гражданское дело по исковому заявлению прокурора <адрес> в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к ФИО1, администрации МО «Зеленоградский муниципальный округ <адрес>» о признании незаконным распоряжения главы администрации в части основания увольнения, обязании внести изменения в распоряжение о расторжении трудового договора в части основания увольнения, обязании представить трудовую книжку для внесения изменений основания увольнения, обязании внести сведения в реестр лиц, уволенных в связи с утратой доверия, признании незаконным бездействия в части не принятия мер по организации проверки, обязании инициировать проверку достоверности и полноты сведений о доходах и передать ее материалы в прокуратуру <адрес>,
установил:
<адрес> обратился с указанным исковым заявлением в защиту интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц, ссылаясь на то, что проведена проверка исполнения муниципальным служащим - консультантом отдела культуры, туризма и спорта администрации МО «Зеленоградский муниципальный округ <адрес>» ФИО1 законодательства о противодействии коррупции.
Установлено, что ФИО1 проходил муниципальную службу с ДД.ММ.ГГГГ в должности консультанта отдела культуры, туризма и спорта администрации МО «Зеленоградский муниципальный округ <адрес>» и являлся лицом, на которого распространяются запреты и ограничения, предусмотренные в связи с прохождением муниципальной службы.
Вместе с тем ФИО1 допустил нарушение ограничений, установленных федеральным законодательством, путем осуществления предпринимательской деятельности. В собственности ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ находится 161/400 доли на квартиру площадью 97 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.
Полученными в ходе проверки материалами подтверждается факт систематической передачи указанного объекта недвижимости на протяжении длительного периода времени по договорам аренды в целях извлечения прибыли. Согласно данным интернет-сервиса «Суточно.ру» арендодателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, является ФИО1 За период с мая 2022 года по июль 2024 года указанное жилое помещение передано в аренду 22 раза, общая стоимость бронирования превысила 985 000,00 рублей.
Предоставление жилого помещения для временного проживания неограниченному кругу лиц, т.е. для временного заселения граждан на возмездной основе, фактически является оказанием гостиничных услуг.
Изучением справок о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера ФИО1 за 2022-2023 гг. установлено, что муниципальным служащим сведения о доходе, полученном в результате предоставления в найм гражданам жилого помещения, не указаны. Также в указанных справках о доходах не указаны два счета, открытые ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», закрытые ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно справке о доходах ФИО1 за 2023 год на его счета поступили денежные средства в размере 6 172 577,00 рублей, однако доход муниципального служащего за последние три года, согласно представленным сведениям, составил 2 830 922,03 рубля, в том числе в 2023 году - 1 032 562,75 рублей, в 2022 году - 1 011 255,19 рублей, в 2021 году – 787 104,09 рублей.
Таким образом, муниципальным служащим ФИО1 не соблюдены ограничения и запреты, требования законодательства о муниципальной службе и противодействии коррупции, а именно нарушены положения п. 4 ч. 1 ст. 8 Закона № 273-ФЗ, п. 3.1 ч. 1 ст. 14 и ст. 15 Закона № 25-ФЗ.
По результатам проверки со стороны должностных лиц администрации МО «Зеленоградский муниципальный округ <адрес>» выявлены грубые нарушения требований антикоррупционного законодательства, а также недостаточная профилактическая работа по противодействию коррупции, непринятие необходимых установленных законодательством мер по её предупреждению и профилактике со стороны сотрудников органа местного самоуправления, ответственных за профилактику коррупционных и иных правонарушений, что также является нарушением ст. 3, 6 Закона № 273-ФЗ.
По данным фактам прокурором <адрес> в адрес главы администрации МО «Зеленоградский муниципальный округ <адрес>» ДД.ММ.ГГГГ внесено представление, которое в тот же день поступило в орган местного самоуправления.
В результате рассмотрения представления ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволен из администрации МО «Зеленоградский муниципальный округ <адрес>» на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (по инициативе работника).
При этом распоряжение главы администрации МО «Зеленоградский муниципальный округ <адрес>» о расторжении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №-р/к об увольнении ФИО1 по инициативе муниципального служащего является незаконным, формулировка основания увольнения ФИО1 подлежит изменению на увольнение в связи с утратой доверия.
Бездействие администрации МО «Зеленоградский муниципальный округ <адрес>» в части непроведения проверки законности получения денежных средств препятствуют проведению указанной проверки силами прокуратуры.
<адрес> с учетом последующего уточнения иска просил суд:
- признать незаконным распоряжения главы администрации МО «Зеленоградский муниципальный округ <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №-р/к о расторжении трудового договора с ФИО1, на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ в части основания увольнения,
- обязать администрацию МО «Зеленоградский муниципальный округ <адрес>» внести изменения в распоряжение главы администрации МО «Зеленоградский муниципальный округ <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №-р/к о расторжении трудового договора с ФИО1 в части основания увольнения, указав в качестве основания п. 7.1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ – в связи с представлением заведомо неполных сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера.
- обязать ФИО1, в течение 15 дней со дня вступления решения суда в законную силу представить в администрацию МО «Зеленоградский муниципальный округ <адрес>» трудовую книжку для внесения изменений в части основания увольнения.
- возложить на администрацию МО «Зеленоградский муниципальный округ <адрес>» обязанность в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу внести изменения в трудовую книжку ФИО1,, указав в качестве основания увольнения п. 7.1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ - в связи с представлением заведомо неполных сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера.
- обязать администрацию МО «Зеленоградский муниципальный округ <адрес>» в течение 10 рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу внести сведения о применении к ФИО1 взыскания в виде увольнения в связи с утратой доверия за совершение коррупционного правонарушения в реестр лиц, уволенных в связи с утратой доверия предусмотренный ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «О противодействии коррупции»,
- признать незаконным бездействие администрации муниципального образования «Зеленоградский муниципальный округ <адрес>» по неисполнению представления прокурора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушений законодательства о противодействии коррупции в части непринятия мер по организации и проведению проверки исполнения муниципальным служащим ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов, исполнения им обязанностей, установленных Федеральным законом «О противодействии коррупции» и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также проверки достоверности и полноты сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, непередачи материалов проверки в прокуратуру после увольнения ФИО1, в порядке, предусмотренном ст. 8.2 Закона № 273-ФЗ.
- обязать администрацию МО «Зеленоградский муниципальный округ <адрес>» инициировать проверку достоверности и полноты сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера ФИО1 и передать ее материалы в прокуратуру <адрес> в трехдневный срок со дня вступления решения суда в законную силу.
В судебном заседании заместитель прокурора <адрес> Новожилова С.А. заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске с учетом его уточнения, дополнительно добавила, что в связи с поступившим в прокуратуру обращением Сысоевой Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ, прокуратурой в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проводилась проверка исполнения администрацией МО «Зеленоградский муниципальный округ <адрес>» законодательства о противодействии коррупции на предмет исполнения ФИО1, занимающим на тот момент должность консультанта отдела культуры, туризма и спорта администрации, а также проведение профилактической работы администрации. Уведомление о проведении такой проверки было направлено в администрацию ДД.ММ.ГГГГ и было ею получено. В рамках проверки были истребованы справки о доходах ФИО1, его супруги и несовершеннолетних детей за период с 2022 по 2023 годы, осуществлялась выездная проверка по месту нахождения квартиры ФИО1, которую он сдавал в найм. Факт занятия им предпринимательской деятельностью подтвердился, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ в администрацию МО «Зеленоградский муниципальный округ <адрес>» было внесено представление, в котором указано на упущение со стороны администрации в части проведения профилактической работы, выявлены грубые нарушения требований антикоррупционного законодательства, а также недостаточная профилактическая работа по противодействия коррупции. Рассмотрение представления прокурора состоялось ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого было установлено, что ФИО1 был уволен с занимаемой должности по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ, о чем и был дан ответ прокурору, что не является достаточным исполнение представления прокурора.
В судебном заседании представитель ответчика администрации МО «Зеленоградский муниципальный округ <адрес>» по доверенности ФИО2 возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в администрацию поступило представление прокурора <адрес> об устранении нарушений законодательства о противодействии коррупции, вынесенного по результатам рассмотрения обращения Сысоевой Е.А. и проведенной проверки исполнения консультантом отдела культуры, туризма и спорта администрации ФИО1 законодательства о противодействии коррупции, в ходе которой был выявлен факт сдачи им в аренду <адрес> в <адрес>. Указанная деятельность была оценена прокурором как предпринимательская. При этом ФИО1, не указал в справках о доходах доход от такой деятельности за 2022, 2023 и 2024 годы на общую сумму 985 000,00 рублей. Кроме того, общая сумма поступивших на его счета денежных средств превышает его совокупных доход за три последние года. При этом проверка в отношении ФИО1 проводилась прокуратурой самостоятельно, обращение Сысоевой Е.А. его работодателю в администрацию не направлялось, требования об организации и проведения проверки администрацией в отношении ФИО1 по факту несоблюдения им законодательства о противодействии коррупции, в представлении отсутствуют, в связи с чем требования прокурора о признании незаконным бездействия администрации в части непроведения проверки не являются обоснованными. Администрация в установленный законом срок рассмотрела представление прокурора и предоставила ответ. При этом ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ФИО1 был прекращен по инициативе работника по его желанию. Ссылалась на то, что проведение проверки по факту получения дохода ФИО1, который превышает его совокупных доход за три последние года, возможно в случае, если проводится проверка достоверности полноты поданных ФИО1 справок о доходах. Вместе с тем, такая проверка не проводилась, поскольку ФИО1 уволился с ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании ответчик ФИО1 возражал против удовлетворения заявленных требований, пояснил, что занимал в администрации должность консультанта отдела культуры, туризма и спорта. Он действительно является сособственником <адрес> в <адрес>, другим сособственником данной квартиры является Сысоева Е.А., с которой у него конфликтные отношения. При этом он сдавал данную квартиру в найм, доказательств этому прокурором не представлено. Поступление больших денежных средств на его счета было вызвано тем, что он взял кредит в банке, чтобы выкупить долю Сысоевой Е.А., однако она от этого отказалась, в связи с чем было подано исковое заявление в суд, дело рассмотрено и вынесено решение. После решения суда он часть денежных средств вернул банку, после чего взял новый кредит, который потратил на иные нужды. Ему неизвестно, кто от его имени давал объявление в интернет-сервис «Суточно.ру» о сдаче квартиры в найм, квартира стоит пустая, однако он иногда пускает туда родственников пожить. Увольнение его из администрации по собственному желанию было вызвано несогласием с мнением руководства. О том, что проводилась проверка прокурором в его отношении, ему не было известно.
Выслушав представителя прокуратуры, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 45 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
Судом установлено, что на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 принят на муниципальную должность муниципальной службы консультанта отдела культуры, туризма и спорта администрации МО «Зеленоградский муниципальный округ <адрес>» на неопределенный срок.
Должность ФИО1 входит Перечень должностей муниципальных служащих, обязанных предоставлять сведения о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей в установленном законом порядке.
Из материалов дела следует, что ФИО1 зарегистрирован по месту жительства в <адрес> в <адрес> и является собственником 161/400 доли данной квартиры.
Из материалов дела также следует, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес прокурора <адрес> поступило обращение Сысоевой Е.А., в котором она указывает на то, что в ущерб интересам своих детей сотрудник администрации ФИО1 сдает <адрес> в <адрес> в найм при отсутствии согласия на этом Сысоевой Е.А. как другого сособственника квартиры.
В связи с таким обращением Сысоевой Е.А. прокурором <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение о проведение проверки, о чем ДД.ММ.ГГГГ было сообщено в администрацию МО «Зеленоградский муниципальный округ <адрес>», а также было предложено представить документацию относительно службы ФИО1 и его справки о доходах за 2020-2023 годы.
Запрашиваемые документы были предоставлены администрацией прокурору ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ответу на запрос прокурора интернет-сервиса «Суточно.ру» от ДД.ММ.ГГГГ арендодателем <адрес> в <адрес> выступает В., его номер телефона +№. Также была предоставлена информация о бронировании данной квартиры в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, общая стоимость всех бронирований составила 984 991,00 рубль (л.д. 211-212 Т.1).
Согласно рапорту заместителя прокурора Новожиловой С.А. от ДД.ММ.ГГГГ в рамках рассмотрения обращения Сысоевой Е.А. был осуществлен выезд в <адрес> в <адрес>, дверь в жилое помещение открыли мужчина и женщина, которые сообщили, что заехали в квартиру ДД.ММ.ГГГГ после обеда, квартиру нашли посредством интернет-сервиса «Суточно.ру», стоимость двухнедельного проживания составила 115 000 рублей, арендодателем квартиры выступает мужчина по имени В..
Как видно из объяснения ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ она является соседкой ФИО1, который, являясь муниципальным служащим, на постоянной основе сдает <адрес> в <адрес> разным квартирантам, которые проживают временно.
Судом также установлено, что на имя ФИО1 открыты счета в ПАО Сбербанк России, АО «Альфа-Банк», Банк ВТБ, в период 2023 года на которые поступили денежные средства на общую сумму 6 172 577,00 рублей.
Супруга ФИО1 ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно представленным справкам о доходах:
- в 2020 году ФИО1 им был получен доход в размере 652 614,69 рублей, его супругой ФИО4 получен доход в размере 631 135,30 рублей, их несовершеннолетние дети ФИО5 и Аглая дохода не получили,
- в 2021 году ФИО1 был получен доход в размере 787 104,09 рублей, его несовершеннолетние дети ФИО5 и Аглая дохода не получили,
- в 2022 году ФИО1 был получен доход в размере 1 011 255,19 рублей, его несовершеннолетние дети ФИО5 и Аглая дохода не получили,
- в 2023 году ФИО1 был получен доход в размере 1 032562,75 рублей, его несовершеннолетние дети ФИО5 и Аглая дохода не получили.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что полученный доход ФИО1 в 2023 году в размере 6 172 577,00 рублей значительно превышает совокупный размер доходов его, его супруги и несовершеннолетних детей за предшествующие три года.
Вместе с тем, прокурором в рамках проверки было установлено, что в представленных справках о доходах ФИО1 и его семьи указанные денежные средства в качестве дохода не отображены.
По результатам проведенной прокурором <адрес> проверки ДД.ММ.ГГГГ в администрацию МО «Зеленоградский муниципальный округ <адрес>» было направлено представление прокурора <адрес> об устранении нарушений законодательства о противодействии коррупции, в связи с тем, что муниципальный служащий консультант отдела культуры, туризма и спорта администрации ФИО1 в нарушение законодательства о противодействии коррупции сдает в аренду <адрес> в <адрес>, что является предпринимательской деятельностью, которая им не указана справках о дохода и расходах за 2022 и за 2023 годы, а кроме того, им не были указаны поступления на его счета денежные средства в размере 6 172 577,00 рублей, размер которых превышает доход его и его семьи за три года, в связи с чем он подлежит увольнения с муниципальной службы по п. 7.1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ - в связи с представлением заведомо неполных сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера. В данном представлении прокурором <адрес> указывалось на то, что со стороны должностных лиц администрации МО «Зеленоградский муниципальный округ <адрес>» выявлены грубые нарушения требований антикоррупционного законодательства, а также недостаточная профилактическая работа по противодействия коррупции и непринятие мер по ее предупреждению, в связи с чем было выставлено требование о рассмотрении данного представления и в месячный срок принять меры по устранению допущенных нарушений законодательства.
На данное представление прокурора <адрес> администрацией МО «Зеленоградский муниципальный округ <адрес>» был предоставлен ответ от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указывалось на то, что муниципальный служащий ФИО1 уволен по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем проведение проверки в его отношении невозможно, должностные лица к дисциплинарной ответственности не привлекались, ДД.ММ.ГГГГ заместителем главы администрации ФИО6 проведено совещание с муниципальными служащими, на котором строго указано на недопущение впредь нарушений требований антикоррупционного законодательства.
Из материалов дела также видно, что на основании распоряжения главы администрации МО «Зеленоградский муниципальный округ <адрес>» ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ №-р/к был расторгнут трудовой договор с консультантом отдела культуры, туризма и спорта администрации МО «Зеленоградский муниципальный округ <адрес>» ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ на основании п.3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по инициативе работника на основании письменного заявления ФИО1 (л.д. 220 Т.1).
Судом также установлено, что, несмотря на требование прокурора <адрес>, служебная проверка в отношении ФИО1 не начиналась и не проводилась.
Исходя из положений пункта 2 статьи 1 Федерального закона «О противодействии коррупции» противодействие коррупции - деятельность федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, институтов гражданского общества, организаций и физических лиц в пределах их полномочий по предупреждению коррупции, в том числе по выявлению и последующему устранению причин коррупции (профилактика коррупции) (подпункт "а"); по выявлению, предупреждению, пресечению, раскрытию и расследованию коррупционных правонарушений (борьба с коррупцией) (подпункт "б"); по минимизации и (или) ликвидации последствий коррупционных правонарушений (подпункт "в").
В статье 3 Федерального закона «О противодействии коррупции» закреплены основные принципы противодействия коррупции.
Одним из принципов, на которых основывается противодействие коррупции в Российской Федерации, является принцип неотвратимости ответственности за совершение коррупционных правонарушений (пункт 4 статьи 3 Федерального закона «О противодействии коррупции»).
Пунктом 1 статьи 7 Федерального закона «О противодействии коррупции» определено, что к основным направлениям деятельности государственных органов по повышению эффективности противодействия коррупции относится проведение единой государственной политики в области противодействия коррупции.
В соответствии с пунктом 3.2 части 1 статьи 8 Федерального закона «О противодействии коррупции» лица, замещающие должности государственной службы, включенные в перечни, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации, обязаны представлять представителю нанимателя (работодателю), иным уполномоченным лицам, определенным данным федеральным законом и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации, сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей.
Согласно положениям части 9 статьи 8 Федерального закона «О противодействии коррупции» невыполнение лицом, указанным в части 1 данной статьи, обязанности, предусмотренной частью 1 этой же статьи, является правонарушением, влекущим освобождение его от замещаемой должности.
Лица, замещающие (занимающие) должности, включенные в перечни, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации или нормативными актами Центрального банка Российской Федерации, обязаны представлять сведения о своих расходах, а также о расходах своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей в случаях и порядке, которые установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 230-ФЗ «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам», иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными актами Центрального банка Российской Федерации.
Непредставление лицами, указанными в части 1 настоящей статьи, сведений о своих расходах, представление заведомо неполных сведений, за исключением случаев, установленных федеральными законами, либо представление заведомо недостоверных сведений о своих расходах или непредставление сведений о расходах своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, представление заведомо неполных сведений, за исключением случаев, установленных федеральными законами, либо представление заведомо недостоверных сведений о расходах своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей в случае, если представление таких сведений обязательно, является правонарушением, влекущим освобождение лиц, указанных в части 1 настоящей статьи, от замещаемой (занимаемой) должности, в том числе от должностей финансового уполномоченного, руководителя службы обеспечения деятельности финансового уполномоченного, увольнение в установленном порядке с государственной или муниципальной службы, из Центрального банка Российской Федерации, с работы в государственной корпорации, публично-правовой компании, Фонде пенсионного и социального страхования Российской Федерации, Федеральном фонде обязательного медицинского страхования, иной организации, созданной Российской Федерацией на основании федерального закона, с работы в организации, создаваемой для выполнения задач, поставленных перед федеральными государственными органами (части 1 и 3 статьи 8.1 Федерального закона "О противодействии коррупции" в редакции на день увольнения ФИО1 с государственной гражданской службы - ДД.ММ.ГГГГ).
Пунктом 4 статьи 6 Федерального закона «О противодействии коррупции» (в редакции на день увольнения ФИО1) установлено, что профилактика коррупции осуществляется путем применения, в том числе такой основной меры, как установление в качестве основания для освобождения от замещаемой должности и (или) увольнения лица, замещающего должность государственной или муниципальной службы, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами Российской Федерации, с замещаемой должности государственной или муниципальной службы или для применения в отношении его иных мер юридической ответственности непредставления им сведений, представления заведомо неполных сведений, за исключением случаев, установленных федеральными законами, либо представления заведомо недостоверных сведений о своих доходах, расходах, имуществе и обязательствах имущественного характера, а также представления заведомо ложных сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей.
Граждане РФ, иностранные граждане и лица без гражданства за совершение коррупционных правонарушений несут уголовную, административную, гражданско-правовую и дисциплинарную ответственность в соответствии с законодательством РФ (часть 1 статьи 13 Федерального закона «О противодействии коррупции»).
Согласно части 1 статьи 27.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» за несоблюдение муниципальным служащим ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнение обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции данным федеральным законом, Федеральным законом "О противодействии коррупции" и другими федеральными законами, налагаются взыскания, предусмотренные статьей 27 Федерального закона «О муниципальной службе в Российской Федерации», в частности в виде увольнения.Из приведенных нормативных положений следует, что в рамках реализации основных принципов противодействия коррупции и борьбы с ней в Российской Федерации законодательно установлены меры по предупреждению коррупции, по выявлению и последующему устранению ее причин.
Федеральным законом «О противодействии коррупции», действующим в совокупности с положениями других нормативных правовых актов антикоррупционного законодательства, определено, что за совершение гражданами РФ коррупционных правонарушений предусмотрена уголовная, административная, гражданско-правовая и дисциплинарная ответственность.
Обязанность отдельных категорий лиц, выполняющих публичные функции, представлять представителю нанимателя сведения имущественного характера установлена в целях осуществления государственного контроля за имущественным положением лиц, наделенных публично-правовым статусом.
Невыполнение данной обязанности является правонарушением, влекущим прекращение служебных отношений с названной категорией лиц и их увольнение (освобождение от должности) в связи с утратой доверия за совершение коррупционного правонарушения.
Отношения, связанные с поступлением на муниципальную службу, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) муниципального служащего, регулируются нормами Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации».
Муниципальная служба в силу части 1 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» представляет собой профессиональную деятельность граждан, которая осуществляется на постоянной основе на должностях муниципальной службы, замещаемых путем заключения трудового договора (контракта).
В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» муниципальным служащим является гражданин, исполняющий в порядке, определенном муниципальными правовыми актами в соответствии с федеральными законами и законами субъекта Российской Федерации, обязанности по должности муниципальной службы за денежное содержание, выплачиваемое за счет средств местного бюджета.
Согласно пункту 10 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» муниципальный служащий обязан соблюдать ограничения, выполнять обязательства, не нарушать запреты, которые установлены настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.
Согласно пункту 9 части 1 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации», гражданин не может быть принят на муниципальную службу, а муниципальный служащий не может находиться на муниципальной службе в случае непредставления предусмотренных настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" и другими федеральными законами сведений или представления заведомо недостоверных или неполных сведений при поступлении на муниципальную службу
В силу части 1 статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» граждане, претендующие на замещение должностей муниципальной службы, включенных в соответствующий перечень, муниципальные служащие, замещающие указанные должности, обязаны представлять представителю нанимателя (работодателю) сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей. Указанные сведения предоставляются в порядке, сроки и по форме, которые установлены для представления сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера государственными гражданскими служащими субъектов Российской Федерации.
В соответствии с ч. 5 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» непредставление муниципальным служащим сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей в случае, если представление таких сведений обязательно, либо представление заведомо неполных сведений является правонарушением, влекущим увольнение муниципального служащего с муниципальной службы.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации», помимо оснований для расторжения трудового договора, предусмотренных ТК РФ, трудовой договор с муниципальным служащим может быть также расторгнут по инициативе представителя нанимателя (работодателя) в случае несоблюдения ограничений и запретов, связанных с муниципальной службой и установленных статьями 13. 14, 14.1 и 15 настоящего Федерального закона.
Статья 27.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» предусматривает, что за несоблюдение муниципальным служащим ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнение обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О противодействии коррупции" и другими федеральными законами, налагаются взыскания, предусмотренные статьей 27 настоящего Федерального закона.
Частью 2 статьи 27.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» предусмотрено, что муниципальный служащий подлежит увольнению с муниципальной службы в связи с утратой доверия в случаях совершения правонарушений, установленных статьями 14.1 и 15 настоящего Федерального закона.
Взыскания, предусмотренные статьями 14.1, 15 и 27 настоящего Федерального закона, применяются представителем нанимателя (работодателем) в порядке, установленном нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации и (или) муниципальными нормативными правовыми актами, на основании: 1) доклада о результатах проверки, проведенной подразделением кадровой службы соответствующего муниципального органа по профилактике коррупционных и иных правонарушений; 2) рекомендации комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов в случае, если доклад о результатах проверки направлялся в комиссию; 3) объяснений муниципального служащего; 4) иных материалов.
В соответствии с пунктом 33 части 1 статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» осуществление мер по противодействию коррупции в границах муниципального образования отнесено к вопросам местного значения. Согласно части 1 статьи 7 указанного Закона по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами органов местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты.
Пунктом 7.1 части 1 статьи 81 ТК РФ также предусмотрено расторжение работодателем трудового договора в случае непредставления или представления неполных или недостоверных сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера либо непредставления или представления заведомо неполных или недостоверных сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруга (супруги) и несовершеннолетних детей работником, если указанные действия дают основание для утраты доверия к работнику со стороны работодателя.
В силу части 3 статьи 192 ТК РФ увольнение работника по основанию, предусмотренному пунктом 7.1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, относится к дисциплинарному взысканию.
Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен ст. 193 ТК РФ, которой предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт (части 1 - 6 данной статьи).
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, специфика публичной службы предопределяет особый правовой статус государственных (муниципальных) служащих и, соответственно, необходимость специального правового регулирования, вводящего для государственных (муниципальных) служащих определенные ограничения, запреты и обязанности, наличие которых компенсируется предоставляемыми им гарантиями и преимуществами. К числу таких обременений относится обязанность лиц, замещающих должности государственной (муниципальной) службы, включенные в специальные перечни, установленные соответствующими нормативными правовыми актами, представлять сведения о своих доходах и расходах, а также о доходах и расходах своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей (часть 1 статьи 20 и часть 1 статьи 20.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", части 1 и 1.1 статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации»). Непредставление таких сведений либо представление заведомо ложных, недостоверных или неполных сведений влечет применение в отношении указанных лиц мер юридической ответственности (часть 6.1 статьи 20 и часть 3 статьи 20.1 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации", часть 5 статьи 15 Федерального закона "О муниципальной службе в Российской Федерации" и пункт 4 статьи 6 Федерального закона "О противодействии коррупции") (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 26-П, определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1736-О).
Из приведенного правового регулирования и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что специфика государственной гражданской службы и муниципальной службы в Российской Федерации предопределяет особый правовой статус государственных гражданских и муниципальных служащих, который включает обусловленные характером такой деятельности права и обязанности государственных гражданских и муниципальных служащих, налагаемые на них ограничения, связанные с их службой.
В рамках осуществления мероприятий по противодействию коррупции, борьбе с ней посредством контроля государства за имущественным положением государственных служащих положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» и Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» среди мер по профилактике коррупционных правонарушений предусмотрено установление в качестве основания для освобождения от замещаемой должности и (или) увольнения лица, замещающего должность государственной или муниципальной службы, непредставление им сведений либо представление заведомо недостоверных или неполных сведений о своих доходах, расходах, имуществе и обязательствах имущественного характера, а также представление заведомо ложных сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей. Гражданский или муниципальный служащий не может находиться на гражданской службе в случае утраты представителем нанимателя доверия к гражданскому служащему в случаях неисполнения обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции. Наступление дисциплинарной ответственности за правонарушения коррупционного характера является важнейшей составляющей государственной политики в области борьбы с коррупцией, а увольнение гражданского служащего в связи с утратой доверия - одной из основных мер профилактики и предотвращения коррупции, что обусловлено спецификой государственной службы, поступая на которую гражданин реализует право на свободное распоряжение своими способностями к труду и добровольно избирает профессиональную деятельность, предполагающую наличие определенных запретов и обязанностей, связанных с реализацией публично-правовых полномочий.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ прокурором <адрес> в администрацию МО «Зеленоградский муниципальный округ <адрес>» было направлено представление об устранении нарушений законодательства о противодействии коррупции, в связи с тем, что муниципальный служащий консультант отдела культуры, туризма и спорта администрации ФИО1 в нарушение законодательства о противодействии коррупции сдает в аренду <адрес> в <адрес>, что является предпринимательской деятельностью, которая им не указана справках о дохода и расходах за 2022 и за 2023 годы, а кроме того, им не были указаны поступления на его счета денежные средства в размере 6 172 577,00 рублей, размер которых превышает доход его и его семьи за три года, в связи с чем он подлежит увольнения с муниципальной службы по п. 7.1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ - в связи с представлением заведомо неполных сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера.
Указанное представление поступило в администрацию ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ администрации МО «Зеленоградский муниципальный округ <адрес>» было известно о нарушении ФИО1 ограничений, связанных с муниципальной службой, предусмотренные пунктом 9 части 1 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации", в соответствии с которыми гражданин не может быть принят на муниципальную службу, а муниципальный служащий не может находиться на муниципальной службе в случае непредставления предусмотренных названным Федеральным законом, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" и другими федеральными законами сведений или представления заведомо недостоверных или неполных сведений.
Устанавливая основные принципы противодействия коррупции, правовые и организационные основы предупреждения коррупции и борьбы с ней, Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» предусматривает, что проверка достоверности и полноты сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представляемых гражданами, претендующими на замещение должностей федеральной государственной службы и федеральными государственными служащими осуществляется по решению представителя нанимателя (руководителя) или лица, которому такие полномочия представлены представителем нанимателя (руководителя), в порядке, устанавливаемом Президентом Российской Федерации (часть 7 статьи 8).
С учетом данных фактов администрации МО «Зеленоградский муниципальный округ <адрес>» необходимо было до увольнения ФИО1 принять решение и инициировать проверку достоверности и полноты сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера в отношении ФИО1, чего сделано не было.
Более того, уже после получения представления прокурора на основании письменного заявления ФИО1 распоряжение главы администрации МО «Зеленоградский муниципальный округ <адрес>» ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ №-р/к был расторгнут с ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ФИО1 на основании п.3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, т.е. по инициативе работника по его собственному желанию и без проверки соблюдения требований антикоррупционного законодательства последним.
Будучи осведомленным о коррупционных правонарушениях муниципального служащего ФИО1, представитель нанимателя обязан был проявить должную степень осмотрительности, отложить рассмотрение вопроса о его увольнении по собственной инициативе до завершения служебной проверки и совершить действия, направленные на привлечение ФИО1 к ответственности согласно требованиям Федерального закона «О противодействии коррупции» и Федерального закона «О муниципальной службе в Российской Федерации».
Такое бездействие представителя нанимателя, осуществляющего свои полномочия в рамках единой государственной политики в области противодействия коррупции, при установлении факта совершения коррупционных правонарушений муниципальным служащим является недопустимым и, как следствие, у представителя нанимателя отсутствует возможность применения к уволенному по собственному желанию муниципальному служащему при совершении им коррупционного правонарушения иной меры ответственности, кроме увольнения со службы в связи с утратой доверия, что противоречит одному из основных принципов противодействия коррупции в Российской Федерации - принципу неотвратимости ответственности за совершение коррупционных правонарушений, закрепленный в пункте 4 статьи 3 Федерального закона «О противодействии коррупции»
Данное обстоятельство позволило ФИО1 избежать ответственности, установленной законодательством о противодействии коррупции.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что администрацией МО «Зеленоградский муниципальный округ <адрес>» не реализованы свои полномочия по прекращению служебных отношений с муниципальным служащим ФИО1 в соответствии с требованиями Федерального закона «О противодействии коррупции» и Федерального закона «О муниципальной службе в Российской Федерации», что, по сути, позволило ФИО1 избежать юридической ответственности за совершенное коррупционное правонарушение.
Следовательно, бездействие администрации муниципального образования «Зеленоградский муниципальный округ <адрес>» по неисполнению представления прокурора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушений законодательства о противодействии коррупции в части непринятия мер по организации и проведению проверки исполнения муниципальным служащим ФИО1 является незаконным, а потому имеются основания для удовлетворения требований прокурора и признания незаконным распоряжения главы администрации МО «Зеленоградский муниципальный округ <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №-р/к о расторжении трудового договора с ФИО1, на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ в части основания увольнения, и возложении на администрацию МО «Зеленоградский муниципальный округ <адрес>» обязанности внести изменения в данное распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ №-р/к о расторжении трудового договора с ФИО1, в части основания увольнения, указав в качестве основания п. 7.1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ – в связи с представлением заведомо неполных сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также внести изменения в трудовую книжку ФИО1, указав в качестве основания увольнения п. 7.1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.
При этом требования прокурора <адрес> в части возложения на ФИО1 обязанности в течение 15 дней со дня вступления решения суда в законную силу представить в администрацию МО «Зеленоградский муниципальный округ <адрес>» трудовую книжку для внесения изменений в части основания увольнения, являются излишне заявленными и входят в состав требований о возложении на администрацию МО «Зеленоградский муниципальный округ <адрес>» обязанности внести изменения в трудовую книжку ФИО1,, указав в качестве основания увольнения п. 7.1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.
В соответствии со ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» сведения об увольнении (о прекращении полномочий) лица в связи с утратой доверия за совершение коррупционного правонарушения, за исключением сведений, составляющих государственную тайну, подлежат включению в реестр лиц, уволенных в связи с утратой доверия (далее - реестр), сроком на пять лет с момента принятия акта, явившегося основанием для включения в реестр.
С учетом того, что имелись основания для увольнения ФИО1 за совершение коррупционного правонарушения, следовательно, он должен был быть включен в реестр лиц, уволенных в связи с утратой доверия, в силу чего такие требования прокурора также подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика со взысканием с него необходимых расходов.
В силу положений ч. 2 указанной статьи, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.
В соответствии с данной нормой закона, учитывая обстоятельства дела, с учетом мероприятий, которые необходимо выполнить ответчику, требования разумности, возможность реального исполнения суда суд полагает необходимым установить срок для внесения в трудовую книжку ФИО1 изменения основания увольнения в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу, а для включения ФИО1 в реестр лиц, уволенных в связи с утратой доверия в течение 10 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу.
В соответствии с ч. 3 ст. 8.2 Федерального закона № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» в случае увольнения (прекращения полномочий) проверяемого лица, в отношении которого осуществляется проверка, указанная в части 1 настоящей статьи, до ее завершения и при наличии информации о том, что в течение отчетного периода на счета этого проверяемого лица, его супруги (супруга) и несовершеннолетних детей в банках и (или) иных кредитных организациях поступили денежные средства в сумме, превышающей их совокупный доход за отчетный период и предшествующие два года, материалы проверки в трехдневный срок после увольнения (прекращения полномочий) указанного лица направляются лицом, принявшим решение о ее осуществлении, в органы прокуратуры Российской Федерации.
Таким образом, учитывая, что в настоящее время ФИО1 уволен с занимаемой должности, суд полагает, что имеются основания для возложения обязанности на администрацию МО «Зеленоградский муниципальный округ <адрес>» инициировать проверку достоверности и полноты сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера ФИО1 и в соответствии с ч. 3 ст. 8.2 Федерального закона № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» передать ее материалы в прокуратуру <адрес> в 3-хдневный срок со дня вступления решения суда в законную силу.
С учетом изложенного иск прокурора подлежит удовлетворению частично.
В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ с ответчика ФИО1, как лица, не освобождённого от уплаты госпошлины, в доход местного бюджета также подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000,00 рублей.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковое заявление прокурора <адрес> в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к ФИО1, администрации МО «Зеленоградский муниципальный округ <адрес>» – удовлетворить частично.
Признать незаконным распоряжения главы администрации МО «Зеленоградский муниципальный округ <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №-р/к о расторжении трудового договора с ФИО1 на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ в части основания увольнения.
Обязать администрацию МО «Зеленоградский муниципальный округ <адрес>» внести изменения в распоряжение главы администрации МО «Зеленоградский муниципальный округ <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №-р/к о расторжении трудового договора с ФИО1, в части основания увольнения, указав в качестве основания п. 7.1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ – в связи с представлением заведомо неполных сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера.
Возложить на администрацию МО «Зеленоградский муниципальный округ <адрес>» обязанность в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу внести изменения в трудовую книжку ФИО1, указав в качестве основания увольнения п. 7.1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ - в связи с представлением заведомо неполных сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера.
Обязать администрацию МО «Зеленоградский муниципальный округ <адрес>» в течение 10 рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу внести сведения о применении к ФИО1 взыскания в виде увольнения в связи с утратой доверия за совершение коррупционного правонарушения в реестр лиц, уволенных в связи с утратой доверия, предусмотренный ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «О противодействии коррупции».
Признать незаконным бездействие администрации муниципального образования «Зеленоградский муниципальный округ <адрес>» по неисполнению представления прокурора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушений законодательства о противодействии коррупции в части непринятия мер по организации и проведению проверки исполнения муниципальным служащим ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов, исполнения им обязанностей, установленных Федеральным законом «О противодействии коррупции» и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также проверки достоверности и полноты сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, непередачи материалов проверки в прокуратуру после увольнения ФИО1 в порядке, предусмотренном ст. 8.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «О противодействии коррупции».
Обязать администрацию МО «Зеленоградский муниципальный округ <адрес>» инициировать проверку достоверности и полноты сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера ФИО1, и передать ее материалы в прокуратуру <адрес> в трехдневный срок со дня вступления решения суда в законную силу.
В остальной части иска прокурору <адрес> – отказать.
Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) госпошлину в доход местного бюджета в размере 3 000,00 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Зеленоградский районный суд Калининградской области в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 24 апреля 2025 года.
Председательствующий
Судья Ю.В. Ватралик