Дело № 2-8174/2025

УИД НОМЕР

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2025 года Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода в составе: председательствующего судьи Лутошкиной И.В., при секретаре Рябовой Е.А., с участием прокурора ФИО4,

с участием представителя истца ФИО13, представителя ответчика ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФГБОУ <данные изъяты> о восстановлении процессуального срока на обращение с иском в суд, о признании незаконными и отмене приказов, о восстановлении на работе в прежней должности, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Истец в обоснование своих требований указал, что 11 июня 2025 г. руководство Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «<данные изъяты> вручило защитнику ФИО2 копию приказа (распоряжения) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) НОМЕР от НОМЕР прекращено действие трудового договора от 01 августа 2023 года НОМЕР и ФИО2 уволен с должности первого проректора в связи с <данные изъяты> от 24.04.2025 НОМЕР.

С увольнением Истец не согласен. За время исполнения трудовых обязанностей на Истца не налагались дисциплинарные взыскания, объяснение от него не испрашивалось.

В соответствии со ст.193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать о работника письменное объяснение. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка. Дисциплинарное взыскание за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее трех лет со дня совершения проступка.

Истцу <данные изъяты> более трех лет назад, при этом до настоящего времени не только нет вступившего в силу приговора суда, но дело даже не передано для рассмотрения в суд.

В соответствии с изложенными обстоятельствами и положениями ст. 81, 193 ТК РФ, действия Ответчика являются неправильными, незаконными, что являются основанием к отмене приказа об увольнении и восстановлению Истца на работе.

Неправомерными действиями Ответчика, фактически предвосхищающими виновность Истца, Истцу был причинен моральный вред, выраженный в глубоких переживаниях, которые многократно усиливаются тем, что они совершены в отношении лица, находящегося под стражей. Истец имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, неправомерное увольнение ставит его семью за грань выживания, а запись в трудовой книжке существенно осложнит его последующие трудоустройства. В связи с чем Истец переносит сильные моральные страдания.

Просит:

1. Поскольку копия приказа об увольнении была вручена защитнику ФИО2 лишь 11 июня 2025г., а лично истец ни копию приказа об увольнении ни трудовую книжку не получал, считает, что срок на обращение в суд с данным иском истцом не пропущен. Если же суд считает иначе, то просит восстановить пропущенный истцом по уважительной причине срок на обращение в суд с данным иском, так как, находясь под стражей, о существовании данного приказа и увольнении он узнал лишь после вручения его защитнику 11 июня 2025 года, копии приказа о его увольнении.

2. Признать незаконным и отменить приказ (распоряжение) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) НОМЕР от 29.04.2025, которым прекращено действие трудового договора от 01 августа 2023 года НОМЕР и ФИО2 уволен с должности первого проректора в связи с <данные изъяты>.

3. Восстановить ФИО2 на работе в прежней должности.

4. Взыскать с Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «<данные изъяты> в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб..

Впоследствии истец в порядке ст.39 ГПК РФ изменил свои исковые требования.

Просит:

1. Признать незаконным и отменить приказ (распоряжение) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) НОМЕР от 29.04.2025, которым прекращено действие трудового договора от 01 августа 2023 года НОМЕР и ФИО2 уволен с должности первого проректора в связи с <данные изъяты>.

2. Признать незаконным и отменить приказ проректора по учебной работе ФГБОУ ВО «<данные изъяты> ФИО5 НОМЕР от 13 мая 2025 года «О внесении изменений в штатное расписание ФГБОУ ВО «<данные изъяты> в части выведения из подразделения «ректорат» 1 штатной единицы первого проректора (за счет бюджетных средств по р/п 0706).

3. Восстановить ФИО2 на работе в прежней должности с 30 апреля 2025 года

4. Взыскать с Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «<данные изъяты> в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб..

Впоследствии истец в порядке ст.39 ГПК РФ изменил свои исковые требования.

Просит:

1. Признать незаконным и отменить приказ (распоряжение) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) НОМЕР от 29.04.2025, которым прекращено действие трудового договора от 01 августа 2023 года НОМЕР и ФИО2 уволен с должности первого проректора в связи с <данные изъяты>.

2. Признать незаконным и отменить приказ проректора по учебной работе ФГБОУ ВО «<данные изъяты> ФИО5 НОМЕР от 13 мая 2025 года «О внесении изменений в штатное расписание ФГБОУ ВО «<данные изъяты> части выведения из подразделения «ректорат» 1 штатной единицы первого проректора (за счет бюджетных средств по р/п 0706).

3. Восстановить ФИО2 на работе в прежней должности с 29 апреля 2025 года.

4. Взыскать с Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «<данные изъяты> в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб..

В судебном заседании представитель истца ФИО13 исковые требования истца с учетом изменений поддержал. Суду пояснил, что у истца не были истребованы объяснения, объяснения не запрашивались, следовательно, увольнение является незаконным. <данные изъяты>

Представитель ответчика ФИО6 в судебном заседании исковые требования истца не признала, поддержала представленные возражения. Суду пояснила, что 28.04.2025 в адрес <данные изъяты> поступило представление прокурора, которое они не исполнить не имели права. В представлении было указано, чтобы они приняли конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, решить вопрос об увольнении в связи с утратой доверия проректора по финансово-экономической деятельности ФИО2. Они не имели возможности истребовать у ФИО2 перед увольнением объяснения, поскольку ФИО2 <данные изъяты>. 30.04.2025 копию приказа об увольнении и трудовую книжку они направили ФИО2 по адресу регистрации, данное почтовое отправление не получено, вернулось обратно в адрес отправителя. ОБ увольнении ФИО2 они уведомили <данные изъяты>. По требованиям о признании незаконным и отмене приказа проректора о внесении изменений в штатное расписание, они также возражают, поскольку изменять штатное расписание – это право работодателя. Должность истца в новом штатном расписании отсутствует, кроме того, истец находится под стражей и не может исполнять свои обязанности. Просит в иске отказать.

Истец ФИО2 представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд в порядке ст.167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав представителей сторон, заключение прокурора ФИО4, полагавшей в иске истцу отказать, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец ФИО2 на основании трудового договора от 01 августа 2023 года НОМЕР в редакции дополнительных соглашений, был принят на работу в ФГБОУ ВО "<данные изъяты> на должность проректора по финансово-экономической работе в структурном подразделении «ректорат». (пункты 1.1, 1.2 трудового оговора).

Трудовой договор является договором по основному месту работы. (пункт 1.3).

В соответствии с пунктом 1.4 трудового договора, трудовой договор заключается на определенный срок в соответствии с пунктом 7 части второй статьи 59 ТК РФ как с руководителями, заместителями руководителей и главными бухгалтерами организаций по 31 июля 2028 года.

В соответствии с пунктом 1.5 трудового договора, настоящий трудовой договор вступает в силу с 01 августа 2023 года.

Установлено, что 13.03.2025 первым отделом по расследованию особо важных дел следственного управления <данные изъяты> возбуждено <данные изъяты> ФГБОУ ВО «<данные изъяты>». 13.03.2025 ФИО2 <данные изъяты> 13.03.2025 ФИО2 <данные изъяты>. 13.03.2025 ФИО2 <данные изъяты>.

14.03.2025 Московским районным судом г. Н.Новгорода в отношении <данные изъяты> ФИО2, <данные изъяты> то есть по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Впоследствии <данные изъяты> ФИО2 неоднократно продлевалась.

На момент <данные изъяты> ФИО2 <данные изъяты>.

Установлено, что <данные изъяты> в адрес ФГБОУ ВО "<данные изъяты> поступило представление <данные изъяты> от 24.04.2025 НОМЕР об устранении нарушений требований законодательства <данные изъяты>. В представлении указано, что <данные изъяты> проверена проверка соблюдения законодательства <данные изъяты>, в ходе которой в деятельности должностных лиц ФГБОУ ВО «<данные изъяты> (далее - <данные изъяты>») выявлены нарушения. антикоррупционным законодательством для отдельных категорий лиц установлена обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, неисполнение которой является основанием для применения меры ответственности вплоть до увольнения в связи с утратой доверия. Установлено, что проректор по финансово - экономической работе ФИО2, руководитель контрактной службы <данные изъяты>» ФИО7, директор института реабилитации ФИО8 обманным путем совершили хищение бюджетных денежных средств на общую сумму 7 731 150 руб.. Вышеизложенные обстоятельства указывают на факт несоблюдения ФИО9, ФИО2, ФИО7, ФИО10 своих должностных обязанностей и требований <данные изъяты>, что повлекло возникновение конфликта интересов, при котором возникло противоречие между личной заинтересованностью должностных лиц по проведению <данные изъяты>, правами и законными интересами ФГБОУ ВО «<данные изъяты>», выразившееся в использования должностного положения вопреки законным интересам общества и государства. Данная личная заинтересованность повлияла на объективность и беспристрастность исполнения должностными лицами обязанностей при осуществлении ими своих полномочий, что в соответствии со статьей 10 Федерального закона №273-ФЗ свидетельствует о возникновении у них конфликта интересов и является основанием для увольнения указанных должностных лиц в связи с утратой доверия. Причинами выявленных нарушений и условиями, им способствующими, является ненадлежащий ведомственный контроль за соблюдением действующего законодательства. Требуют:

1. Безотлагательно рассмотреть данное представление и принять конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих.

2. Решить вопрос об увольнении в связи с утратой доверия проректора по административно - хозяйственной деятельности ФИО11, проректора по финансово - экономической деятельности ФИО2, руководителя контрактной службы ФИО7, директора института реабилитации ФИО8

3. О дате и времени рассмотрения указанного представления сообщить <данные изъяты>.

4. О принятых мерах по устранению выявленных нарушений закона в месячный срок сообщить <данные изъяты> в письменной форме с приложением приказов о привлечении к ответственности.

Приказом ректора НОМЕР от 29.04.2025 «О прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении)» первый проректор структурного подразделения «ректорат» ФИО2 уволен ДД.ММ.ГГГГ ввиду утраты доверия к работнику со стороны работодателя, пункт 7.1 части первой статьи 81 ТК РФ. Основание уведомления: представление <данные изъяты> об устранении нарушений требований законодательства о противодействии коррупции от 24.04.2025 НОМЕР.

Установлено, что 30.04.2025 в адрес истца по месту его регистрации ответчиком был направлена копия приказа об увольнении и трудовая книжка, письмо истцом не получено, вернулось обратно в адрес работодателя.

Истец в исковом заявлении указал, что копия приказа об увольнении была вручена его защитнику руководством <данные изъяты> 11 июня 2025 года.

Истец просит восстановить ему срок на обращение с иском в суд.

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Согласно пункту 7.1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях непринятия работником мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является, непредставления или представления неполных или недостоверных сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера либо непредставления или представления заведомо неполных или недостоверных сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруга (супруги) и несовершеннолетних детей, открытия (наличия) счетов (вкладов), хранения наличных денежных средств и ценностей в иностранных банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, владения и (или) пользования иностранными финансовыми инструментами работником, его супругом (супругой) и несовершеннолетними детьми в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, если указанные действия дают основание для утраты доверия к работнику со стороны работодателя.

В соответствии с п. 4 ст. 1 ГПК РФ, в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

В соответствии со ст. 6 ГК РФ,

1. В случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

2. При невозможности использования аналогии закона права и обязанности сторон определяются исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 5 ТК РФ, регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется:

трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из настоящего Кодекса, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права;иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права:

Нормы трудового права, содержащиеся в иных федеральных законах, должны соответствовать настоящему Кодексу.

В случае противоречий между настоящим Кодексом и иным федеральным законом, содержащим нормы трудового права, применяется настоящий Кодекс.

Законы субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, не должны противоречить настоящему Кодексу и иным федеральным законам. Нормативные правовые акты органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации не должны противоречить настоящему Кодексу, иным федеральным законам, указам Президента Российской Федерации, постановлениям Правительства Российской Федерации и нормативным правовым актам федеральных органов исполнительной власти.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ

1. Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

2. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ

1. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

2. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии со ст. 203 ГК РФ, течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга

Частью 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки..

В соответствии со ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 3 и пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", заявление работника о восстановлении на работе подается в районный суд в месячный срок со дня вручения ему копии приказа об увольнении или со дня выдачи трудовой книжки, либо со дня, когда работник отказался от получения приказа об увольнении или трудовой книжки, а о разрешении иного индивидуального трудового спора - в трехмесячный срок со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.

Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (часть 3 статьи 390, часть 3 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации).

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Приведенный в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации перечень уважительных причин, пропуска работником установленного законом срока для обращения в суд с иском о разрешении индивидуального трудового спора, является примерным и ориентирует суды на тщательное исследование всех обстоятельств, послуживших причиной пропуска работником такого срока. При этом суд, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока, действует не произвольно, а проверяет и учитывает всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться за разрешением трудового спора.

Проанализировав представленные сторонами доказательства, учитывая то обстоятельство, что копия приказа (распоряжения) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) НОМЕР от 29.04.2025 была вручена руководством <данные изъяты> защитнику ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, настоящий иск подан в суд 11.07.2025, суд приходит к выводу о том, что срок на обращение с иском в суд пропущен истцом по уважительной причине, следовательно, подлежит восстановлению.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" под коррупцией понимается злоупотребление служебным положением, дача взятки, получение взятки, злоупотребление полномочиями, коммерческий подкуп либо иное незаконное использование физическим лицом своего должностного положения вопреки законным интересам общества и государства в целях получения выгоды в виде денег, ценностей, иного имущества или услуг имущественного характера, иных имущественных прав для себя или для третьих лиц либо незаконное предоставление такой выгоды указанному лицу другими физическими лицами;

под противодействием коррупции понимается деятельность федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, институтов гражданского общества, организаций и физических лиц в пределах их полномочий по предупреждению коррупции, в том числе по выявлению и последующему устранению причин коррупции (профилактика коррупции) (подпункт "а"); по выявлению, предупреждению, пресечению, раскрытию и расследованию коррупционных правонарушений (борьба с коррупцией) (подпункт "б"); по минимизации и (или) ликвидации последствий коррупционных правонарушений (подпункт "в").

В соответствии со статьей 2 указанного Федерального закона правовую основу противодействия коррупции составляют Конституция Российской Федерации, федеральные конституционные законы, общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации, настоящий Федеральный закон и другие федеральные законы, нормативные правовые акты Президента Российской Федерации, а также нормативные правовые акты Правительства Российской Федерации, нормативные правовые акты иных федеральных органов государственной власти, нормативные правовые акты органов государственной власти субъектов Российской Федерации и муниципальные правовые акты.

Согласно статье 10 Федерального закона от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" под конфликтом интересов в названном Федеральном законе понимается ситуация, при которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) лица, замещающего должность, замещение которой предусматривает обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, влияет или может повлиять на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение им должностных (служебных) обязанностей (осуществление полномочий) (пункт 1).

В части 1 настоящей статьи под личной заинтересованностью понимается возможность получения доходов в виде денег, иного имущества, в том числе имущественных прав, услуг имущественного характера, результатов выполненных работ или каких-либо выгод (преимуществ) лицом, указанным в части 1 настоящей статьи, и (или) состоящими с ним в близком родстве или свойстве лицами (родителями, супругами, детьми, братьями, сестрами, а также братьями, сестрами, родителями, детьми супругов и супругами детей), гражданами или организациями, с которыми лицо, указанное в части 1 настоящей статьи, и (или) лица, состоящие с ним в близком родстве или свойстве, связаны имущественными, корпоративными или иными близкими отношениями (пункт 2).

В статье 11 Федерального закона от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" предусмотрен порядок предотвращения и урегулирования конфликта интересов.

Так, лицо, указанное в части 1 статьи 10 названного Федерального закона, обязано принимать меры по недопущению любой возможности возникновения конфликта интересов. Лицо, указанное в части 1 статьи 10 названного Федерального закона, обязано уведомить в порядке, определенном представителем нанимателя (работодателем) в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, о возникшем конфликте интересов или о возможности его возникновения, как только ему станет об этом известно (пункт 2).

Предотвращение или урегулирование конфликта интересов может состоять в изменении должностного или служебного положения лица, указанного в части 1 статьи 10 настоящего Федерального закона, являющегося стороной конфликта интересов, вплоть до его отстранения от исполнения должностных (служебных) обязанностей в установленном порядке и (или) в отказе его от выгоды, явившейся причиной возникновения конфликта интересов (пункт 4).

Непринятие лицом, указанным в части 1 статьи 10 настоящего Федерального закона, являющимся стороной конфликта интересов, мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов является правонарушением, влекущим увольнение указанного лица в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 6).

В соответствии со статьей 13.3 Федерального закона от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" организации обязаны разрабатывать и принимать меры по предупреждению коррупции.

Меры по предупреждению коррупции, принимаемые в организации, могут включать: определение подразделений или должностных лиц, ответственных за профилактику коррупционных и иных правонарушений; сотрудничество организации с правоохранительными органами; разработку и внедрение в практику стандартов и процедур, направленных на обеспечение добросовестной работы организации; принятие кодекса этики и служебного поведения работников организации; предотвращение и урегулирование конфликта интересов; недопущение составления неофициальной отчетности и использования поддельных документов.

Данная обязанность распространяется на все организации вне зависимости от их форм собственности, организационно-правовых форм, отраслевой принадлежности и иных обстоятельств.

Антикоррупционная политика организации представляет собой комплекс взаимосвязанных принципов, процедур и конкретных мероприятий, направленных на профилактику и пресечение коррупционных правонарушений в деятельности данной организации.

Перечень вводимых мер определяется организацией самостоятельно, исходя из специфики ее деятельности и реализуемых функций, оценки соответствующих коррупционных рисков. Главное требование - они не должны противоречить законодательству и налагать на работников организации и иных лиц обязанности, не предусмотренные нормативными правовыми актами.

Следовательно, антикоррупционным законодательством для отдельных категорий лиц установлена обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, неисполнение которой является основанием для применения меры ответственности вплоть до увольнения в связи с утратой доверия.

Согласно перечня должностей, замещаемых на основании трудового договора в организациях, созданных для выполнения задач, поставленных перед <данные изъяты>, при назначении на которые и при замещении которых граждане обязаны представлять сведения о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, утвержденного Приказом Минздрава России от 15.07,2013 НОМЕР в учреждениях образования руководитель (ректор, директор), заместитель руководителя (проректор, заместитель директора), главный бухгалтер.

К указанному перечню должностей также отнесены должности в организациях, указанных в разделах 1 - V настоящего перечня, исполнение должностных (служебных, трудовых) обязанностей по которым предусматривает исполнение функций контрактного управляющего, контрактной службы, в полномочия которого входит: осуществление государственных закупок.

На аналогичные должности распространяется действие приказа <данные изъяты> от 31.07.2015 НОМЕР «О распространении на работников, замещающих отдельные должности на основании трудового договора в организациях, созданных для выполнения задач, поставленных перед <данные изъяты>, ограничений, запретов и обязанностей».

В представлении прокурора указано следующее: «Установлено, что проректор по финансово - экономической работе ФИО2, руководитель контрактной службы ФГБОУ «<данные изъяты>» ФИО7, директор института реабилитации ФИО8 обманным путем совершили хищение бюджетных денежных средств на общую сумму 7 731 150 руб..»

Указанные обстоятельства указывают на факт несоблюдения ФИО2 своих должностных обязанностей и требований по противодействию коррупции, что повлекло возникновение конфликта интересов, при котором возникло противоречие между личной заинтересованностью должностных лиц по проведению закупочных процедур, правами и законными интересами ФГБОУ ВО «<данные изъяты>», выразившееся в использования должностного положения вопреки законным интересам общества и государства.

Данная личная заинтересованность повлияла на объективность и беспристрастность исполнения ФИО2, как должностным лицом, обязанностей при осуществлении им своих полномочий, что в соответствии со статьей 10 Федерального закона №273-ФЗ свидетельствует о возникновении у него конфликта интересов и является основанием для увольнения указанного должностного лица в связи с утратой доверия.

Разрешая спор по существу, суд, оценив представленные в материалы дела доказательства, установив, что ФИО2, являясь должностным лицом, не сообщил работодателю о возникновении у него личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая приводит или может привести к конфликту интересов, мер по предотвращению и урегулированию конфликта интересов не предпринял; в адрес ФГБОУ ВО "<данные изъяты> поступило представление <данные изъяты> от 24.04.2025 НОМЕР об устранении нарушений требований законодательства <данные изъяты>, исходит из соблюдения работодателем порядка и процедуры применения в отношении истца дисциплинарного взыскания, учитывая характер совершенного коррупционного правонарушения, его тяжесть, обстоятельства, при которых оно совершено, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований истца о признании незаконным и отмене приказа о прекращении (расторжении) трудового договора и восстановлении истца на работе в прежней должности.

Доводы стороны истца о том, что ответчиком нарушен порядок привлечения истца к дисциплинарной ответственности, поскольку не затребовано письменное объяснение, суд считает несостоятельными, поскольку судом установлено, что 13.03.2025 первым отделом по расследованию особо важных дел следственного управления <данные изъяты> <данные изъяты> должностными лицами ФГБОУ ВО «<данные изъяты>»; 13.03.2025 ФИО2 <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 <данные изъяты>; 13.03.2025 ФИО2 <данные изъяты>, <данные изъяты>; <данные изъяты>, он по существу имел возможность изложить обстоятельства по факту нарушения законодательства о противодействии коррупции; кроме того, увольнение истца было произведено на основании <данные изъяты> от 24.04.2025 НОМЕР об устранении нарушений требований законодательства о противодействии коррупции, которым была проведена проверка соблюдения законодательства <данные изъяты>, в ходе которой в деятельности должностных лиц ФГБОУ ВО «<данные изъяты> были выявлены нарушения, дополнительная проверка работодателем в отношении истца не проводилась.

По исковым требованиям истца о признании незаконным и отмене приказа проректора по учебной работе ФГБОУ ВО «<данные изъяты> ФИО5 НОМЕР от 13 мая 2025 года «О внесении изменений в штатное расписание ФГБОУ ВО «<данные изъяты> в части выведения из подразделения «ректорат» 1 штатной единицы первого проректора (за счет бюджетных средств по р/п 0706), суд приходит к следующему.

Доводы истца об отсутствии реальных оснований для сокращения штата работников организации отклоняются судом, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что выведение из подразделения «ректорат» 1 штатной единицы первого проректора произведено с целью оптимизации фонда оплаты труда, конечной целью чего является экономически эффективное перераспределение имеющихся ресурсов, при том, что определение структуры и штата организации, принятие решений об их оптимизации для обеспечения эффективной деятельности и внесение необходимых изменений, в том числе, предусматривающих сокращение численности или штата работников, является исключительной компетенцией работодателя как хозяйствующего субъекта.

С учетом указанных обстоятельств, руководствуясь вышеизложенными нормами права и добытыми доказательствами, суд приходит к выводу о том, что правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца не имеется, исковые требования истца о признании незаконными и отмене приказов, о восстановлении на работе в прежней должности. о взыскании компенсации морального вреда, в полном объеме заявленных исковых требований, удовлетворению не подлежат

Руководствуясь ст.112, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Восстановить ФИО2 процессуальный срок на обращение с иском в суд.

В иске ФИО2 к ФГБОУ ВО "<данные изъяты> о признании незаконными и отмене приказов, о восстановлении на работе в прежней должности. о взыскании компенсации морального вреда, в полном объеме заявленных исковых требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца.

Судья И.В.Лутошкина

Мотивированное решение изготовлено судом 12.12.2025