дело № 2-6173/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 ноября 2022 года г.Уфа

Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Гибадатова У.И.,

при секретаре Камаловой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 был заключён договор займа, в соответствии с условиями которого истец дал в долг Ответчику 675 000 тысяч рублей, а последний обязался вернуть данную сумму не позднее ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, условиями договора было предусмотрено, что ФИО2, обязуется также уплатить проценты за пользование суммой займа, исходя из расчета 0,1 % за каждый день пользования, (п. 1.1 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ).

Кроме того в обеспечение исполнения обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Ответчиком, был заключен договор залога от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому залогодатель передает залогодержателю в залог, принадлежащее залогодателю на праве собственности движимое имущество общей стоимостью 675000 (шестьсот семьдесят пять тысяч)рублей, а именно автомобиль: марка, модель: <данные изъяты>; Идентификационный номер (VIN) №; наименование (тип ТС): ЛЕГКОВОЙ; год изготовления №; модель, № двигателя: №; шасси (рама) ОТСУТСТУЕТ; кузов (кабина, прицеп) №: №; цвет: БЕЛЫЙ; паспорт транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с договором залога от ДД.ММ.ГГГГ.

В установленный договором срок, ФИО2, денежные средства, взятые в долг, не вернул (ни единого платежа не сделал), на контакт не идет, на телефонные звонки не отвечает, на претензии никак не реагирует.

Следовательно, ФИО2, свои обязательства надлежащим образом не исполнил и не намерен их в дальнейшем исполнять.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании изложенного просит:

1.Взыскать с ответчика:

сумму основного долга 675 000 руб.

сумму процентов в размере 170 100 руб. из расчета 0,1 % в день.

неустойку по задолженности в размере 16 902 руб. из расчета 0,1 % в день.

госпошлину в размере 11 820 руб., и на сумму 300 руб.

2.Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль: <данные изъяты>; Идентификационный номер (VIN) №; наименование (тип ТС): ЛЕГКОВОЙ; год изготовления №; модель, № двигателя: №; шасси (рама) ОТСУТСТУЕТ; кузов (кабина, прицеп) №: №; цвет: БЕЛЫЙ; паспорт транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ. принадлежащий на праве собственности ФИО2 путем его передачи в собственность ФИО1 в счёт полного погашения задолженности.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания по делу извещен надлежащим образом. В исковом заявлении указал, что просит рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования удовлетворить, против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил.

В силу положений ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в заочном порядке.

Суд, выслушав участников процесса и исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании ч. 1 и ч. 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором; при отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ч. 1 и ч. 3 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме, его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 был заключён договор займа, в соответствии с условиями которого истец дал в долг Ответчику 675 000 тысяч рублей, а последний обязался вернуть данную сумму не позднее ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, условиями договора было предусмотрено, что ФИО2, обязуется также уплатить проценты за пользование суммой займа, исходя из расчета 0,1 % за каждый день пользования, (п. 1.1 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ).

Кроме того в обеспечение исполнения обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Ответчиком, был заключен договор залога от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому залогодатель передает залогодержателю в залог, принадлежащее залогодателю на праве собственности движимое имущество общей стоимостью 675000 (шестьсот семьдесят пять тысяч)рублей, а именно автомобиль: марка, модель: <данные изъяты>; Идентификационный номер (VIN) №; наименование (тип ТС): ЛЕГКОВОЙ; год изготовления №; модель, № двигателя: №; шасси (рама) ОТСУТСТУЕТ; кузов (кабина, прицеп) №: №; цвет: БЕЛЫЙ; паспорт транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с договором залога от ДД.ММ.ГГГГ.

В установленный договором срок, ФИО2, денежные средства, взятые в долг, не вернул

Поскольку в подтверждение доводов истца, суду были представлены подлинник договора займа и расписка, суд считает правоотношения сторон установленными и что всем существенными условиями договора займа представленный суду договор займа от ДД.ММ.ГГГГ отвечает в полном объеме.

Учитывая, что договор займа, заключенный между сторонами, не расторгнут, суд приходит к выводу, что требования истца являются обоснованными и подлежащим удовлетворению, истец вправе требовать от ответчика уплаты установленных договором процентов, и исходя из его (договора) условий, размер процентов за пользование займом установлен сторонами в размере 0,1% за каждый день, учитывая отсутствие каких-либо надлежащих доказательств, подтверждающих возврат ответчиком истцу полученной по договору займа денежной суммы, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 675 000 руб., а также процентов за пользование займом в размере 170 100 руб., согласно представленному истцом расчету, который судом проверен, признан математически верным и ответчиком по существу не опровергнут.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Исходя из указанных норм законодательства истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами со дня, следующего за днем, когда ответчик обязался вернуть денежные средства – ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которые составили 16 902 руб.

В силу ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Допустимых и достаточных доказательств безденежности заключенного между сторонами договора займа ответчик не представил.

Каких-либо неясностей, неточностей из текста договора займа, расписки не следует, их содержание однозначно свидетельствует о заключении договора займа именно между истцом и ответчиком.

Подписание указанного договора займа, а также собственноручное написание расписки, ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.

Разрешая спор по существу заявленных требований, оценив в представленные в дело доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь вышеприведенными законоположениями, суд исходит из того, что между истцом и ответчиком как физическими лицами был заключен договор займа, при этом доказательства возврата ответчиком долга в деле отсутствуют, в связи с чем, признав представленный истцом расчет арифметически верным, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме.

Далее, в обеспечение исполнения обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Ответчиком, был заключен договор залога от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому залогодатель передает залогодержателю в залог, принадлежащее залогодателю на праве собственности движимое имущество общей стоимостью 675000 (шестьсот семьдесят пять тысяч)рублей, а именно автомобиль: марка, модель: <данные изъяты>; Идентификационный номер (VIN) №; наименование (тип ТС): ЛЕГКОВОЙ; год изготовления №; модель, № двигателя: №; шасси (рама) ОТСУТСТУЕТ; кузов (кабина, прицеп) №: №; цвет: БЕЛЫЙ; паспорт транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с договором залога от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В соответствии с положениями ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

На основании ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии с положениями ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, недостаточна для покрытия требования залогодержателя, он имеет право (при отсутствии иного указания в законе или договоре) получить недостающую сумму из прочего имущества должника, не пользуясь преимуществом, основанным на залоге.

Принимая во внимание, что ответчиком обязательства по договору займа не исполнены, а автомобиль марка, модель: <данные изъяты>; Идентификационный номер (VIN) №; наименование (тип ТС): ЛЕГКОВОЙ; год изготовления №; модель, № двигателя: №; шасси (рама) ОТСУТСТУЕТ; кузов (кабина, прицеп) №: №; цвет: БЕЛЫЙ; паспорт транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с договором залога от ДД.ММ.ГГГГ, является предметом залога, обеспечения надлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств, суд приходит к выводу об обращении взыскания на заложенное имущество в соответствии со ст. 348 - 350 ГК РФ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 120 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

удовлетворить исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа в размере 675 000 руб., проценты за пользование займом в размере 170 100 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 16 902 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 120 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль: марка, модель: <данные изъяты>; Идентификационный номер (VIN) №; наименование (тип ТС): ЛЕГКОВОЙ; год изготовления №; модель, № двигателя: №; шасси (рама) ОТСУТСТУЕТ; кузов (кабина, прицеп) №: №; цвет: БЕЛЫЙ; паспорт транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с договором залога от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащий на праве собственности ФИО3 путем его передачи в собственность ФИО1 в счет погашения задолженности.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: У.И. Гибадатов