Дело № 2-1872/2022 года объединено с №2-2003/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 сентября 2022 года г. Гурьевск
Гурьевский районный суд Калининградской области в составе:
председательствующего судьи Пасичник З.В.,
с участием старшего помощника прокурора Гурьевского района Калининградской области Барабановой А.М.,
при секретаре Кряжовой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральный центр высоких медицинских технологий» Министерства здравоохранения Российской Федерации (г.Калининград) об оспаривании приказа об отстранении от работы, взыскании недополученной премии за период вынужденного простоя, оспаривании приказов о наложении дисциплинарного взыскания в виде замечания и увольнения, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральный центр высоких медицинских технологий» Министерства здравоохранения Российской Федерации (г.Калининград) (далее ФГБУ «Федеральный центр высоких медицинских технологий» Министерства здравоохранения РФ (г.Калининград) с учетом последних уточнений и дополнений, просит отменить приказ №69 от 26.04.2022 года об отстранении от работы, взыскать с ответчика сумму не выданной премии за период с 27.04.2022 года по 17.05.2022 года в размере 29 440 руб. Отменить приказ №22-17/6 от 13.05.2022 года о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде замечания; приказ №22-17/8 от 17.05.2022 года об увольнении. Восстановить в должности операционной медицинской сестры с 18.05.2022 года. Взыскать компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб. Взыскать средний заработок за период вынужденного простоя с 18.05.2022 года по дату восстановления на работе из расчета 3 765 руб. в день.
В обоснование исковых требований указано, что 27.04.2022 года истица, являясь медицинской сестрой операционного блока ФГБУ «Федеральный центр высоких медицинских технологий» Министерства здравоохранения РФ (г.Калининград) получила приказ №69 от 26.04.2022 года об отстранении от работы в связи с проведением инвентаризации изделий медицинского, инструмента и иных материальных ценностей выданных в структурное подразделение «Операционный блок», проводимой в соответствии с приказом главного врача ФИО2 №60 от 13.04.2022 года.
Никаких объективных причин для ее отстранения от работы за период с 27.04.2022 года по 16.05.2022 года не имелось, причины изложенные в приказе являются несостоятельными и не препятствовали исполнению ФИО1 своих служебных обязанностей.
Полагает, что истинной причиной ее отстранения от работы явилась не служебная необходимость, а личная неприязнь руководства ФГБУ «Федеральный центр высоких медицинских технологий».
За период 2021 года и за первые три месяца 2022 года истица получила в счет заработной платы 1 651 428 руб. (1 389 017 руб.-доход за 2021 год+33 426 руб. доход за январь 2022 года+104 785 руб. доход за февраль 2022 года+124 200 руб. доход за март 2022 года=1 651 428 руб.). Итого за предыдущие 15 месяцев ее средний доход в месяц составил 110 095 руб. (1 651 428 руб./15=110 095 руб.). В связи с чем средний доход в день составил 3 669 руб. (110 669/30).
Вместе с тем, за апрель 2022 года истице были выплачены денежные средства в размере 67 621 руб., то есть за период с 27.04.2022 года по 30.04.2022 года эта сумма составила 9 016 руб. (67 621 руб./30х4=9016 руб.). Итого за период простоя истицей получено всего 43 940 руб. (9016 руб. +34924 руб.).
Итого за 20 дней простоя при средней заработной плате 3 669 руб. в день, ФИО1 должно быть выплачено 73 380 руб. (3669 руб.х20 дней). Вместо этого, ответчиком было выплачено 43 940 руб., то есть истцу были не выплачены денежные средства в размере 29 440 руб. (73 380 руб.-43 940 руб.).
В связи с невозможностью организации контроля и сохранностью и подлежащим использованием изделий медицинского назначения, инструментов и иных материальных ценностей в отношении всех сотрудников, работающих в структурном подразделении «Операционного блока» в соответствии с приказом №69 от 26.04.2022 года истицу отправили в простой с 27.04.2022 года с сохранением 2/3 заработной платы.
На должности операционной медицинской сестры истица работает с 02.04.2012 года и до 13.05.2022 года не имела взысканий и замечаний.
11.05.2022 года истица обратилась к ответчику, с заявлением об ознакомлении с материалами проверки по факту отстранения от работы.
После получения ответа за исх.№307 от 12.05.2022 года сделала вывод, что была отстранена от работы, так как неоднократно заявляла об отказе использовать расходный медицинский материал с истекшим сроком годности, что подтверждают ее докладные записки.
Также приводит доводы о том, что должностные лица ФГБУ «ФЦВМТ» руководствуясь мотивами личной неприязни к ней, дважды на четыре дня незаконно и необоснованно применили к ней меры дисциплинарного взыскания, получив тем самым возможность увольнения по основанию, предусмотренному п.5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.
Оспаривая приказ №22-17/6 от 13.05.2022 года в соответствии с которым к ней было применено дисциплинарное взыскание в виде замечания, указывает, что он является незаконным и необоснованным, поскольку при проведении в отношении нее дисциплинарного расследования были грубо нарушены нормы материального и процессуального права, что в совокупности делает ничтожными выводы такого расследования. Так ее личное участие в осмотре шкафчиков с личными вещами обеспечено не было, а участвующие в нем лица имели личную заинтересованность в негативном для нее исходе осмотра. Объективно установить, что результаты фотографирования содержимого осмотренных шкафчиков совпадает с тем, что действительно в них находилось, перед открытием в настоящее время не представляется возможным. В ходе дисциплинарного расследования должным образом не изучался тот факт, что осмотренные шкафчики использовались в равной мере, как истицей, так и операционной медицинской сестрой ФИО12
Кроме того, 22.04.2022 года истица лично обратилась на имя главного врача с докладной запиской, в которой сообщила о систематической выдаче медицинских материальных ценностей с истекшим сроком годности. Указанная ситуация, поставила ее в безвыходное положение, так как хранение в операционном блоке медицинских материальных ценностей с истекшим сроком годности, влечет огромный риск их применения в терапии пациентов, что может повлечь негативные последствия для их здоровья, перемещать же указанные предметы для их хранения в более безопасное место для здоровья пациентов запрещено должной инструкцией операционной медицинской сестры, а инициирование их утилизации невозможно, так как иных медицинских материальных ценностей, кроме тех у которых истек срок годности, ей не выдавалось.
Полагает, что дисциплинарное расследование не содержит каких-либо сведений о ее вине в инкриминируемом нарушении, кроме того, причинно-следственная связь между ее действиями и выявленными нарушениями в ходе расследования установлена не была. Таким образом, приказ №22-17/6 от 13.05.2022 года о применении к ней меры дисциплинарного взыскания в виде замечания подлежит отмене как незаконный и необоснованный.
Оспаривая приказ №22-17/8 от 17.05.2022 года о наложении на истицу дисциплинарного взыскания в виде увольнения, указывает, что задержка операции произошла не по ее вине, а вследствие отсутствия медицинских препаратов с не истекшим сроком годности. В последующем при появлении надлежащих медикаментов операция с ее участием была выполнена успешно.
Кроме того, работодателем при увольнении был нарушен принцип неоднократности, поскольку таковой не имело место быть.
Согласно приказу №22-17/6 от 13.05.2022 года нарушения, за которые истица впервые была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания были выявлены 22.04.2022 года в период времени с 16-45 час. по 17-05 час. Вместе с тем, операция пациента ФИО3 проведена в период с 10-26 час. до 12-15 час.
В судебном заседании ФИО1 и представляющий ее интересы адвокат по ордеру ФИО4 исковые требования поддержали по изложенным выше доводам и основаниям, просили удовлетворить в полном объеме.
Представитель ФГБУ «Федеральный центр высоких медицинских технологий» Министерства здравоохранения РФ (г.Калининград) по доверенности Варфоломей Б.Б. просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. В судебном заседании и письменных возражениях на исковое заявление указал, что при проведении 22.04.2022 года инвентаризации изделий медицинского назначения, медицинских инструментов и иных материальных ценностей, выданных в структурное подразделение «Операционный блок», проводимой в помещении сестринской операционного блока (помещение № 222 здания ФГБУ «ФЦВМТ» Минздрава России (г. Калининград), расположенного по адресуКалининградская область, Гурьевский pайон, п. Родники, Калининградское ш.4.), в шкафчике с личными вещами операционной медицинской сестрыФИО1, были обнаружены изделия медицинского назначения,находящиеся вне мест хранения материальных ценностей. Для проверки соблюдения трудовой дисциплины, порядка оборота ихранения материальных ценностей, в 17ч. 05 мин., 22.04.2022 года также былосмотрен шкаф с личными вещами операционной медицинской сестрыоперационного блока ФИО1, расположенный в женскойгардеробной сотрудников в помещении № 141, здания ФГБУ «ФЦВМТ»Минздрава России (г. Калининград), по адресу Калининградская область,Гурьевский pайон, п. Родники, Калининградское ш. 4, где также былиобнаружены изделия медицинского назначения.
При проведении дисциплинарного расследования и выясненииобстоятельств, при которых значительный объем материальных ценностейнаходился в местах хранения личных вещей (среди личных вещей)медицинской сестры операционного блока ФИО1, былиустановлены факты хранение ФИО1 изделий медицинского назначения, медицинских инструментов и иных материальных ценностей за пределами помещений операционных или специализированных складских помещений операционного блока, среди личных вещей в помещениях, предназначенных для удовлетворения бытовых нужд сотрудников; хранения ФИО1 изделий медицинского назначения с истекшим сроком годности, без инициации перемещения данных изделий медицинского назначения в карантинную зону для их последующей утилизации; хранение ФИО1 списанных из учета, но при этом фактически не использованных, в оказании медицинской помощи изделий медицинского назначения.
В предоставленных ответчику объяснениях (объяснительная от25.04.2022) истица признала факт хранения изделиймедицинского назначения среди личных вещей, в шкафу с личными вещами в помещении № 141 (женской гардеробной сотрудников) ФГБУ «ФЦВМТ» Минздрава России (г. Калининград) от 22.04.2022 года.
В должностной инструкции операционной медицинской сестры ФИО1 отсутствует право осуществлять перемещение материальных ценностей за пределы помещений операционного блока.
Таким образом, привлечение ФИО1 к дисциплинарной ответственности и объявление ей «замечания» приказом главного врача ФГБУ «ФЦВМТ» Минздрава России (г.Калининград) №22-17/6 от 13.05.2022 года ответчик считает законным и обоснованным.
При проведении дисциплинарного расследования и разборепроизошедшего 22.04.2022 года, во время подготовки к оперативному вмешательству (несовершеннолетняя ФИО8) в операционной № 1, конфликта, установлен факт грубого нарушения трудовой дисциплины операционной медицинской сестрой ФИО1, которая своими не адекватными действиями и поведением спровоцировала конфликт, задержав время проведения оперативного вмешательства более чем на 30 минут. Операционная медицинская сестра ФИО1 устранилась отисполнения своих должностных обязанностей, связанных с подготовкой кпроведению оперативного вмешательства пациенту ФИО10, невыполнив требования п.2.1., п. 2.3., п.2.4., п.2.5., п.2.11 должностнойинструкции операционной медицинской сестры от 29.02.2012 года. Всё время пока шел конфликт, ребенок находился под наркозом, поднаблюдением врача анестезиолога-реаниматолога ФИО9 Стольдолгое и необоснованное затягивание начала оперативного вмешательстваявляется недопустимым по отношению к интересам пациента, т.к.,потенциально может привести к непрогнозируемым последствиям с угрозойжизни пациента. Указанная ситуация привела к срыву всего плана операцийна 22.04.2022 года, сбила с рабочего графика весь прочий персонал,работающий в операционном блоке.
Выслушав пояснения участвующих в рассмотрении дела лиц, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора Барабановой А.М. об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, суд приходит к следующему.
Заключая трудовой договор, работник обязуется добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, соблюдать трудовую дисциплину и правила внутреннего трудового распорядка организации (статья 21 ТК РФ). Виновное неисполнение данных требований может повлечь привлечение работника к дисциплинарной ответственности, что является одним из способов защиты нарушенных прав работодателя.
В соответствии со ст.189 ТК РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В силу ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.
Статьей 193 ТК РФ предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.
Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.
За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.
Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.
Таким образом, в силу приведенных выше норм закона дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику за нарушение им трудовой дисциплины, то есть за дисциплинарный проступок.
Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя.
Право выбора конкретной меры дисциплинарного взыскания из числа предусмотренных законодательством принадлежит работодателю, который должен учитывать степень тяжести проступка, обстоятельства, при которых он совершен, предшествующее поведение работника.
Судом установлено, что ФИО5 была принята на работу в ФГБУ «ФЦВМТ» Минздрава России (г.Калининград) (ранее ФГБУ «Федеральный центр сердечно-сосудистой хирургии) 02.04.2012 года на должность операционной медицинской сестры структурного подразделения: «Операционный блок», что подтверждается трудовым договором №87 от 02.04.2012 года, приказом о приеме на работу.
В соответствии с Правилами внутреннего трудового распорядка ФГБУ «ФЦВМТ» Минздрава России (г.Калининград) с изменениями от 15.07.2022 года в структурном подразделении –операционный блок по должности операционная медицинская сестра установлена сокращенная продолжительность рабочего времени 36 час. в неделю, 55% от продолжительности ежедневной работы, с учетом должностных и функциональных обязанностей работника, при воздействии биологического фактора, установлена пятидневная рабочая неделя, с двумя выходными днями (суббота и воскресенье), рабочее время с 08-00 час. до 15-42 час., обеденный перерыв с 12-00 час. до 12-30 час.
Должностной инструкцией операционной медицинской сестры предусмотрена, что последняя создает необходимую хирургическую позицию на операционном столе, проводит обработку операционного поля, обеспечивает изоляцию операционного поля и другие действия по комплексной подготовке пациента к операции (п. 2.1); обеспечивает инфекционную безопасность пациента и медицинского персонала, соблюдение правил асептики и антисептики всем персоналом, находящимся в операционной (п. 2.3); принимает участие в подготовке операционной, членов хирургической бригады, хирургических инструментов, белья, шовного и перевязочного материалов, аппаратуры к проведению операции (п.2.4); принимает участие в хирургических операциях, обеспечивает членов хирургической бригады необходимыми инструментарием, материалами, аппаратурой (п. 2.5); проводит количественный учет используемого инструментария, шовного и перевязочного материалов, белья, лекарственных средств и аппаратуры (п.2.8); выполняет дезинфекцию, предстерилизационную очистку и стерилизацию медицинских инструментов, в том числе перевязочного материала (п.2.9); контролирует качеств стерилизации белья, перевязочного и шовного материалов, инструментов и аппаратуры (п.2.10); осуществляет подготовку и контроль эксплуатации аппаратуры, находящейся в операционной (п. 2.11); осуществляет выписку расходных материалов на кабинет (п. 2.14); контролирует наличие и правильность заполнения всех форм медицинской документации, включая наличие всех необходимых подписей (п. 2.15).
13.04.2022 года приказом №60 главного врача в связи с кадровыми изменениями в операционном блоке и переводом старшей операционной сестры ФИО12 на должность операционной сестры в медицинском блоке с 13.04.2022 года по 27.04.2022 года назначено проведение инвентаризации материальных ценностей, находящихся на ответственном хранении, у медицинской сестры операционного блока ФИО12 с передачей их старшей операционной сестре ФИО11
22.04.2022 года во время подготовки к оперативному вмешательству (пациент несовершеннолетняя ФИО10) в операционной №1 произошел конфликт, в котором приняли участие сотрудники структурного подразделения «Операционный блок» - старшая медицинская сестра операционного блока ФИО6, операционная медицинская сестра ФИО12, операционная медицинская сестра ФИО1 и санитарка операционного блока ФИО13
При проведении в 16-45 час. 22.04.2022 года инвентаризации изделиймедицинского назначения, медицинских инструментов и иныхматериальных ценностей, выданных в структурное подразделение«Операционный блок», проводимой в помещении сестринскойоперационного блока (помещение № 222 здания ФГБУ «ФЦВМТ»Минздрава России (г. Калининград), расположенного по адресуКалининградская область, Гурьевский pайон, п. Родники, Калининградское ш.4.), в шкафчике с личными вещами операционной медицинской сестрыФИО1, были обнаружены следующие изделия медицинского назначения, находящиеся вне мест хранения материальных ценностей:
Кольцевой сосудистый трансплантат Gore Hropaten Vascular Graft серийный номер 6808044РР007, каталожный номер НРТ 350015-1 упаковка;
Шовные материалы хирургические стерильные, натуральные и синтетические, не рассасывающие с атравматическими иглами и без игл Пролен -1 упаковка.
Шовные материалы хирургические стерильные натуральные и синтетические не рассасывающие с атравматическими иглами и без игл Пролен 1 упаковка.
По факту осмотра помещения №222 (сестринская) был составлен акт №222 подписанный старшей операционной медицинской сестрой ФИО6, операционной медицинской сестрой ФИО12, врачом-кардиологом ФИО14 и юрисконсультом Варфоломей Б.Б.
Для проведения соблюдения трудовой дисциплины, порядка оборота и хранения материальных ценностей в 17-05 час. был осмотрен шкаф с личными вещами операционной медицинской сестры операционного блока ФИО1, расположенный в женской гардеробной сотрудников в помещении №141 где были обнаружены следующие изделия медицинского назначения:
Силиконовый жгут для ретракции сосудов ETHICON 2x45см.:производитель Johnson& Johnson; LОТ EL8GSDH0; №ЕН382Е - 20 шт.
Силиконовый жгут для ретракции сосудов ETHICON 2x45см.;производитель Johnson& Johnson; LOT GD8JDWG0: №ЕН386-3 шт.
Шовный материал ШЕЛК (MERSILK) Этикон (ETHICON):производитель Johnson& Johnson; LOT LNZ304; REF W225 - 10 шт.
Активный дренирующий резервуар Ethicon J-VAC: производительJohnson& Johnson; LOT JU0069; REF 2162-2 шт.
Активный дренирующий резервуар Ethicon J-VAC; производительJohnson& Johnson; LOT JU8603; REF 2162-2 шт.
Шовный материал Ethicon Vicryl; производитель Johnson& Johnson:LOT QKBCWRTO; REF W 9136 – 5 шт.
Универсальный синтетический плетеный шовный материал ФИО16(Novosyn); производитель В.Braun; LOT 720527; REF 0068561 - 7 шт.
Повязка губчатая адгезивная Biatain Adhesive; 19x20 см.; LOT 7886968 REF 334880 – 2 шт.
Силиконовые дренажи Ethicon BLAKE Drain; LOT J1700686: REF 2226 -шit.
Covidien (Devon) Needle Counters: LOT 1829508364; REF 31142113-2 шт.
Чистящая прокладка для электродов; производитель Elektromedizin Erbe; LOT 19СН0190; REF 20191-415 - 8 шт.
Кровоостанавливающий турникет; производитель Medtronic; LOT 2018071450; REF 79003 - 2шт.
Чехол хирургический на инструментальный столик 1450 х 800 мм; LOT 3571, код 03930 - 1 шт.
По факту осмотра шкафа с личными вещами был составлен акт от 22.04.2022 года, подписанный старшей медицинской сестрой ФИО11, операционной медицинской сестрой ФИО12, и.о. сестры-хозяйки ФИО15, врачом кардиологом ФИО14 и юрисконсультом ФИО7
Приложением к акту осмотра помещения №222 (сестринская) являются фотографии медицинских изделий.
В соответствии с Приказом главного врача ФИО2 №69 от 26.04.2022 года в связи с ограничениями организационного характера, а именно проведением инвентаризации изделий медицинского назначения, медицинского инструментария и иных материальных ценностей, выданных в структурное подразделение «Операционный блок» проводимой в соответствии с приказом главного врача №60 от 13.04.2022 года, разработке порядка обращения, учета и списания изделий медицинского назначения, медицинского инструментария и иных материальных ценностей сотрудниками структурного подразделения «Операционный блок», имеющим фактический доступ к указанным материальным ценностям; невозможности (в текущий период времени) организации контроля за сохранностью и надлежащим использованием изделий медицинского назначения, медицинского инструментария и иных материальных ценностей в отношении сотрудников операционной медицинской сестры ФИО1, операционной медицинской сестры ФИО12 и санитарки ФИО13, работающих в структурном подразделении «Операционный блок» с 27.04.2022 года по 16.05.2022 года объявлен простой (временное приостановление работы), с освобождением работников от необходимости присутствовать во время простоя на рабочем месте, с обеспечением оплаты времени простоя не менее двух третей средней заработной платы работников.
Истица была ознакомлена с данным приказом под роспись 27.04.2022 года.
26.04.2022 года приказом №70 главного врача ФИО2 для налаживания трудовой дисциплины, в части соблюдения норм этики по отношению к пациентам, соблюдение субординации и надлежащего исполнения должностных обязанностей сотрудниками, организации надлежащего оборота, учета и списания изделий медицинского назначения, медицинского инструментария и иных материальных ценностей, обеспечения проведения инвентаризации полученных материальных ценностей, изъятия изделий медицинского назначения с истекшим сроком годности в структурном подразделении «Операционный блок», главному бухгалтеру приказано обеспечить проведение инвентаризации материальных ценностей, полученных и списанных в структурном подразделении операционный блок за период 2021-2022 года (выборочно) до 31.05.2022 года. В срок не позднее 27.04.2022 года ограничить количество сотрудников в структурном подразделении «Операционный блок» имеющих физический доступ к материальным ценностям, до количества, позволяющего осуществить персональный контроль за движением материальных средств.
Заместителю главного врача по хирургии ФИО23 и начальнику отдела правового и кадрового обеспечения ФИО24 провести дисциплинарные расследования в отношении сотрудников структурного подразделения «Операционный блок» допустивших нарушения в части соблюдения норм этики по отношению к пациентам, субординации и исполнения должностных обязанностей. Определен срок проведения дисциплинарного расследования до 17.05.2022 года.
Для обеспечения текущей работы в структурном подразделении «Операционный блок» принять меры дисциплинарного воздействия предусмотренные ст. 192 ТК РФ по отношению к сотрудникам, допустившим нарушения требований СанПиН 3.3686-21 Санитарно-эпидемиологические требования по профилактике инфекционных болезней, замеченных в небрежном хранении и использовании изделий медицинского хранения, медицинского инструментария и иных ценностей.
В соответствии с ч. 3 ст. 72.2 ТК РФ под простоем понимается временная приостановка работы по причинам экономического, технологического, технического или организационного характера.
В силу ч. 1 ст.157 ТК РФ время простоя по вине работодателя оплачивается в размере не менее двух третей средней заработной платы работника.
В силу разъяснений, данных в п.17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", обязанность доказать наличие обстоятельств, послуживших основанием для объявления простоя, возлагается на работодателя.
В данном случае, из исследованных документов видно, что в связи с ограничениями организационного характера, а именно проведением инвентаризации изделий медицинского назначения, медицинского инструментария и иных материальных ценностей, выданных в структурное подразделение «Операционный блок», проводимой в соответствии с приказом главного врача №60 от 13.04.2022 года, работодателем в отношении истицы был издан вышеупомянутый приказ о простое.
Фактически, оспариваемый истицей приказ об объявлении простоя издан в связи с невозможностью (в текущий период времени) организации контроля за сохранностью и надлежащим использованием изделий медицинского назначения, медицинского инструментария и иных материальных ценностей в отношении сотрудников операционной медицинской сестры ФИО1, операционной медицинской сестры ФИО12 и санитарки ФИО13, работающих в структурном подразделении «Операционный блок».
Таким образом, в связи с организационными мероприятиями в организации ответчика, работодатель не имел возможности обеспечить истицу работой по занимаемой должности.
Временный характер простоя подтверждается обжалуемым истицей приказом, которым простой установлен на период с 27.04.2022 года по 16.05.2022 года. При этом простой был объявлен не только в отношении истицы, но и иных работников работающих в структурном подразделении «Операционный блок».
Таким образом, оспариваемый приказ является законным, обоснованным, трудовых прав ФИО1 не нарушает, в связи с чем, оснований для признания его незаконным не имеется.
Проверяя доводы истцы о неверном расчете размера подлежащей заработной платы за время простоя суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 4 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 24.12.2007 года N 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы" расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата.
Так по расчетным листкам за апрель и май 2022 года ответчиком истице за период простоя с 27.04.2022 года по 30.04.2022 года было начислено и выплачено две трети средней заработной платы в размере 11 269,72 руб., из расчета среднедневного заработка в размере 5 634,86 руб. за 3 дня простоя.
За период простоя с 01.05.2022 года по 16.05.2022 года начислено и выплачено две трети средней заработной платы в размере 26 537,56 руб., из расчета среднедневного заработка в размере 5 686,62 руб. за 7 дней простоя.
Представленный стороной ответчика расчёт начисленной и выплаченной истице заработной плате судом проверен, является обоснованным и сомнений не вызывает, каких-либо сомнений или неясностей относительно способа начисления заработной платы у суда не имеется.
Таким образом, оснований для взыскания в пользу ФИО1 задолженности по заработной плате за период простоя, судом не установлено.
Разрешая исковые требования в части оспаривания приказа №22-17/6 от 13.05.2022 года в отношении истицы о применении мер дисциплинарного взыскания в виде «замечания», суд приходит к следующему.
Приказом №22-17/6 от 13.05.2022 года в отношении истицы применена мера дисциплинарного взыскания в виде «замечания».
Из оспариваемого приказа установлено, что при проведении дисциплинарного расследования и выяснении обстоятельств, при которых значительный объем материальный ценностей находился в местах хранения личных вещей (среди личных вещей) медицинской сестра операционного блока ФИО1 были установлены следующие факты:
-хранение ФИО1 изделий медицинского назначения, медицинских инструментов и иных материальных ценностей за пределами помещений операционных или специализированных складских помещений операционного блока, среди личных вещей в помещениях, предназначенных для удовлетворения бытовых нужд сотрудников;
-хранение ФИО1 изделий медицинского назначения с истекшим сроком годности, без инициации перемещения данных изделий медицинского назначения в карантинную зону для их последующей утилизации;
-хранение ФИО1 списанных из учета, но при этом фактически не использованных в оказании медицинской помощи изделий медицинского назначения.
В объяснительной от 25.04.2022 года ФИО1 указала, что хранить изделия медицинского назначения в личном шкафчике (в сестринской операционного блока) и шкафу с личными вещами (в помещении женской гардеробной сотрудников) ей поручила медицинская сестра операционного блока ФИО12
Рассматривая спор по существу в части требований ФИО1 о признании незаконным приказа №22-17/6 от 13.05.2022 года о наложении на нее дисциплинарного взыскания в виде замечания, суд приходит к выводу о том, что работодателем на законных основаниях истице было объявлено замечание.
При этом, суд исходит из того, что в должностной инструкции операционной медицинской сестры от 29.02.2012 года, которой обязана руководствоваться ФИО1 при выполнении должностных обязанностей, у нее отсутствует право осуществлять перемещение материальных ценностей за пределы помещений операционного блока. Хранение изделий медицинского назначения, с истекшим сроком годности, без инициации перемещения данных изделий медицинского назначения в карантинную зону для их последующей утилизации, хранение списанных из учета, но при этом фактически не использованных в оказании медицинской помощи изделий медицинского назначения, является нарушением п.2.8. должностной инструкции, которым установлена обязанность производить учет используемых изделий медицинского назначения.
Как поясняла в суде ФИО1 в ее личном шкафчике в сестринской, с разрешения бывшей старшей операционной медицинской сестра ФИО12 хранился на экстренный случай только «Тахокомб», применяемый для достижения гемостаза и «склеивания» тканей, который выдавался только для проведения операций детям.
Допрошенные в суде свидетели ФИО12, операционная медицинская сестра ФИО18 также подтвердили данный факт.
Факт нарушения трудовой дисциплины операционной медицинской сестрой ФИО1 подтверждается предоставленными в материалы дела: служебным письмом операционной медицинской сестра ФИО12 от 26.04.2022 года; объяснительной операционной медицинской сестры ФИО1 от 25.04.2022 года; актом осмотра шкафа с личными вещами в помещении №141 (женский гардеробной сотрудников) ФГБУ «ФЦВМТ» Минздрава России (г.Калининград) от 22.04.2022 года (с приложенными фотоматериалами); актом осмотра помещения №222 (сестринская) структурного подразделения «Операционный блок» от 22.04.2022 года (с приложенным фотоматериалом).
Порядок применения дисциплинарного взыскания, установленный ст.ст. 192 и 193 ТК РФ работодателем в данном случае соблюден: до применения дисциплинарного взыскания от ФИО1 истребованы письменные объяснения по факту вменяемого ей нарушения трудовой дисциплины, которые были даны 25.04.2022 года, ФИО1 была ознакомлена с приказом и выразила свое несогласие с ним 16.05.2022 года, при принятии работодателем в отношении ФИО1 решения о наложении на нее дисциплинарного взыскания в виде замечания, учтены тяжесть вменяемого ей в вину дисциплинарного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.
Разрешая исковые требования ФИО1 о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе в прежней должности, суд приходит к следующему.
Согласно п. 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", на работодателя возлагается обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдения установленного порядка увольнения.
Согласно п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор, может быть расторгнут работодателем в случаях неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.
При проведении дисциплинарного расследования по факту произошедшего конфликта 22.04.2022 года в операционной №1, в котором приняли участие сотрудники структурного подразделения «Операционный блок» старшая операционная медицинская сестра операционного блока ФИО11, операционная медицинская сестра ФИО12, операционная медицинская сестра ФИО1 и санитарка операционного блока ФИО13, работодателем установлен факт грубого нарушения трудовой дисциплины операционной медицинской сестрой ФИО1, которая своими не адекватными действиями и поведением спровоцировала конфликт, задержав время проведения оперативного вмешательства пациенту более чем на 30 мин.
Приказом №22-17/8 от 17.05.2022 года в отношении операционной медицинской сестры ФИО1 применены меры дисциплинарного взыскания в виде «увольнения» с 17.05.2022 года по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с неоднократным неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.
Из оспариваемого приказа №22-178 от 17.05.2022 года следует, что ФИО1 устранилась от исполнения своих должностных обязанностей, связанных с подготовкой к проведению оперативного вмешательства, не выполнив своих прямых должностных обязанностей и требований п. 2.1, 2.4, 2.5, 2.11 Должностной инструкции операционной медицинской сестры.
Все время как продолжался конфликт, ребенок находился под наркозом, под наблюдением врача анестезиолога-реаниматолога ФИО9 Столь долгое и необоснованное затягивание начала оперативного вмешательства является недопустимым по отношению к интересам пациента, поскольку потенциально может привести к непрогнозируемым последствиям с угрозой жизни пациента. Указанная ситуация привела к срыву всего плана операций Центра на 22.04.2022 года, сбила с рабочего графика весь персонал, работающий в операционном блоке.
В качестве тяжести совершенного дисциплинарного проступка указаны следующие факты: нарушение своих должностных обязанностей в части соблюдения правил асептики и антисептики при подготовке стерильного операционного стола перед началом оперативного вмешательства в нарушение п.3621, 3782, 3783 СанПин 3.3686-21 «Санитарно-эпидемиологические требования по профилактике инфекционных болезней» допущенные в ходе подготовки к проведению оперативного вмешательства пациенту ФИО10; нарушение норм этики поведения медицинского работника как в отношении приоритета интересов пациента, так и этики поведения и субординации по отношению к непосредственному руководителю-старшей медицинской сестре операционного блока ФИО11
В качестве основания для издания приказа указаны: объяснительная старшей операционной медицинской сестры операционного блока ФИО11 от 26.04.2022 года; служебное письмо операционной медицинской сестры ФИО12 от 26.04.2022 года; докладная записка операционной медсестры ФИО1 от 22.04.2022 года; объяснительная записка санитарки операционного блока ФИО13 от 25.04.2022 года; пояснительная записка врача анестезиолога-реаниматолога ФИО9 от 25.04.2022 года; служебная записка врача сердечно-сосудистого хирурга кардиологического отделения №3 ФИО21 от 25.04.2022 года; видеозапись с камеры системы видеонаблюдения установленной в операционной №1 ФГБУ «ФЦВМТ» Минздрава России (г. Калининград) от 22.04.2022 года; видеозапись от 22.04.2022 года с личного мобильного телефона ФИО13; докладная записка заместителя главного врача по хирургии ФИО17 от 27.04.2022 года.
ФИО1 от ознакомления с приказом от 17.05.2022 года №22-17/8 отказалась, что следует из акта об отказе от ознакомления с приказом от 17.05.2022 года.
Поскольку увольнение по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ является одним из видов дисциплинарных взысканий, на него распространяется установленный статьей 193 ТК РФ порядок применения дисциплинарных взысканий.
В соответствии с п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», - при разрешении споров лиц, уволенных по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, следует учитывать, что работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по данному основанию при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено. Применение к работнику нового дисциплинарного взыскания, в том числе и увольнение по п. 5 ч. 1 ст. 81 Кодекса допустимо также если неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей продолжалось, несмотря на наложение дисциплинарного взыскания.
По делам о восстановлении на работе лиц, уволенных по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что совершенное работником нарушение, явившееся поводом к увольнению, в действительности имело место и могло являться основанием для расторжения трудового договора: работодателем были соблюдены предусмотренные ч. 3 и 4 статьи 193 ТК РФ сроки для применения дисциплинарного взыскания (подп. 1 и 2 п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года).
Сам факт произошедшего 22.04.2022 года конфликта с участием ФИО1 во время подготовки к оперативному вмешательству в операционной №1 зафиксирован на предоставленных и исследованных судом видеозаписях.
Как следует из пояснений самой ФИО1 и ее докладной записки от 22.04.2022 года, при подготовке к операции ей был выдан расходный стерильный материал, который был помещен на стерильный стол, через некоторое время она обнаружила, что срок его годности истек, сообщив об этом пришедшей в операционную старшей медицинское операционной медсестре ФИО11, на что последняя сообщила, что не собирала данный расходный материал. После этого в операционную пришла медицинская сестра ФИО12 и принесла новый расходный материал, потребовав вернуть ей просроченный, на что ФИО1 отказалась, заявив, что намерена показать расходные материалы с истекшим сроком хирургу ФИО20 Далее в подсобном помещении операционной № ФИО12 и ФИО11 самостоятельно стали проверять сроки всего расходного материала, складывая просроченный материал, пытаясь тем самым скрыть факт неоднократных выдач расходного материала с истекшим сроком хранения.
В соответствии с должной инструкцией ФИО1 вправе вносить предложения руководству предприятия по вопросам оптимизации и совершенствования медико-социальной помощи, в том числе по вопросам своей трудовой деятельности (п. 3.1); требовать от руководства учреждения оказания содействия в исполнении своих должностных обязанностей и прав (п. 3.2); требовать от старшей медицинской сестры отделения обеспечения рабочего места необходимым оборудованием, оснащением и инструментарием для качественного выполнения своих должностных обязанностей (п. 3.4).
Так ранее 19.04.2022 года истица обращалась с докладной запиской на имя главного врача, в которой указала на выдачу старшей операционной медицинской сестрой ФИО11 расходного материала с просроченным сроком годности на пациента ФИО19
В судебном заседании допрошенный в качестве свидетеля заместитель главного врача по хирургии ФИО17 не подтвердил факт обращения истицы с докладными записками по неоднократной выдаче расходного материала с истекшим сроком годности.
Допрошенный в качестве свидетеля заведующий отделением ФИО20 подтвердил факты выдачи ФИО1, старшей операционной медицинской сестрой расходного материала с истекшим сроком годности. Также показал, что видел докладные записки истицы по данным фактам, однако их дальнейшая судьба ему неизвестна.
Допрошенный в суде в качестве свидетеля сердечно-сосудистый хирург ФИО21, показал, что был очевидцем конфликта произошедшего 22.04.2022 года в складском помещении операционной, когда ФИО1 пыталась помешать старшей операционной медицинской сестре ФИО11 и операционной сестре ФИО12, изымать просроченные расходные материалы.
Аналогичные показания дала допрошенная в суде санитарка операционного блока ФИО13
Операционная медицинская сестра ФИО18 также подтвердила в суде неоднократные факты выдачи бывшей старшей медицинской операционной сестрой ФИО12, просроченных расходных материалов.
Свидетель ФИО12 являвшаяся ранее старшей медицинской операционной сестрой показала, что истица не обращалась к ней с докладными записками по факту выдачи ей просроченных расходных материалов, допустив при этом, что могла выдавать просроченный расходный материал. Также показала, что ей известно, что ФИО1 о данных фактах, докладывала заместителю главного врача по хирургии ФИО22 Кроме того, показала, что расходный материал, к операции пациенту ФИО10 22.04.2022 года, готовила именно она, помогая старшей операционной медицинской сестре ФИО11, не отрицая возможность выдачи «резервуара» с просроченный сроком.
В ходе проведения дисциплинарного расследования по факту конфликта в операционной 22.04.2022 года работодателем, не проверялись и не устанавливались причины и обстоятельства неоднократных выдач бывшей старшей медицинской операционной сестрой ФИО12 просроченных расходных материалов, в том числе обстоятельства и причины их выдачи 22.04.2022 года, что послужило причиной конфликта.
При этом, приказом №22-12/42 от 26.04.2022 года старшая операционная медицинская сестра операционного блока ФИО11 была уволена по п. 3 ч.1 ст.77 ТК РФ, приказом от 27.04.2022 года №22-12/40 операционная медицинская сестра операционного блока ФИО12 также была уволена по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ, к дисциплинарной ответственности данные лица работодателем не привлекались, в том числе по факту произошедшего с ФИО1 конфликта в операционном блоке 22.04.2022 года.
Работодателем не оспаривалось, что после произошедшего конфликта, в период с 10-26 час. до 12-15 час. с участием истицы в качестве операционной медицинской сестры, была успешно проведена операции пациента ФИО10
При разрешении исковых требований, суд также исходит из того, что в приказе об увольнении ФИО1 не указан временной промежуток времени, в котором ею были допущены нарушения должностных обязанностей, что давало бы ответчику основания для установления неоднократности неисполнения истцом без уважительных причин трудовых обязанностей.
Фактически после конфликта произошедшего 22.04.2022 года во время подготовки к оперативному вмешательству в операционной №1, в этот же день в 16-45 час. в помещение № 222 здания ФГБУ «ФЦВМТ» Минздрава России (г. Калининград), был осмотрен шкафчик с личными вещами истицы и в 17-05 час. осмотрен шкаф с личными вещами ФИО1, расположенный в женской гардеробной сотрудников в помещении №141, где и были обнаружены изделия медицинского назначения, медицинские инструменты и иные материальные ценности за пределами помещений операционных или специализированных складских помещений операционного блока.
Таким образом, установленный законом порядок привлечения работника к дисциплинарной ответственности ответчиком нарушен, увольнение ФИО1 по п.5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ является незаконным.
С учетом изложенного, заявленные истцом требования, о признании приказа №22-178 от 17.05.2022 года о расторжении трудового договора с работником по п. 5 ч.1 ст. 81 ТК РФ незаконным, следует признать подлежащими удовлетворению, ФИО1 подлежит восстановлению на прежней работе в должности.
В соответствии со ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.
Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.
Из материалов дела установлено, что среднедневной заработок истицы составляет 5 634,86 руб., количество дней вынужденного прогула истца за период с 18.05.2022 года по день восстановления на работе 21.09.2022 года составляет 90 рабочих дней. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца заработная плата за время вынужденного прогула в размере 507 137,40 руб.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом (ч. 9 ст. 394 ТК РФ).
Так как неправомерный характер в действиях работодателя в данном случае установлен, то требования истца о взыскании компенсации морального вреда являются законными и обоснованными. Суд с учетом принципа разумности и справедливости, соразмерности предъявленных требований и последствий, наступивших в результате неправомерных действий работодателя, приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Поскольку, в силу закона ФИО1 освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче иска, следовательно, с ответчика Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральный центр высоких медицинских технологий» Министерства здравоохранения Российской Федерации (г.Калининград) в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 8571,37 руб.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральный центр высоких медицинских технологий» Министерства здравоохранения Российской Федерации (г.Калининград), удовлетворить частично.
Признать незаконным и отменить приказ №22-17/8 от 17.05.2022 года об увольнении операционный медицинской сестры ФИО1.
Восстановить ФИО1 в должности операционной медицинской сестры Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральный центр высоких медицинских технологий» Министерства здравоохранения Российской Федерации (г.Калининград),с 18.05.2022 года.
Взыскать с Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральный центр высоких медицинских технологий» Министерства здравоохранения Российской Федерации (г.Калининград) в пользу ФИО1, средний заработок за время вынужденного прогула за период с 18.05.2022 года по 21.09.2022 года в размере 507 137,40 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1, отказать.
Взыскать с Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральный центр высоких медицинских технологий» Министерства здравоохранения Российской Федерации (г.Калининград) в доход местного бюджета госпошлину в размере 8571,37 руб.
Решение суда о восстановлении на работе подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию судебную коллегию по гражданским делам Калининградского областного суда через Гурьевский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 14.10.2022 года.
Председательствующий: Пасичник З.В.