Приговор по делу № 1-321/2023 от 13.09.2023 | Батайский городской суд (Ростовская область)

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Батайск ДД.ММ.ГГГГ

Батайский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Надточиева Р.В.,

при секретаре – Яценко Л.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Батайска Ростовской области – Дмитренко Ю.О.,

потерпевшей – Потерпевший №1,

подсудимого – ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Харитонова А.Г., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданина РФ, холостого, со средним образованием, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого: <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 25 минут по 15 часов 30 минут, находясь в помещении офиса Общества с ограниченной ответственностью микрокредитной компании «Центрофинанс Груп» (далее по тексту ООО МКК «Центрофинанс Групп»), расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на разбойное нападение с целью хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия опасного для жизни и здоровья, действуя из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, в рабочие часы указанного Общества, подошел к сотруднику организации Потерпевший №1, которая находилась на своем рабочем месте в вышеуказанном помещении офиса, и, действуя с целью реализации своего преступного умысла, достал из кармана шорт, надетых на нем, заранее принесенный с собой туристический складной нож, используя его в качестве оружия, закрыл рукой рот Потерпевший №1 и, подставив лезвие ножа к шее последней, лишил ее возможности оказать сопротивление, надавив при этом на лезвие ножа, после чего потребовал от Потерпевший №1 передачи принадлежащих ООО МКК «Центрофинанс Групп» денежных средств, хранящихся в кассе.

Потерпевший №1, видя агрессивное поведение нападавшего, реально воспринимала угрозы применения в отношении нее насилия опасного для жизни и здоровья, вследствие чего не смогла оказать ФИО1 сопротивления, открыла кассу, расположенную в первом ящике рабочего стола, где хранились наличные денежные средства, принадлежащие ООО МКК «Центрофинанс Групп» в сумме <данные изъяты>, которые ФИО1, похитил, после чего с места совершения преступления скрылся вместе с похищенным имуществом, чем причинил ООО МКК «Центрофинанс Групп» в лице ФИО2 материальный ущерб на указанную сумму. Потерпевший №1 в результате преступных действий ФИО1 согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ причинено телесное повреждение в виде резаной раны на подбородке справа. Данное повреждение образовалось в результате режущего действия острого предмета, квалифицируется как легкий вред причиненный здоровью человека, по признаку кратковременного расстройства здоровья (до 21 дня включительно), в соответствии п.4 «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007г. №522, и согласно п. 8.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных приказом М3 и СР РФ № 194н от 24.04.2008г.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме и показал, что свою вину и исковые требования он признает и от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Проверив и оценив все собранные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого ФИО1 установленной и подтвержденной следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными в судебном заседании, а также показаниями, данными на предварительном следствии, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своем рабочем месте ООО «Центрофинанс» по адресу <адрес>, примерно 15 часов 30 минут в ООО «Центрофинанс» началось совещание по видеосвязи, она стала подключать камеру. В этот момент в помещение зашел молодой человек, она спросила у него сколько у ему 18 лет, так как выдача денежных средств производится только лицам, достигшим совершеннолетия. Но парень подошел быстрым шагом к ее рабочему месту, к столу, в руке у него был нож, не кухонный, с красивой рукояткой оранжево-красно-черного цвета, лезвие тонкое, 10-15 см, который тот приставил к ее горлу и нанес ей порез в области шеи, потребовал деньги. С его слов, они были необходимы ему на лечение. Испугавшись за свою жизнь и здоровье, она выдала ему из ящика стола денежные средства в сумме <данные изъяты> купюрами номиналом: <данные изъяты> После чего он выбежал из помещения. У нее на шее образовался порез, шла кровь, она вызвала скорую помощь, ее руководство вызвало полицию. Она опознала этого парня, это был их клиент – должник.

- показаниями представителя потерпевшего <данные изъяты> данными в судебном заседании, а также показаниями, данными на предварительном следствии, согласно которым в компании ООО МКК «Центрофинанс Групп» он работает в должности <данные изъяты>. Перечень его обязанностей определен должностной инструкцией. На основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ он является представителем Общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центрофинанс Групп», которое внесено в Единый государственный реестр юридических лиц под номером № а также в государственный реестр микрофинансовых организаций под №. Головной офис компании ООО МКК «Центрофинанс Групп» расположен по адресу: <адрес>, директором компании является ФИО3. ООО МКК «Центрофинанс Групп», в соответствии с действующим законодательством РФ и на основании Устава, осуществляет деятельность в сфере микрофинансирования физических лиц. По адресу: <адрес> находится офис кредитования населения. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 25 минут в вышеуказанный офис зашел неустановленный мужчина, был одет в толстовку с капюшоном, серые шорты, кепку. В своем объяснении он говорил, что цвет одежды у мужчины был фиолетовый, это он увидел при просмотре камер видеонаблюдения. Позднее он со слов менеджера узнал, что та одежда, которую он определил как фиолетовая, была черная, как оказалось цвет искажала камера видеонаблюдения. Когда тот зашел в офис, то сразу подошел к менеджеру компании Потерпевший №1, прижал ее к стулу и стал душить, при этом высказывал требования о передаче денежных средств, приставив к ее горлу строительный нож, и высказывал угрозы убийством. Менеджер показала мужчине, что денежные средства находятся в ящике стола, тот открыл ящик стола и похитил денежные средства, после чего покинул офис. Об этом ему сообщила менеджер сразу после разбойного нападения, позвонив по телефону, а также все это он увидел при просмотре видеозаписи. В тот же день в вечернее время была проведена инвентаризация денежных средств, находящихся в офисе и, согласно акту инвентаризации, было выявлено, что недостача составляет <данные изъяты>. Таким образом неустановленный мужчина, угрожая применением оружия совершил нападение на менеджера офиса ООО МКК «Центрофинанс Групп» Потерпевший №1 и похитил денежные средства, принадлежащие ООО МКК «Центрофинанс Групп», причинив ущерб ООО МКК "Центрофинанс Групп" в размере <данные изъяты>

- показаниями свидетеля <данные изъяты> данными в судебном заседании, а также показаниями, данными на предварительном следствии, согласно которым он ДД.ММ.ГГГГ работал в такси, в 15 часов 43 минуты он закончил заказ, а именно доставлял пассажира по адресу: <адрес>, по осуществлению заказа, по вышеуказанному адресу, пассажир вышел из автомобиля и сразу примерно через одну минуту, к нему подошел ранее не известный ему мужчина и попросил его довести до Батайского кольца, а также сообщил, что заплатит <данные изъяты>, на что он согласился. Данный мужчина никак не представился, а также тот пояснил, что тот отбывал наказание в местах лишения свободы. Данного мужчину может описать следующим образом: одет был в джинсовые шорты синего цвета, в машине надел майку с короткими рукавами, на майке на спине имеется надпись «Россия», майка была многоцветная, в кислотных тонах, так же при нем имелась сумка или пакет с вещами, имел короткую стрижку, волосы темного цвета, худощавого телосложения, ростом примерно 170-175 сантиметров. Опознать данного мужчину сможет. Когда мужчина сел к нему в автомобиль, он заметил, что его руки были в крови, на что пассажир пояснил, что подрался с товарищем, а также попросил вытереть руки влажными салфетками. Также, когда мужчина сел в машину, то был без майки, и когда доставал майку, он обратил внимание, что при нем находились денежные средства <данные изъяты>. Данные денежные средства мужчина пересчитывал и сказал «что-то маловато, а тут еще <данные изъяты> и убрал данные денежные средства. По ходу движения данный мужчина менял адреса, куда его необходимо доставить, изменил адрес до <адрес>. По ходу движения до <адрес> данный мужчина снова поменял адрес и сказал везти его до <адрес>, до вокзала, адреса вокзала он не знал, на что тот ответил ему, что покажет куда ехать. По приезду на вокзал мужчина ушел. <данные изъяты>

- заявлением представителя потерпевшего ООО МКК «Центрофинанс Групп» <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 25 минут в вышеуказанный офис зашел неустановленный мужчина был одет в фиолетовую толстовку с капюшоном, серые шорты, фиолетовую кепку. Когда он зашел в офис, то сразу подошел к менеджеру компании Потерпевший №1, прижал ее к стулу и стал душить, при этом высказывал требования о передаче денежных средств, при этом приставил к ее горлу строительный нож и высказывал угрозы убийством. Менеджер показала ФИО1, что денежные средства находятся в ящике стола, он открыл ящик стола и похитил денежные средства, после чего он покинул офис. Таким образом ФИО1, угрожая применением оружия совершил нападение на менеджера офиса ООО МКК «Центрофинанс Групп» Потерпевший №1 и похитил денежные средства, принадлежащие ООО МКК «Центрофинанс Групп». <данные изъяты>

<данные изъяты>

Анализируя совокупность вышеприведенных доказательств на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО1 в совершении преступления, изложенного в описательно-мотивировочной части приговора.

Данные в судебном заседании, а также оглашенные показания потерпевшей Потерпевший №1, данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании показания представителя потерпевшего <данные изъяты> суд считает достоверными, логичными, стабильными в период всего производства по делу, полностью согласуются с совокупностью иных исследованных в ходе судебного следствия доказательств, представленных стороной обвинения, и не содержат существенных противоречий, влияющих на доказанность вины ФИО1 по предъявленному ему обвинению.

Кроме того, показания указанного выше лиц получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и процессуальных прав допрошенных лиц. Материалы дела не содержат также объективных данных о том, что потерпевшая, представитель потерпевшего и свидетель обвинения, которые к тому же предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, были заинтересованы в неблагоприятном исходе дела для подсудимого, либо имели основания оговаривать подсудимого, не установлены такие обстоятельства и в ходе судебного следствия, не представлены такие данные и стороной защиты.

Данные, содержащиеся в иных перечисленных письменных доказательствах, не только не противоречат показаниям потерпевшей и свидетелей обвинения, но и дополняют их. Оснований для признания исследованных в ходе судебного следствия доказательств недопустимыми, судом не установлено.

Какие-либо существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкование в пользу подсудимого, влияющие на выводы суда о доказанности вины подсудимого и квалификации его действий, по делу отсутствуют.

Суд считает, что представленные стороной обвинения доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для правильного разрешения настоящего уголовного дела по существу, в связи с чем, суд полагает возможным положить в их в основу приговора.

Таким образом, оценив последовательно собранные по делу доказательства, всесторонне исследованные в судебном заседании, проанализированные и оцененные в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения их достоверности, относимости, допустимости и достаточности и в совокупности признанные достаточными для разрешения уголовного дела по существу, суд приходит к убеждению, что виновность подсудимого ФИО1, изложенная в описательно-мотивировочной части приговора, доказана в полном объеме, а обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, установлены в ходе судебного разбирательства.

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 2 ст. 162 УК РФ – как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, совершенный с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, учитывает данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете у врачей – психиатра и нарколога не состоит, неоднократно судим, судимости в установленный законом срок не сняты и не погашены, в его действиях имеется опасный рецидив преступлений. Также суд учитывает состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает раскаяние подсудимого в содеянном и признание им вины.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признает рецидив преступлений.

С учетом изложенных обстоятельств, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. 60 УК РФ, суд считает, что исправлению подсудимого и достижение целей уголовного наказания будет соответствовать назначение подсудимому наказания в виде реального лишения свободы, поскольку именно такое наказание, по твердому убеждению суда, будет способствовать его исправлению, предупреждению совершения им новых преступлений, а также отвечать принципу справедливости и неотвратимости.

Вместе с тем, с учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, суд, считает возможным не назначать ФИО1 дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 162 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих при назначении наказания применить положения ст. 64, ст. 73 УК РФ, а так же положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Также при назначении наказания ФИО1 суд учитывает требования ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ, но не усматривает оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

<данные изъяты>

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления, суд отменяет условное осуждение, и назначает ему наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

С учетом изложенного, суд считает необходимым <данные изъяты> окончательно назначить ему наказание по правилам ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров.

<данные изъяты>

Определя вид исправительной колонии для отбывания наказания ФИО1, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд назначает ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, гражданский иск представителя потерпевшего ФИО2 в размере <данные изъяты> в качестве компенсации материального ущерба, подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. 296-298, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ, и назначить ему наказание – 6 (шесть) лет лишения свободы.

В силу ч. 5 ст. 74 УК РФ, отменить ФИО1 условное осуждение по приговору <данные изъяты> окончательно назначить ФИО1 наказание – 7 (семь) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, со штрафом 20000 (двадцать тысяч) рублей в доход государства.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражей.

<данные изъяты>

Исковые требования представителя потерпевшего ФИО2 – удовлетворить.

Взыскать с осужденного ФИО1 в пользу ООО МКК «Центрофинанс Групп» <данные изъяты> в качестве компенсации причиненного материального ущерба.

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Батайский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, на основании ст. 389.4 УПК РФ, в тот же срок, с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор составлен и отпечатан в совещательной комнате на ПК.

Председательствующий Р.В. Надточиев