Дело __

УИД __

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

09 ноября 2023 г. г.Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе

председательствующего – судьи Алешкиной О.С.,

при секретаре Маклаковой А.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Заельцовского района г.Новосибирска – Нестеровой Д.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Скрипник М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, несудимого, находящегося под стражей с 07.06.2023,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление им совершено в Заельцовском районе г. Новосибирска при изложенных ниже обстоятельствах.

До 12 часов 06.06.2023 у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Реализуя свой вышеуказанный преступный умысел, ФИО1, преследуя корыстную цель, посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» вступил в преступный сговор с неустановленным лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, при этом они разработали план совместных преступных действий, четко распределив роли каждого из них.

Согласно распределенным ролям, в обязанности неустановленного лица входило: размещение незаконно приобретенного расфасованного наркотического средства в крупном размере и его хранение в целях незаконного сбыта в тайнике на территории г.Новосибирска; указание в сообщении посредством приложения «Телеграмм» информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» точного места хранения наркотических средств ФИО1; получение от ФИО1 посредством сообщений в приложении «Телеграмм» адресов сооруженных им «тайников-закладок» с наркотическим средством; осуществление непосредственного сбыта наркотических средств через «тайники-закладки», организованный ФИО1

В свою очередь в обязанности ФИО1 входило: получение от неустановленного лица посредством сообщений в приложении «Телеграмм» информации о местах нахождения тайников с наркотическими средствами, предназначенным для дальнейшего незаконного сбыта; следование к местам тайников с расфасованным наркотическим средством и извлечение его из указанных тайников; незаконное хранение наркотических средств в целях незаконного сбыта при себе; организация «тайников-закладок» на территории г.Новосибирска и помещение в них наркотических средств в целях их незаконного сбыта покупателям за последующее денежное вознаграждение от неустановленного лица; сообщение неустановленному лицу посредством приложения «Телеграмм» мест нахождения сооруженных им «тайников-закладок» с наркотическим средством.

ФИО2 в соответствии с ранее достигнутой преступной договоренностью получил на принадлежащий ему мобильный телефон марки «Readmi» от неустановленного лица посредством приложения «Телеграмм» сообщение с указанием места нахождения на территории г.Новосибирска наркотического средства – Метадон (фенадон, долофин) и наркотического средства – Героин (диацетилморфин), в крупном размере. Прибыв в условленное место, в нарушение Федерального закона от 08.01.1998 №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» и постановления Правительства РФот 30.06.1998 №681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», ФИО1 забрал с целью последующего незаконного сбыта наркотические средства, а именно пакет с находящимися в нем вышеуказанным наркотическим средством, расфасованным в 100 полимерных пакетов с застежками рельсового типа, обмотанных снаружи фрагментами изоляционной ленты, общей массой 48,45 гр.

Поскольку количество наркотического средства – Героин (диацетилморфин) превышает 2,5 гр. и наркотического средства – Метадон (фенадон, долофин) превышает 1 гр., то на основании постановления Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и осбо крупного размеров наркотического средств и психотропных веществ, а также значительного крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ» (список 1), является крупным размером наркотического средства.

Указанные наркотические средства ФИО1 стал незаконно хранить, намереваясь незаконно сбыть их, разместив в тайниках-закладках на территории г.Новосибирска.

Однако, довести свой совместный преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, до конца ФИО1 и неустановленное лицо не смогли по не зависящим от них обстоятельствам, так как 06.06.2023 до 12 час. 05 мин., находясь у ООО «Профилакторий» в Заельцовском районе г.Новосибирска ФИО1 был задержан по подозрению в совершении преступления сотрудниками полиции.

После чего, 06.06.2023 в 12 час. 05 минут, находясь по адресу: __ по ... в Заельцовском районе г.Новосибирска в ходе личного досмотра ФИО1, проведенного в присутствии двух понятых, сотрудниками полиции обнаружены и изъяты 100 полимерных пакетов с застежками рельсового типа, из которых 37 полимерных пакетов оклеены изолентой красного цвета, 63 полимерных пакета оклеены изолентой зеленого цвета с веществом разных оттенков бежевого цвета в виде комков различных по форме и размеру, которое содержит в своем составе наркотическое средство – Метадон (фенадон, долофин) и наркотическое средство – Героин (диацетилморфин), общей массой 48,45 гр., которое ФИО1 хранил с целью незаконного сбыта.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал себя виновным в совершении указанного преступления и полностью подтвердил фактические обстоятельства, изложенные в предъявленном обвинении, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

Согласно оглашенным в порядке ст.276 УПК РФ показаниям ФИО1, вину в совершении преступления он признал в полном объеме, раскаялся в содеянном. Указал, что является наркозависимым человеком, употребляет героин. Он работал на магазин по продаже героина «<данные изъяты>», оператор которого с ником <данные изъяты> отправлял ему координаты оптовой закладки с расфасованным наркотическим средством – героин, а он должен был раскладывать тайники-закладки на территории г.Новосибирска и отправлять <данные изъяты> координаты, фотографии тайников. Вся переписка проходила в приложении «Телеграмм». За раскладку тайников-закладок, за каждую, он получал 300 рублей на банковскую карту. 05.06.2023 на его телефон пришло сообщение с GPS координатами и фотографией, где находится оптовая закладка с героином, в которой было 100 свертков. 06.06.2023 около 06 часов 00 минут он поехал за данной закладкой на ДК ФИО3, после чего поехал домой. В 11 часов вышел из дома и поехал в сторону ..., чтобы в лесном массиве разложить тайники-закладки наркотического средства – героин. Он вышел на ООТ «Профилакторий» и направился в лесной массив Заельцовского района г.Новосибирска. Через некоторое время к нему подошли сотрудники полиции и задержали его. После чего в присутствии двух понятых и сотрудников полиции был проведен его личный досмотр, в ходе которого у него изъято 100 пакетиков (свертков) в изоленте с наркотическим веществом – героин и метадон (л.д.149-152).

Показания подсудимого, согласно которым ФИО1 признал себя виновным и подтвердил совершение им преступления при изложенных выше обстоятельствах, суд признаёт достоверными, поскольку эти показания в полной мере подтверждаются совокупностью иных исследованных судом и приведённых ниже доказательств, при этом даны подсудимым добровольно и самостоятельно, в присутствии защитника, после разъяснения права не свидетельствовать против самого себя. Наличие у подсудимого оснований для самооговора судом не установлено.

Исследовав, проверив и оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к убеждению, что виновность подсудимого в совершении указанного выше преступления установлена и доказана, в том числе помимо показаний самого подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Согласно оглашенным в порядке ст.281 УПК РФ показаниям свидетеля ФИО4, последний 06.06.2023 около 12 часов 00 минут принимал участие в качестве понятого при личном досмотре ФИО1, у которого были обнаружены в сумке банковская карта, ключи и мобильный телефон, а также в карманах свертки изоленты зеленого и красного цветов, всего было 100 свертков. ФИО1 пояснил, что эти свертки принадлежат ему и в них находится героин (л.д. 121-122).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО5 (о/у 1 отдела УНК ГУ МВД России по Новосибирской области) следует, что в ходе оперативно-розыскных мероприятий им была получена информация оперативного характера, согласно которой ФИО1 осуществляют незаконный сбыт наркотических средств, путем сооружения тайников закладок, через интернет магазин «EL CHAPO», на территории г.Новосибирска. 06.06.2023 была получена оперативная информация, что ФИО1 получил от организатора данной преступной группы оптовую партию наркотического средства – героин. Далее по указанию организатора ФИО1 должен соорудить тайники-закладки в Заельцовском районе г.Новосибирска. С его участием проводилось оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» за адресом: г.Новосибирск, ... в ходе проведения которого 06.06.2023 около 11 часов 05 минут был замечен ФИО1, вышедший из подъезда __ и направившийся на ФИО6 Светлая Роща. Доехав на автобусах с пересадками до ООТ «Профилакторий», ФИО1 вышел из автобуса и направился в Дендрологический парк Заельцовского района, вел себя подозрительно, постоянно оглядывался по сторонам и в связи с тем, что имелась оперативная информация по факту незаконного оборота наркотических средств, было принято решение о задержании последнего. Далее в 12:05 в служебном помещении магазина «Пятерочка» по адресу: г.Новосибирск, ... в присутствии двух понятых, был произведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого обнаружено банковская карта ВТБ __, сотовый телефон Redmi в корпусе темного цвета, там же связки ключей, 38 зеленых свертков перемотанных изоляционной лентой и 12 свертков перемотанных красной изоляционной лентой с веществом внутри, 25 свертков перемотанных красной изоляционной лентой с веществом внутри, кольцо, цепочка. Далее с согласия ФИО1 произведен осмотр места жительства по адресу: г.Новосибирск, ..., в присутствии двух понятых, где был составлен протокол осмотра места происшествия, в ходе которого обнаружен мобильный телефон «Redmi» в корпусе синего цвета, 11 мотков изоляционной ленты, 2 банковские карты Газпромбанка и ВТБ банк, ключи от автомобиля Субару Легаси 1995 г. Вещество, изъятое в ходе личного досмотра ФИО1 направлено на исследование в ЭКЦ ГУ МВД России по Новосибирской области. Кроме того, им осмотрен мобильный телефон, изъятый в ходе личного досмотра ФИО1, в котором обнаружена переписка в мобильном приложении «Телеграмм» с неустановленным лицом с ником «Vito», где ведется диалог о незаконном сбыте наркотических средств (л.д.118-120).

Показания свидетелей согласуются с протоколом личного досмотра ФИО1 от 06.06.2023, согласно которому у последнего обнаружено и изъято: 100 свертков (37 - в красной изоленте и 63 - в зеленой), мобильный телефон в корпусе темного цвета, банковская карта ВТБ Банка __ (л.д.7-9).

Согласно справке об исследовании ЭКЦ ГУ МВД России по Новосибирской области __ от 06.06.2023 и заключению эксперта __ от 28.07.2023, вещество, общей массой 48,45 г., изъятое в ходе личного досмотра ФИО1, содержит в своем составе наркотическое средство – Метадон (фенадон, долофин) и наркотическое средство – Героин (диацетилморфин) (л.д. 34-37, 89-92).

Наличие упаковок с соответствующими надписями и подписями лиц подтверждают факт проведения экспертизы по веществам, изъятым в ходе личного досмотра ФИО1 (л.д.94-96, 97).

Согласно протоколу от 06.06.2023, с участием ФИО1, осмотрен мобильный телефон «Redmi», где в мобильном приложении «Telegramm» обнаружена переписка с неустановленным лицом, использующим никнейм «<данные изъяты>», о незаконном сбыте наркотических средств, в том числе сообщение от неустановленного лица с никнеймом «<данные изъяты>», где последний указывает GPS координаты «закладок» (л.д.14-21). Указанный телефон признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу (л.д.107-108).

Из протокола осмотра места происшествия от 06.06.2023 следует, что осмотрена квартира __ в доме __ по ... в г.Новосибирске, где обнаружены 11 мотков изоляционной ленты, 2 банковские карты: __ Газпромбанка, __ ВТБ Банка, ключи от автомобиля (л.д.23-25).

Все изъятое по делу, носившее следы преступления, соответствующими документами осмотрено, признано вещественными доказательствами и приобщено к уголовному делу (л.д.98-112).

Анализируя показания свидетелей, суд приходит к выводу об их достоверности, поскольку они последовательны и логичны, соотносятся между собой и каких-либо существенных противоречий между собой не имеют. Кроме того, показания свидетелей подтверждаются другими доказательствами, исследованными в суде, получены в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства. Оснований не доверять вышеприведенным показаниям, у суда не имеется, причин для оговора ими подсудимого не установлено, в связи с чем суд признает их относимыми и допустимыми доказательствами.

Изложенные письменные доказательства суд принимает в качестве относимых, допустимых, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона на этот счет, содержат объективную информацию о совершенном преступлении. Сторонами не оспаривались.

Приведённое заключение эксперта подготовлено компетентным экспертом, предупреждённым об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных заключений и не заинтересованным в исходе уголовного дела, выводы основаны на совокупности проведенных исследований, подтверждены имеющимися в заключении методиками проведения судебных экспертиз, а потому оснований сомневаться в научности и обоснованности выводов эксперта не имеется. Суд признает заключение эксперта относимым и допустимым по делу доказательством.

По смыслу закона, результаты оперативно-розыскного мероприятия могут быть положены в основу приговора, если они получены в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у виновного умысла на незаконный оборот наркотических средств, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений.

Из исследованных судом доказательств усматривается, что умысел подсудимого на незаконный сбыт наркотических средств сформировался независимо от деятельности сотрудников полиции, в связи с чем оснований для признания данной деятельности провокацией преступления не имеется.

Отсутствие в смывах с рук и срезах ногтевых пластин, следов наркотических средств, психотропных веществ, сильнодействующих и ядовитых веществ (л.д.125-127), не опровергает выводы суда о виновности ФИО1 в совершенном деянии.

Наличие в действиях подсудимого квалифицирующего признака – совершение преступления группой лиц по предварительному сговору, суд признаёт установленным и доказанным.

Так, изложенная в обвинении и нашедшая своё подтверждение при рассмотрении уголовного дела судом схема совершения преступления, описанная подсудимым и соответствующая иным приведённым выше доказательствам, в достаточной степени подтверждает совместность и согласованность действий ФИО1 и неустановленного лица, дополняющих друг друга и в совокупности образующих объективную сторону преступления, а также наличие между ними предварительного сговора на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере и распределение между ними ролей.

Об умысле ФИО1, направленном на сбыт наркотических средств, свидетельствуют изъятый у него объем наркотических средств, его расфасовка.

Квалифицирующие признаки «с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и «в крупном размере» также нашли свое полное подтверждение в судебном заседании, исходя из фактических обстоятельств совершения преступления, наличия в мобильном телефоне переписки ФИО1 и неустановленного лица относительно сбыта наркотических средств, исходя из размеров, установленных Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 №1002 (список 1) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», при этом стороной защиты не оспаривались.

Согласно разъяснениям, сформулированным в п.13.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.06.2006 № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт наркотических средств и в случаях, если оно в целях осуществления умысла на их незаконный сбыт незаконно приобретает эти средства, поскольку, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, но по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства приобретателю.

Исходя из вышеназванных разъяснений, суд приходит к выводу о совершении ФИО1 именно покушения на незаконный сбыт наркотических средств, поскольку наркотические средства не переданы приобретателям в связи с задержанием подсудимого.

Оценив в совокупности представленные доказательства с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд находит установленной вину ФИО1 в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам при указанных выше обстоятельствах.

Указанные действия подсудимого в отношении наркотических средств суд признаёт незаконными, поскольку они совершены в нарушение статей 1, 23 и 25 Федерального закона от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах».

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального законодательства, препятствующих постановлению в отношении ФИО1 обвинительного приговора, органом предварительного расследования не допущено.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ - как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Поведение ФИО1 в судебном заседании с учетом заключения эксперта не позволило суду усомниться в его вменяемости в отношении совершенного им деяния.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности или от наказания суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.60, 67 УК РФ, все обстоятельства уголовного дела, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, характер и степень фактического участия ФИО1 в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер возможного вреда, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, сведения о личности подсудимого, который ранее не судим, на учетах врачей нарколога и психиатра не состоит, характеризуется положительно, фактически состоит в брачных отношениях, трудоустроен.

<данные изъяты>

К смягчающим наказание обстоятельствам, в соответствии с ч.1, 2 ст.61 УК РФ, суд относит активное способствование расследованию преступления, выразившееся в полных и правдивых показаниях, а также в объяснении, где он сообщил подробные сведения о своей преступной деятельности, в том числе ранее неизвестные сотрудникам полиции, в целом соответствующие установленным в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства обстоятельствам, а также в участии при осмотре телефона, где была обнаружена переписка относительно сбыта наркотических средств (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ), наличие малолетнего ребенка (п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ), признание подсудимым своей вины, искреннее раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого (наличие хронических заболеваний).

При этом оснований для признания объяснения (л.д.12-13) в качестве смягчающего наказание обстоятельства – явки с повинной подсудимого ФИО1, суд не усматривает, исходя из следующего.

Согласно положениям ст.142 УПК РФ, заявление о явке с повинной - это добровольное сообщение лица о совершенном преступлении. При этом, по смыслу закона, если органы следствия располагали сведениями о преступлении, то подтверждение лицом факта участия в совершении преступления не может расцениваться как явка с повинной.

В соответствии с п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование расследованию преступления.

Иных смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, в том числе совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, а также отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает положения ст.6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также ч.2 ст.43 УК РФ, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Учитывая вышеизложенное, характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым особо тяжкого преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, направленного на подрыв здоровья населения и представляющего тем самым повышенную общественную опасность, данные характеризующие личность подсудимого, его состояние здоровья, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы на определенный срок, без применения положений ст.73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основание для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ, а также оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую суд с учётом приведённых выше фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности не усматривает.

При назначении наказания суд также учитывает положения ч.3 ст.66 УК РФ, регламентирующие назначение наказания за покушение на преступление, и положения ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которой, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.«и» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и, приходит к выводу о возможности не назначать дополнительные виды наказаний, предусмотренные санкцией ч.4 ст.228.1 УК РФ.

Именно указанное наказание, по мнению суда, является справедливым, соответствующим общим началам назначения наказания и в наибольшей степени обеспечивающим достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывать наказание ФИО1 надлежит в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая все данные о личности подсудимого, вид избранного в отношении него наказания, способ его исполнения (реальное лишение свободы в исправительной колонии строгого режима), суд, на основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ, для обеспечения исполнения приговора, считает необходимым оставить избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, сохранив её действие до вступления приговора в законную силу.

Исходя из положений ст.72 УК РФ, срок отбытия наказания следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в силу ч.3.2 ст.72 УК РФ времени содержания ФИО1 под стражей с момента фактического его задержания, то есть с 06.06.2023, несмотря на составление протокола задержания 07.06.2023, до вступления приговора в законную силу,

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется требованиями ст.81 УПК РФ и учитывает, что следователем выделены в отдельное производство уголовное дело в отношении неустановленного лица, в деянии которого усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ (л.д. 137-139).

В соответствии с установленными судом обстоятельствами мобильный телефон марки «Redmi» в корпусе черного цвета с сим-картой оператора «Теле2», изъятый в ходе личного досмотра подсудимого использовался ФИО1 для совершения преступления, являясь его средством, в связи с чем указанный телефон подлежит конфискации на основании п.«г» ч.1 ст.104.1 УК РФ и п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ как средство совершения преступления, имеющее материальную ценность.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.132 УПК РФ сумма, выплаченная адвокату в качестве оплаты за осуществление защиты ФИО1 в ходе предварительного следствия по постановлению от 23.08.2023 (л.д.180) из средств федерального бюджета, подлежит взысканию с ФИО1, поскольку адвокат Титовский В.В. участвовал в ходе предварительного следствия для осуществления защиты ФИО1, от услуг которого последний не отказывался, оснований для признания подсудимого, являющегося трудоспособным лицом, имущественно несостоятельным, и для освобождения его от уплаты процессуальных издержек судом не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 9 (Девять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

На основании ч.3.2 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с 06.06.2023 до вступления настоящего приговора суда в законную силу из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с ФИО1 в порядке регресса в доход федерального бюджета процессуальные издержки по оплате труда адвоката Титовского В.В. в сумме 1872 (Одна тысяча восемьсот семьдесят два) рубля.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- бумажный конверт, в котором находится вещество массой 45,35 г., содержащее в своем составе наркотическое средство – метадон и героин, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП №3 «Заельцовский» Управления МВД России по г.Новосибирску - хранить там же до принятия решения по выделенному уголовному делу;

- мобильный телефон марки «Redmi» в корпусе синего цвета с сим-картами ПАО «МТС» и ПАО «Теле2», банковские карты ПАО «ВТБ» __ ПАО «Газпромбанк» __ ПАО «ВТБ» __ - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП №3 «Заельцовский» Управления МВД России по г.Новосибирску, - вернуть ФИО7 И.;

- полимерный пакет с полимерными пакетами из-под веществ, изоляционные ленты и первоначальная упаковка, 11 мотков изоленты, - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП №3 «Заельцовский» Управления МВД России по г.Новосибирску, - уничтожить;

__ «Заельцовский» Управления МВД России по г.Новосибирску, - конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства.

Апелляционные жалоба, представление на настоящий приговор могут быть поданы в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда через Заельцовский районный суд г. Новосибирска в течение 15 суток со дня его постановления, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) представления осуждённый вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий подпись О.С. Алешкина

Подлинник приговора находится в материалах уголовного дела __ в Заельцовском районном суде г.Новосибирска.