Дело № г. Дзержинск

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 сентября 2022 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Юровой О.Н.,

при секретаре Ермаковой Е.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО4, в котором указал, что 19.07.2019 между ним и ответчиком ФИО3 был заключен договор купли-продажи автомобиля с рассрочкой платежа - автомобиля <данные изъяты>, <данные изъяты> г.в., VIN № стоимостью 120000 руб., по условиям которого оплата автомобиля производится в рассрочку в соответствии с п. 2.3. договора в следующие сроки: в размере 15000 руб. ежемесячно в срок до 19.05.2020. Свои обязательства по передаче автомобиля истец исполнил в полном объеме. Поскольку ответчик нарушил свои обязательства по договору купли-продажи товара с рассрочкой платежа от 19.07.2019, не оплатив переданный ему товар в полном объеме, истец обратился в суд. Заочным решением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования были удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца была взыскана задолженность по договору купли-продажи от 19.07.2019 в размере 100000 руб., неустойка в размере 30000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга в размере 100000 руб., начиная с 17.10.2020 по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы долга. В отношении ответчика было возбуждено исполнительное производство № от 06.05.2021. 13.05.2022 судебным приставом-исполнителем исполнительное производство было окончено в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание. Транспортное средство находится во владении ответчика, изменения регистрационных данных в связи с переходом права собственности в отношении спорного автомобиля не вносились, автомобиль до настоящего времени зарегистрирован за истцом. Таким образом, поскольку до настоящего времени обязанность по оплате автомобиля ответчиком не исполнена, истец считает возможным взыскать задолженность путем обращения взыскания на автомобиль.

ФИО2 просит суд обратить взыскание на транспортное средство - автомобиль <данные изъяты>, № г.в., VIN №, мощность двигателя л.с <данные изъяты>, гос.номер №, определить способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом - по адресу регистрации по месту жительства, причины неявки неизвестны.

Пунктом 1 ст. 165.1 ГК РФ предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

При таких обстоятельствах суд, в соответствии с положениями ст. 113 ГПК РФ, надлежащим образом выполнил свою обязанность по извещению ответчика о времени и месте судебного разбирательства.

В силу положений ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан. Правильное рассмотрение и разрешение дел означает, что они должны быть исследованы всесторонне и объективно, с учетом интересов всех участвующих лиц. При этом в соответствии со ст. 12 ГПК РФ суду необходимо соблюдать принципы равенства сторон, гласности и состязательности судопроизводства.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Суд полагает возможным дело рассмотреть в отсутствие неявившегося ответчика, с вынесением заочного решения.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, судебный пристав-исполнитель Дзержинского РОСП УФССП по Нижегородской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом. Суд полагает возможным дело рассмотреть в ее отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательств по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 489 ГК договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку. Когда покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный в рассрочку и переданный ему товар, продавец вправе, если иное не предусмотрено договором, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара.

В силу пункта 5 статьи 488 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Так, судом установлено, что 19.07.2019 между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор купли-продажи автомобиля с рассрочкой платежа - автомобиля <данные изъяты>,<данные изъяты> г.в., VIN №, стоимостью 120000 руб., по условиям которого оплата автомобиля производится в рассрочку в соответствии с п. 2.3. договора в следующие сроки: - в размере 15000 руб. ежемесячно в срок до 19.05.2020. Свои обязательства по передаче автомобиля истец исполнил в полном объеме.

Поскольку ответчик нарушил свои обязательства по договору купли-продажи товара с рассрочкой платежа от 19.07.2019, не оплатив переданный ему товар в полном объеме, истец обратился в суд.

Заочным решением Дзержинского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО3 в пользу истца была взыскана задолженность по договору купли-продажи от 19.07.2019 в размере 100000 руб., неустойка - 30000 руб., расходы по оплате госпошлины - 4000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга в размере 100000 руб., начиная с 17.10.2020 по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы долга.

В отношении ответчика было возбуждено исполнительное производство № от 06.05.2021.

13.05.2022 судебным приставом-исполнителем исполнительное производство было окончено в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Транспортное средство находится во владении ответчика, изменения регистрационных данных в связи с переходом права собственности к ответчику в отношении спорного автомобиля не вносились, автомобиль до настоящего времени зарегистрирован за истцом.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на заложенное имущество. Заложенное имущество подлежит реализации с публичных торгов.

Истцом понесены судебные расходы по оплате госпошлины, которые в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию в его пользу с ответчика в размере 3600 руб.

Руководствуясь ст. 12, 67, 98, 198, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Обратить взыскание задолженности ФИО3 <данные изъяты> перед Гробовым ВА <данные изъяты> по договору купли-продажи автомобиля с рассрочкой платежа от 19.07.2019, установленной решением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 16.11.2020 по делу №, на автомобиль <данные изъяты> гос.номер №, год выпуска <данные изъяты>, VIN №, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по уплате госпошлины -3600 руб.

Ответчик вправе подать в Дзержинский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Нижегородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Дзержинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Дзержинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: п/п О.Н. Юрова

Копия верна.

Судья: О.Н. Юрова