Дело № ...

УИД ...

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

/заочное/

05 декабря 2022 г. адрес

Зеленоградский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Пшенициной Г.Ю.,

при помощнике фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № ... по иску ФИО1 к адрес Авторемонтный завод «Автоматические трансмиссии» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к адрес Авторемонтный завод «Автоматические трансмиссии» о защите прав потребителя. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что 13 апреля 2019 г. между адрес Авторемонтный завод «Автоматические трансмиссии» (далее - адрес АЗ «Автоматические трансмиссии») и ФИО1 заключен договор № ... на ремонт коробки переключения передач (гидроблок, мехатроник, гидротрансформатор, корпус и др. узлов и деталей) автотранспортного средства, предметом которого является ремонт коробки передач модель «6DCT450» от транспортного средства марки «Форд Куга», регистрационный знак ТС, идентификационный номер (VIN): VIN-код. Согласно предварительной смете от 13 апреля 2019 года стоимость работ по договору ... составила сумма Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № ... от 21 апреля 2019 года, а также счету-фактуры № 270 от 21 апреля 2019 года ФИО1 оплатил за вышеуказанные услуги денежные средства в размере сумма. Работы по ремонту были выполнены и окончены 21 апреля 2019 года. В августе 2019 года во время эксплуатации транспортного средства марки «Форд Куга», регистрационный знак ТС после ремонта выявились неисправности коробки передач, которые выражались в некорректном переключении передач, задняя передача не включалась. 21 августа 2019 года собственник автомобиля фио обратился по гарантии в адрес АЗ «Автоматические трансмиссии» с указанием на неисправность коробки передач после ремонта. Автосервис принял автомобиль в ремонт для выполнения работ, что подтверждается актом о выполнении № АТ-1233. В период с 21 августа 2019 года по 05 сентября 2019 года были выполнены работы по прошивке программного обеспечения ЭБУ стоимость работ составила сумма, денежные средства были оплачены, несмотря на гарантийный ремонт, который в рамках договора № ... должен был быть проведен без взимания платы. Неисправности вновь проявились практически сразу после совершенного ремонта, в силу личных обстоятельств фио не смог сразу же обратиться для совершения гарантийного ремонта. 29 февраля 2020 года фио вновь был вынужден обратится в автосервис, в связи с неисправностью коробки передач, что подтверждается заявкой на выполнение работ от 29 февраля 2020 года. Автомобиль был принят в ремонт, были выполнены работы по диагностике коробки передач. Результаты диагностики сотрудники адрес АЗ «Автоматические трансмиссии» не сообщили, пояснив, что коробка передач вышла из строя. С этого момента автомобиль марки «Форд Куга», г.р.з. адрес АЗ «Автоматические трансмиссии» не покидал. 16 июля 2020 года фио вновь обратился к сотрудникам адрес АЗ «Автоматические трансмиссии», попросил безвозмездно провести повторный ремонт автоматической коробки передач, что подтверждается заявкой на выполнение работ от 16 июля 2020 года. Сотрудники адрес АЗ «Автоматические трансмиссии» приняли автомобиль в ремонт, в период с 16 июля 2020 года по 27 ноября 2020 года были выполнены работы по снятию и дефектовки АКПП автомобиля марки «Форд Куга», г.р.з. С508РТ197. Стоимость работ составила сумма, денежные средства были оплачены, несмотря на гарантийный ремонт, который в рамках договора № ... должен был быть проведен без взимания платы. Затем от совершения гарантийного ремонта сотрудники автосервиса отказались, автомобиль был возвращен фио с трансмиссией в разобранном виде. 27 октября 2020 года в адрес АЗ «Автоматические трансмиссии» было направлено претензионное письмо, в котором ФИО1 потребовал безвозмездно повторно выполнить работы в течение 10 дней с момента получения настоящей претензии; в случае повторного отказа выполнить работы вернуть денежные средства в размере сумма. адрес АЗ «Автоматические трансмиссии» проигнорировали указанное претензионное письмо. Для детального выявления дефектов и стоимости восстановительного ремонта ФИО1 совместно с фио был вынужден, обратится к ИП «ФИО2.» для проведения независимой автотехнической экспертизы, стоимость которой составила сумма. Согласно выводам заключению специалиста № К2112-20: в процессе исследования автомобиля марка автомобиля, (VIN) VIN-код, регистрационный знак ТС, было установлено наличие следующих дефектов в виде: разрушение втулок пружин коробки переключения передач; разрушение прокладки вала коробки переключения передач. Наличие данных дефектов является следствием некачественно проведенного и проведенного не в полном объеме восстановительного ремонта в условиях СТОА адрес АЗ «Автоматические Трансмиссии». Стоимость устранения недостатков транспортного средства выявленных при исследовании составила сумма. С учетом изложенного истец просит взыскать с ответчика адрес АЗ «Автоматические трансмиссии» стоимость устранения недостатков транспортного средства «Форд Куга», регистрационный знак ТС в размере сумма; неустойку за отказ в удовлетворении требований потребителя в добровольном порядке в размере сумма, расходы по оплате услуг независимой экспертизы в размере сумма, расходы за оказание юридической помощи в размере сумма, моральный вред в размере сумма, штраф в размере 50 процентов от суммы присужденной судом в пользу истца.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не представил, направил в суд своего представителя.

Представитель истца ФИО3 в судебное заседание явился, доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить. Указал, что до настоящего времени денежные средства ответчиком не возращены истцу.

Представитель ответчика адрес АЗ «Автоматические трансмиссии» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не представил, мнение по иску не выразил.

Третье лицо фио в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не представил.

Суд, руководствуясь положениями ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, в отсутствие истца ФИО1, представителя ответчика адрес АЗ «Автоматические трансмиссии», третьего лица фио

Исследовав материалы гражданского дела, выслушав позицию истца, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ч.ч. 1 - 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 13 апреля 2019 г. между адрес АЗ «Автоматические трансмиссии» и ФИО1 заключен договор № ... на ремонт коробки переключения передач (гидроблок, мехатроник, гидротрансформатор, корпус и др. узлов и деталей) автотранспортного средства, предметом которого является ремонт коробки передач модель «6DCT450» от транспортного средства марки «Форд Куга», регистрационный знак ТС, идентификационный номер (VIN): VIN-код (л.д. 32).

Согласно предварительной смете от 13 апреля 2019 года стоимость работ по договору ... составила сумма (л.д. 29).

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № ... от 21 апреля 2019 года, а также счету-фактуры № 270 от 21 апреля 2019 года ФИО1 оплатил за вышеуказанные услуги денежные средства в размере сумма (л.д 29-32).

Во время эксплуатации транспортного средства марки «Форд Куга», регистрационный знак ТС после ремонта выявились неисправности коробки передач, которые выражались в некорректном переключении передач, задняя передача не включалась. Транспортное средство было принято на ремонт адрес АЗ «Автоматические трансмиссии», и в период с 21 августа 2019 года по 05 сентября 2019 года были выполнены работы по прошивке программного обеспечения ЭБУ стоимость работ составила сумма (л.д. 33).

29 февраля 2020 года фио повторно обратился в адрес АЗ «Автоматические трансмиссии» в связи с неисправностью транспортного средства. Автомобиль был принят в ремонт, были выполнены работы по диагностике коробки передач (л.д. 34).

16 июля 2020 года фио вновь обратился к сотрудникам адрес АЗ «Автоматические трансмиссии», попросил безвозмездно провести повторный ремонт автоматической коробки передач, что подтверждается заявкой на выполнение работ от 16 июля 2020 года (л.д. 35). В период с 16 июля 2020 года по 27 ноября 2020 года были выполнены работы адрес АЗ «Автоматические трансмиссии», стоимость которых составила сумма (л.д. 36).

Согласно доводам истца, в последующем неисправность транспортного средства вновь проявлялась, и при последующем обращении в адрес АЗ «Автоматические трансмиссии» в проведении гарантийных ремонтных работ отказали.

27 октября 2020 года в адрес ответчика истцом направлена претензия, которая адрес АЗ «Автоматические трансмиссии» оставлена без ответа (л.д. 20-22).

Для детального выявления дефектов и стоимости восстановительного ремонта ФИО1 совместно с фио был вынужден, обратится к ИП «ФИО2.» для проведения независимой автотехнической экспертизы, стоимость которой составила сумма. Согласно заключению специалиста № К2112-20:в процессе исследования автомобиля марка автомобиля, (VIN) VIN-код, регистрационный знак ТС, было установлено наличие следующих дефектов в виде: разрушение втулок пружин коробки переключения передач; разрушение прокладки вала коробки переключения передач. Наличие данных дефектов является следствием некачественно проведенного и проведенного не в полном объеме восстановительного ремонта в условиях СТОА адрес АЗ «Автоматические Трансмиссии». Стоимость устранения недостатков транспортного средства выявленных при исследовании составила сумма (л.д. 9-14, 23)

Согласно положениям ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В п. п. 1, 2 ст. 4 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 05.12.2022) "О защите прав потребителей" (далее – Закон "О защите прав потребителей") предусмотрено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии с п. 6 ст. 5 Закона "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать на товар (работу) гарантийный срок - период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные статьями 18 и 29 настоящего Закона.

Согласно п. 1 ст. 29 Закона "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги). Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с п. 3 ст. 29 Закона "О защите прав потребителей" требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом. Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Учитывая, что адрес АЗ «Автоматические трансмиссии», в рамках заключенного с ФИО1 договора № ... были выполнены работы по ремонту коробки переключения передач (гидроблок, мехатроник, гидротрансформатор, корпус и др. узлов и деталей) автотранспортного средства «Форд Куга», регистрационный знак ТС, однако, недостатки работ неоднократно проявлялись, в связи с чем, истец неоднократно обращался с целью устранения в адрес АЗ «Автоматические трансмиссии», то суд приходит к выводу о том, что ответчиком были выполнены работы ненадлежащего качества, недостатки не были устранены после неоднократных повторных обращений истца, о чем также свидетельствует заключение специалиста № К2112-20. Доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

Стоимость устранения недостатков транспортного средства выявленных при исследовании составила сумма (л.д. 9-14). Указанное заключение стороной ответчика не оспорено.

Не доверять заключению специалиста у суда оснований не имеется. При таких обстоятельствах, суд принимает заключение специалиста в качестве допустимого и достоверного доказательства по делу и устанавливает стоимость устранения недостатков транспортного средства выявленных при исследовании в размере сумма, и считает необходимым взыскать с ответчика указанную сумму в пользу истца.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования истца в части взыскания с ответчика стоимости устранения недостатков транспортного средства «Форд Куга», регистрационный знак ТС в размере сумма, подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлены требований о взыскании с ответчика неустойки за отказ в удовлетворении требований потребителя в добровольном порядке в размере сумма

Согласно ст. 30 Закона "О защите прав потребителей" недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона. В случае нарушения указанных сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона.

Истцом расчет неустойки произведен за период с 06 декабря 2021 г. по 11 мая 2022 г., исходя из стоимости выполненных работ на сумму сумма, и составляет сумма, исходя из положений Закона "О защите прав потребителей" сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму товара (произведенных работ), в связи с чем, истец просит взыскать неустойку в размере сумма Указанный расчет ответчиком не оспорен.

С учетом изложенного, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за отказ в удовлетворении требований потребителя в добровольном порядке в размере сумма

Также истцом заявлены требования о компенсации морального вреда в размере сумма

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренный законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии со ст. ст. 151, 1101 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание характер и степень физических и нравственных страданий истца, иные заслуживающие внимания обстоятельства, требования разумности и справедливости.

Учитывая, что допущенное ответчиком нарушение прав потребителя свидетельствует о причинении истцу морального вреда, суд считает, что размер компенсации морального вреда может быть определен в сумме сумма.

Согласно ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчиком не предпринято мер по добровольному удовлетворению требований истца, на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика адрес АЗ «Автоматические трансмиссии» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере сумма

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных статьей 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно п. 4 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом представлены суду документы, подтверждающие произведенные расходы на оплату услуг представителя, а именно договор (соглашение) об оказании юридической помощи № 29/22 от 22 сентября 2020 года, квитанция к приходному кассовому ордеру № 29/22 от 22 сентября 2020 г. на сумму сумма, акт выполненных работ от 02 декабря 2022 г. о передаче ФИО1 ФИО4 денежных средств в размере сумма для оплаты услуг по составлению экспертного заключения № К2112-20, заключение специалиста № К2112-20, квитанция к приходном кассовому ордеру от 05 мая 2021 года об оплате услуг по составлению экспертного заключения № К2112-20 на сумму сумма

С учетом сложности дела и времени, затраченного представителем на выполнение своих обязанностей, на участие в судебных заседаниях, объем рассматриваемых материалов, с учетом конкретных обстоятельств дела, руководствуясь ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в полном объеме в размере сумма, а также расходов на проведение оценки ущерба в размере сумма

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, ст. 61.1 БК РФ и ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет адрес в размере сумма

В связи с вышеизложенным, руководствуясь ст. ст. 193-199,233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к адрес Авторемонтный завод «Автоматические трансмиссии» о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Взыскать с адрес Авторемонтный завод «Автоматические трансмиссии» в пользу ФИО1 денежные средства в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на представителя сумма, расходы на проведения оценки ущерба в размере сумма, штраф в размере сумма.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с адрес Авторемонтный завод «Автоматические трансмиссии» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья фио

Решение суда в окончательной форме изготовлено 10.02.2023 года.