Решение по делу № 2-3446/2024 от 10.02.2025

Дело № (2-3446/2024)

УИД 91RS0№-43

РЕШЕНИЕ

ИФИО8

27 января 2025 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> Республики Крым в составе: председательствующего судьи – Собакина А.А.,

при секретаре – ФИО11,

с участием истца – ФИО9,

представителя истца – ФИО12,

представителя ответчика ГУП РК «Крымгазсети» – ФИО13,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО9 к ФИО10, Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крымгазсети» о возложении обязанности совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО9 обратился в Центральный районный суд <адрес> Республики Крым с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит:

- обязать ФИО10 не чинить препятствий в согласовании подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объекта капитального строительства к сетям газораспределения по объекту – жилое помещение с кадастровым номером 90:22:010222:4755, расположенное по адресу: <адрес>;

- обязать Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крымгазсети» (далее также ГУП РК «Крымгазсети») в лице Симферопольского управления по эксплуатации газового хозяйства принять заявку ФИО9 о заключении договора о подключении (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объекта капитального строительства к сетям газораспределения по объекту – жилое помещение с кадастровым номером 90:22:010222:4755, расположенное по адресу: <адрес>, и заключить договор о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования и объекта капитального строительства к сетям газораспределения, без согласия другого участника общей долевой собственности;

- взыскать с ФИО10 в пользу ФИО9 судебные расходы на составление искового заявления и оплату государственной пошлины в размере 25 600 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что он является собственником 1/2 доли в праве собственности на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>. Вторым сособственником указанного имущества является ответчик ФИО10 Намереваясь осуществить присоединение указанной квартиры к газовой сети ФИО9 обратился в ГУП РК «Крымгазсети» с заявкой о заключении договора о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования и объекта капитального строительства к сетям газораспределения. Уведомлением № СИ-326 от ДД.ММ.ГГГГ ГУП РК «Крымгазсети» известило ФИО9 о невозможности рассмотрения вышеуказанной заявки без согласия долевого собственника. Указывает, что ответчик ФИО10 от дачи согласия на технологическое присоединение к сетям газораспределения в добровольном порядке отказывается, что также подтверждается аудиозаписями телефонных разговоров между истцом и ответчиком. Полагая свои права нарушенными, истец был вынужден обратиться в суд за их защитой.

В судебном заседании истец и его представитель поддержали заявленные исковые требования по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика ГУП РК «Крымгазсети» просила в удовлетворении иска отказать, поддержала поданные возражения.

В судебное заседание ответчик ФИО10 не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке лиц участвующих в деле.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения ФИО9, ФИО12, ФИО13, всесторонне и полно исследовав все фактические обстоятельства, обосновывающие исковые требования и возражения лиц, участвующих в деле, объективно оценив доказательства, которые имеют значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст. 10 ГК РФ установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом)

Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. ст. 209, 288 ГК РФ и п. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

На основании ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, регулирующей защиту прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу статей 304 и 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В соответствии со ст. 56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.

Как установлено в ходе судебного разбирательства объект недвижимого имущества – квартира, расположенная по адресу: <адрес>, находится в общей долевой собственности ФИО9 и ФИО10, при этом их доли в праве общей долевой собственности являются равными.

По результатам рассмотрения заявки о заключении договора о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения ГУП РК «Крымгазсети» от ДД.ММ.ГГГГ № Ш-326 направило в адрес ФИО9 ответ, в котором ссылаясь на положения Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № об утверждении Правил подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения и положения ст. 247 ГК РФ, указывает на то, что согласие долевого собственника не предоставлено, в связи с чем, в случае не предоставления необходимых сведений и (или) документов в течение 20 рабочих дней будет рассмотрен вопрос об аннулировании поданной заявки.

Согласно ответу начальника Симферопольского УЭГХ ГУП РК «Крымгазсети» от ДД.ММ.ГГГГ №, после предоставления недостающих документов учреждением будет рассмотрен вопрос о заключении договора о подключении (технологическом присоединении) к сетям газоснабжения жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Исходя из вышеизложенного, действия ФИО10 по отказу в предоставлении согласия второго собственника недвижимого имущества о заключении договора о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения являются незаконными, нарушающими права истца и по своей сути являются злоупотреблением правом, что в силу ч. 1 ст. 10 ГК РФ, недопустимо.

Восстановление нарушенных прав ФИО9 в данном случае возможно путем возложения на ответчика ФИО10 обязанности не препятствовать ФИО9 в пользовании принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением путем предоставления согласия по заключению договора о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения.

Разрешая требования ФИО9 в части возложения обязанности на ГУП РК «Крымгазсети» в лице Симферопольского управления по эксплуатации газового хозяйства принять заявку о заключении договора о подключении (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объекта капитального строительства к сетям газораспределения по объекту – жилое помещение с кадастровым номером 90:22:010222:4755, расположенное по адресу: <адрес>, и заключении договора о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования и объекта капитального строительства к сетям газораспределения, без согласия другого участника общей долевой собственности, суд приходить к следующим выводам.

В соответствии с частью 10 статьи 48 Градостроительного кодекса РФ порядок определения и предоставления технических условий и определения платы за подключение (технологическое присоединение), а также порядок подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения может устанавливаться Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения.

Согласно п. 6 Правил договор о подключении заключается между заявителем, исполнителем и единым оператором газификации или региональным оператором газификации.

Договор о подключении является публичным и заключается в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, с учетом особенностей, определенных Правилами. К заявке о подключении Заявитель обязан приложить документы, установленные п. 16 Правил.

Согласно п. 27 Правил, в случае несоблюдения заявителем требований, предъявляемых к содержанию заявки о подключении и составу прилагаемых документов и сведений, указанных в пунктах 11 и 16 настоящих Правил, исполнитель в течение 3 рабочих дней со дня получения указанной заявки направляет заявителю уведомление о необходимости в течение 20 рабочих дней со дня его получения представить недостающие документы и (или) сведения и приостанавливает рассмотрение заявки о подключении до получения недостающих документов и сведений.

Как следует из уведомления Симферопольского УЭГХ ГУП РК «Крымгазсети» от ДД.ММ.ГГГГ заявителем ФИО9 не представлено только согласие долевого собственника на подключение объекта капитального строительства. Других оснований для отказа в заключении договора о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования и объекта капитального строительства к сети газораспределения, расположенного по адресу: <адрес>, не указано.

Согласно п. 29 Правил, основанием для отказа от заключения договора о подключении является отсутствие технической возможности подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сети газораспределения исполнителя. В случае наличия технической возможности подключения отказ исполнителя от заключения договора о подключении не допускается.

Учитывая, что заявитель (истец), по независящим от себя причинам, не имел возможности предоставить полный пакет документов, а именно согласие долевого собственника на подключение объекта капитального строительства, истцу было указано на аннулирование поданной им заявки.

Таким образом, до настоящего времени договор с истцом не подписан, поскольку истцу необходимо предоставить полный пакет документов, согласно Правил подключения и норм гражданского законодательства. Из изложенного следует, что истец лишается возможности (ограничивается в правах) подключения к сети газораспределения по независящим от него причинам.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Частью 2 статьи 195 названного Кодекса предусмотрено, что суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Отсутствие согласия ответчика ФИО10 на подключение квартиры, долевым собственником которого является истец ФИО9 к газопроводу, нарушает его права как собственника. В данном случае собственник лишается возможности использовать единственный способ подключения к существующим сетям инженерно-технического обеспечения.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений права, хотя эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с пунктом 2 статьи 10 ГК РФ, в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Статья 11 ГК РФ предусматривает, что в судебном порядке осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Обязанность доказывания факта и характера нарушения субъективного права лежит на лице, заявившем требования о защите права.

С учетом исследованных судом доказательств, суд приходит к выводу о наличии достаточных доказательств для устранения нарушенного права истца, как собственника по распоряжению принадлежащей ему доли имущества в праве общей долевой собственности, путем признания за ФИО9 права на заключение с Государственным унитарным предприятием Республики Крым «Крымгазсети» в лице Симферопольского управления по эксплуатации газового хозяйства договора о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования и объекта капитального строительства к сетям газораспределения по объекту – жилое помещение с кадастровым номером 90:22:010222:4755, расположенное по адресу: <адрес>, без учета наличия согласия другого участника общей долевой собственности, в связи с чем требования ФИО9 к ГУП РК «Крымгазсети» в указанной части подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Судебные расходы в силу ст. ст. 88, 94 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе и расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

Положения ст. 100 ГПК РФ предусматривают, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит возместить расходы на составление искового заявления в размере 25 000,00 рублей и государственную пошлину в размере 600,00 рублей.

В подтверждение несения расходов истцом в материалы дела представлен Акт о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, квитанции серии 24 №, серии 24 №, соглашение об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ.

Представленные доказательства подтверждают понесенные истцом расходы на оказание юридических услуг, которые суд признает достоверными.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации (определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О).

По смыслу приведенной нормы, закон предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов на оплату услуг представителя тогда, когда признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, и является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

В соответствии с пунктом 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ стороны свободны в заключении договора. Вместе с тем, условия заключенного договора не должны нарушать права второй стороны в гражданском процессе, принцип соблюдения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.

С учетом сложности дела, а также с учетом принципа разумности, суд признает разумными понесенные расходы на составление искового заявления в рамках рассмотренного дела в сумме 5 000 рублей.

Государственная пошлина при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, составляет 300,00 рублей за каждое заявленное требование (пп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в редакции, действующей на момент подачи иска).

Обращаясь в суд с иском, ФИО9 оплачена государственная пошлина в размере 600 рублей.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом изложенного, а также положений ст. ст. 88, 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание частичное удовлетворение иска и неприменимость положений о пропорциональном возмещении понесенных расходов к требованиям неимущественного характера, с ответчика ФИО10 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 600 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО9 – удовлетворить частично.

Обязать ФИО10 не препятствовать ФИО9 в согласовании подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объекта капитального строительства к сетям газораспределения по объекту – жилое помещение с кадастровым номером 90:22:010222:4755, расположенное по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО10 в пользу ФИО9 расходы на составление искового заявления в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 600 (шестьсот) рублей.

Признать за ФИО9 право на заключение с Государственным унитарным предприятием Республики Крым «Крымгазсети» в лице Симферопольского управления по эксплуатации газового хозяйства договора о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования и объекта капитального строительства к сетям газораспределения по объекту – жилое помещение с кадастровым номером 90:22:010222:4755, расположенное по адресу: <адрес>, без учета наличия согласия другого участника общей долевой собственности.

В удовлетворении остальной части иска к Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крымгазсети» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Центральный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Судья п/п А.А. Собакин

Решение суда в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.