УИД №71RS0027-01-2025-002397-31
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
9 сентября 2025 года г.Тула
Пролетарский районный суд г.Тулы в составе:
председательствующего Максимовой Е.В.,
при помощнике судьи Красотка А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-2158/2025 по иску АО «АСКО» к Тоштенирову Охунжону Бахтиер угли, ФИО1 о взыскании задолженности в порядке регресса,
установил:
ПАО «АСКО» обратилось в суд с иском к ФИО2 угли, ФИО1, в котором просит взыскать солидарно сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса в размере 64 200 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., почтовые расходы в размере 1 002 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканные суммы убытков и расходов по уплате госпошлины с момента вступления в законную силу решения суда и по день фактической уплаты. В обоснование требований истец указал, что 13.09.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель ФИО2 угли, не вписанный в страховой полис ОСАГО, управляя автомобилем марки <данные изъяты>, госномер №, собственником которого является ФИО1, нарушил ПДД РФ, в результате чего совершил столкновение с автомобилем марки <данные изъяты>, госномер №, собственником которого является ФИО3 В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты>, госномер № были причинены механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность ФИО3 была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия», куда она и обратилась за выплатой страхового возмещения. Приказами Банка России от 03.12.2021№, от 03.12.2021 №ОД-2391 у ПАО «Аско-Страхование» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности. На основании статей 18, 19 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Российский Союз Автостраховщиков осуществил компенсационную выплату в размере 64 200 руб. в пользу САО «РЕСО-Гарантия». На основании Закона об ОСАГО, ПАО «АСКО» перечислило на счет Российского Союза Автостраховщиков страховое возмещение в вышеуказанном размере в счет оплаты задолженности по осуществленным компенсационным выплатам. Просит взыскать солидарно с ответчиков страховое возмещение в порядке регресса на основании ст.14 Закона об ОСАГО.
Представитель истца ПАО «АСКО» в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, в ходатайстве просит о рассмотрении дела в его отсутствие. Не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.
Ответчики ФИО2 угли, ФИО1 в суд не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.
На основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).
Из данной правовой нормы следует, что ответственность наступает при совокупности условий, которая включает наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.
Пунктом 1 ст.1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.
По смыслу положений ст.1064 ГК РФ истец не обязан доказывать вину ответчика, отсутствие вины доказывается причинителем вреда.
Пунктом 1 ст.935 ГК РФ установлено, что законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
В соответствии с п.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии с п.2 ст.965 ГК РФ, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Судом установлено, что 13.09.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты>, госномер №, под управлением водителя ФИО4 и принадлежащего на праве собственности ФИО3, и транспортного средства <данные изъяты>, госномер №, под управлением водителя ФИО2 угли и принадлежащего на праве собственности ФИО1
Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что водитель ФИО2 угли, управляя транспортным средством <данные изъяты>, госномер №, нарушил п.6.2 ПДД РФ, а именно осуществил проезд перекрестка на запрещающий сигнал светофора.
Гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты>, госномер №, принадлежащего ФИО1 застрахована в ПАО «АСКО», что подтверждается представленным в материалы дела страховым полисом ОСАГО серии ААС №.
На момент дорожно-транспортного происшествия ФИО2 угли не был включен в договор обязательного страхования, в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством <данные изъяты>, госномер №.
Риск гражданской ответственности владельца транспортного средства <данные изъяты>, госномер № на момент дорожно-транспортного происшествия, был застрахован в САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО серии ТТТ №.
В связи с повреждением транспортного средства <данные изъяты>, госномер №, выгодоприобретатель обратился в адрес САО «РЕСО-Гарантия» за выплатой страхового возмещения.
Страховщиком был организован осмотр поврежденного транспортного средства. Согласно акту о страховом случае размер ущерба составил 64 200 руб.
САО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату страхового возмещения в размере сумма 64 200 руб., что подтверждается соответствующим платежным документом.
На основании ст. ст. 18, 19 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», РСА осуществило компенсационную выплату в пользу САО «РЕСО-Гарантия» в указанном размере, что подтверждается представленными в материалы дела документами.
В соответствии с абз. 3 п. 1 ст. 19 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к отношениям между лицами, указанными в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. К отношениям между профессиональным объединением страховщиков и страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность лица, причинившего вред.
РСА выставил истцу требование о погашении задолженности, в ответ на которое, на основании Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», истец перечислил на счет РСА страховое возмещение в размере 64 200 руб., что подтверждается представленными в материалы дела документами.
Согласно п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Таким образом, в силу положений ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик приобретает право регрессного требования к лицу причинившему вред в размере произведенной страховой выплаты в том случае, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Согласно п. 3 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» cтраховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.
Согласно положениям ст.322 ГК РФ солидарная ответственность может применяться в случаях, прямо установленных законом или договором, в частности, при неделимости предмета неисполненного обязательства или при совместном причинении внедоговорного вреда в соответствии с п. 1 ст. 1080 ГК РФ.
В соответствии со ст.1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.
В силу положений п. 3 ст. 1079 ГК РФ владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Таким образом, у истца, в связи с произведенной страховой выплатой в размере 64 200 руб. возникло право регрессного требования к ФИО2 угли, как лицу, виновному в причинении ущерба ФИО3, а также, к ФИО1, который будучи собственником автомобиля, которым управлял ФИО2 угли, передал ему управление транспортным средством, ключи, документы на автомобиль, достоверно зная, что ФИО2 угли не является лицом, допущенным к управлению названным транспортным средством на основании страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
В этой связи суд приходит к выводу о недобросовестности и неразумности действий ФИО1 - законного владельца (собственника) источника повышенной опасности, передавшего автомобиль другому лицу – ФИО2 угли без включения последнего в рамках отношений по обязательному страхованию гражданской ответственности транспортных средств в страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, что само по себе исключает возможность эксплуатации транспортного средства и, безусловно, повлекло за собой наступление негативных последствий в виде причинения ущерба в ДТП.
Таким образом, сумма ущерба в размере 64 200 руб. подлежит взысканию с ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию в солидарном порядке подтвержденные описями почтовых отправлений и кассовыми чеками почтовые расходы в размере 1 002 руб.; подтвержденные платежным поручением расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (ч. 3 ст. 395 ГК РФ).
Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 Гражданского кодекса РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Согласно п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п.3 ст.395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч.1 ст.7, ст.8, п.16 ч.1 ст.64 и ч.2 ст.70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 01.06.2015 по 31.07.2016 включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31.07.2016, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.
Учитывая изложенное, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию в солидарном порядке проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканные суммы убытков в размере 64 200 руб., на сумму взысканных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных требований, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования АО «АСКО» к Тоштенирову Охунжону Бахтиер угли, ФИО1 о взыскании задолженности в порядке регресса удовлетворить.
Взыскать солидарно с Тоштенирова Охунжона Бахтиер угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт серии №) в пользу АО «АСКО» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму причиненного в результате ДТП ущерба в порядке регресса, в размере 64 200 рублей, а также судебные расходы в размере 5 002 рубля, а всего 69 202 (шестьдесят девять тысяч двести два) рубля.
Взыскать солидарно с Тоштенирова Охунжона Бахтиер угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт серии №) в пользу АО «АСКО» (ИНН <***>, ОГРН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисляемые на сумму убытков в размере 64 200 рублей, а также на сумму расходов по оплате госпошлины в размере 4 000 рублей, начиная с момента вступления решения в законную силу по день фактического исполнения обязательства по уплате взысканной суммы.
Ответчик вправе подать в Пролетарский районный суд г. Тулы заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий
Мотивированное заочное решение суда изготовлено 17 сентября 2025 года.