04RS0№-94

резолютивная часть решения объявлена ДД.ММ.ГГГГ

мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«27» октября 2025 г. г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Орлова А.С., при секретаре Самигулиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № № по иску АО «СОГАЗ» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, АО «СОГАЗ» просит взыскать с ФИО1 сумму оплаченного АО «СОГАЗ» страхового возмещения в размере 143126,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5294,00 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 07.07.2024 г. произошло дорожно-транспортное происшествие при столкновении транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер № под управлением ФИО1, и транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, в результате которого был поврежден автомобиль «<данные изъяты>». Установлено, что ответчиком ФИО1 нарушены Правила дорожного движения, ответчик не был включен в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению. На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, была застрахована в АО «СОГАЗ». АО «СОГАЗ» выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 143126,00 руб. Поскольку ответчик не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, то в соответствии со ст.14 Федерального Закона РФ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения.

Определением суда от 13.10.2025 г. к участию в деле привлечены САО «ВСК», ФИО2, ФИО3 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Представитель истца АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, в иске представитель истца по доверенности ФИО4 просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, выразив согласие на заочное рассмотрение дела.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями согласился.

Третьи лица, их представители в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, выслушав ответчика, суд находит иск подлежащим удовлетворению исходя из следующего.

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Частью 1 ст.929 ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить причиненные вследствие этого события убытки (выплатить страховое возмещение).

Согласно ч.2 ст.307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

В соответствии со ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Частью 1 ст.1079 ГК РФ закреплено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с ч.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Таким образом, как следует из содержания указанных норм, страховщик, выплативший страховое возмещение, имеет право требования в пределах выплаченной страховой суммы к лицу, ответственному за вред, причиненный в результате ДТП, при этом для возложения деликтной ответственности, являющейся видом гражданско-правовой ответственности, необходимо наличие состава правонарушения, включающего факт причинения вреда и доказанность его размера, противоправность действий и вину причинителя вреда, причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и возникшими у истца неблагоприятными последствиями.

Судом установлено, что 07.07.2024 г. произошло дорожно-транспортное происшествие при столкновении транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО1, и транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении № № от 07.04.2024 г. ответчик ФИО1 вследствие нарушений п.9,10 Правил дорожного движения РФ привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 1500,00 руб.

В результате ДТП автомобилю «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер № были причинены механические повреждения вследствие вины ФИО1 при указанном ДТП.

В связи с наступлением страхового случая, потерпевшему в ДТП АО «СОГАЗ» была произведена страховая выплата в размере 143126,00 руб. Указанные обстоятельства подтверждаются платежным поручением № 41920 от 18.04.2024 г.

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО1, согласно полису ОСАГО ХХХ № № АО «СОГАЗ», не был включена в договор, заключенный с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями, в качестве лица, допущенного до управления ТС.

Согласно п.«д» ч.1 ст.14 Федерального закона РФ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Поскольку ФИО1 не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями, при наличии сведений о виновности ответчика в совершенном ДТП, послужившим основанием для выплаты потерпевшему страхового возмещения в заявленном размере, у истца в силу ст.14 Федерального закона РФ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», возникло право регрессного требования к причинителю вреда – ответчику ФИО1

В связи с изложенными обстоятельствами, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований АО «СОГАЗ» в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы при оплате государственной пошлины в сумме 5294,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «СОГАЗ» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № выдан 26.12.2014 г.), в пользу АО «СОГАЗ» (ИНН <***>) денежные средства в порядке регресса в размере 143126,00 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5294,00 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.С. Орлов