Дело № 2-476/2025
УИД №69RS0014-02-2025-000163-50
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 марта 2025 года г. Конаково
Конаковский городской суд Тверской области в составе
председательствующего судьи Гонтарук Н.Б.,
с участием истца – ФИО1,
ответчика – ФИО2,
при ведении протокола помощником судьи Сазоновой Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности в силу приобретательной давности,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании права собственности в силу приобретательной давности.
Свои требования мотивировал тем, что в январе 2013 года гр. ФИО2, которому истец помогал с ремонтом в доме, предложил ему забрать прицеп автомобильный БАЗ-8142 ш. КО404407 (далее прицеп).
При этом он сообщил, что прицеп достался ему от продавца при покупке в 2010 году жилого дома с земельным участком по адресу: <адрес>. Истец забрал этот прицеп себе, привел его в исправное состояние и до настоящего времени, т.е. уже более 12 лет открыто и непрерывно им пользуется и владеет.
Данный факт может подтвердить гр. ФИО3, который брал прицеп у истца 26.01.2014 для перевозки грузов с использованием своего автомобиля. Также данный факт подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 05.02.2014, утвержденным и.о. начальника ОМВД России по Конаковскому району майором полиции ФИО4, из которого следует, что материалами проверки КУСП № 321 от 26.01.2014 установлено отсутствие легкового прицепа ш. КО404407 среди похищенного транспорта в базе данных ИЦ ИБД УМВД России.
Проверка проводилась в связи с задержанием 26.01.2014 сотрудниками ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Конаковскому району автомобиля под управлением ФИО3, который использовал полученный от истца прицеп без документов и гос. номера. По завершении проверки изъятый у гр. ФИО3 прицеп был возвращен истцу сотрудниками правоохранительных органов как добросовестному владельцу.
23.09.2024 в РЭО № 14 МРЭО Госавтоинспекции УМВД России по Тверской области истцом было подано заявление о постановке прицепа на государственный учет. Решением вышеуказанного подразделения Госавтоинспекции от 04.10.2024 истцу было отказано в предоставлении гос. услуги в связи с отсутствием у него документов, подтверждающих право собственности на прицеп.
Прицеп для легкового автомобиля является движимым имуществом, поэтому установленный законом срок приобретательной давности для данной категории имущества равен пяти годам. Как уже было указано раннее, период добросовестного, открытого и непрерывного владения прицепом составляет более 12 лет.
На основании изложенного, истец просит признать за ним право собственности на прицеп автомобильный БАЗ-8142, 1993 года выпуска, ш. КО404407 в силу приобретательной давности.
Указать, что решение является основанием для постановки указанного имущества на государственный учет.
При подготовке дела к судебному разбирательству, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено – ГИБДД УМВД России по Тверской области.
Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.
В судебном заседании ответчик ФИО2 пояснил, что с заявленными истцом требованиями согласен и считает их подлежащими удовлетворению.
Прицеп, являющийся предметом иска, достался ему от продавца при покупке жилого дома с земельным участком по адресу: <адрес>. В январе 2013 года он предложил истцу, помогавшему ему с ремонтом в купленном доме, использовать прицеп для собственных нужд. На тот момент прицеп находился в состоянии не пригодном для эксплуатации, так как у него были пробиты и требовали замены шины на колесах, борта плотно не закрывались, не работали габаритные огни, корпус нуждался в покраске и т.д. Истец за свой счет привел прицеп в надлежащее состояние. Все эти годы, т.е. более 12 лет, нес бремя содержания данного имущества, открыто, добросовестно пользуясь и владея им.
В судебное заседание представители третьих лиц – УМВД России по Тверской области, ГИБДД УМВД России по Тверской области не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
С учетом положений ст. 167 ГПК РФ судом определено о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся в судебное заседание участников процесса.
Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.
В силу п. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных этим кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
В соответствии со ст. 234 этого же кодекса лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены данной статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (п. 1).
Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 данного кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя (п. 4).
Статьей 4 ГК РФ, закрепляющей общий принцип действия гражданского законодательства во времени, определено, что акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.
Вместе с тем по отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие (п. 2 ст. 4 ГК РФ).
Применение положений ст. 234 ГК РФ носит ретроспективный характер, поскольку суд, применяя эту норму на момент разрешения спора, устанавливает обстоятельства владения имуществом за предшествующий период.
В п. 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности, давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества, давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца, владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Как указано в абз. 1 п. 16 приведенного выше совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, по смыслу статей 225 и 234ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абз. 1 п. 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
Таким образом, для признания владельца добросовестным при определенных обстоятельствах не требуется, чтобы он имел основания полагать себя собственником имущества. Добросовестность может быть признана судами и при наличии оснований для понимания владельцем отсутствия у него оснований приобретения права собственности.
На основании Федерального закона от 16.12.2019 № 430-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 4 ст. 234 ГК РФ был изменен и изложен в следующей редакции: «Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя».
Вышеуказанный Федеральный закон вступил в силу с 01.01.2020.
Таким образом, при рассмотрении настоящего спора не подлежат применению положения абз. 3 п. 16 Постановления ВС РФ № 10 от 29.04.2010, поскольку с 01.01.2020 в п. 4 ст. 234 ГК РФ установлен иной момент начала течения срока приобретательной давности, а именно, со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя.
Как следует из материалов дела, с января 2013 года в фактическом пользовании и владении истца ФИО1 находится прицеп автомобильный БАЗ-8142 ш. КО404407.
Указанный прицеп был передан ему ответчиком ФИО2, который достался последнему от продавца при покупке в 2010 году жилого дома с земельным участком по адресу: <адрес>.
Указанные обстоятельства сторонами по делу не оспариваются.
Документов, подтверждающих право собственности на указанное имущество, ни у истца, ни у ответчика не имеется.
Из пояснений сторон следует, что истец ФИО1 забрал указанный прицеп себе, привел его в исправное состояние и до настоящего времени открыто пользуется и владеет им.
Обстоятельств недобросовестности владения истцом спорным прицепом суду представлено не было.
Материалами проверки КУСП № 321 от 26.01.2014 установлено отсутствие легкового прицепа ш. КО404407 среди похищенного транспорта в базе данных ИЦ ИБД УМВД России, в розыске указанный автомобильный прицеп не числится.
Также из материалов дела следует, что истцу ФИО1 решением РЭО №14 МРЭО ГИБДД УМВД России по Тверской области (г. Конаково) от 04.10.2024 было отказано в регистрации за ним названного прицепа в связи с отсутствием документов, подтверждающих право собственности и паспорта.
Разрешая спор, исходя из принципов справедливости, оценивая представленные доказательства, учитывая конкретные обстоятельства дела, учитывая, что с 2013 года истец более пяти лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет автомобильным прицепом как своим собственным, и в силу приобретательной давности, приобрел право собственности на него.
При таких обстоятельствах, требования истца о признании за ним права собственности на прицеп автомобильный БАЗ-8142 ш. КО404407 в силу приобретательной давности подлежат удовлетворению.
Вместе с тем, указанное решение не является достаточным основанием для постановки данного автомобильного прицепа на регистрационный учет, поскольку наличие права собственности на указанное транспортное средство само по себе не порождает обязанность органов ГИБДД допустить данное средство к участию в дорожном движении и зарегистрировать его.
Вопросы постановки транспортных средств на учет регулируются Федеральным законом от 03.08.2018 № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и иными правилами, предусмотренными действующим законодательством, в связи с чем, соответствующие требования истца удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 - удовлетворить частично.
Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес>, зарегистрированным по адресу: <адрес> <адрес> право собственности на автомобильный прицеп – БАЗ-8142, 1993 года выпуска, ш. К0404407 в силу приобретательной давности.
В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Конаковский городской суд Тверской области в месячный срок со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Н.Б. Гонтарук
Решение в окончательной форме изготовлено 11.04.2025.
Председательствующий Н.Б. Гонтарук