Дело ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

34RS0ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

АДРЕС ИЗЪЯТ ДАТА ИЗЪЯТА

Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ в составе:

председательствующего судьи Ромахиной И.А.,

при секретаре ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ к ПАО «Банк ПСБ» о признании кредитного договора недействительным, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ в суд с иском к ПАО «Банк ПСБ» о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование требований указал, что является клиентом ПАО «Банк ПСБ» и ему подключена услуга с возможностью дистанционно заключать договоры.

ДАТА ИЗЪЯТА ответчик с использованием данного сервиса оформил кредитный договор ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ с ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ на сумму 2 124 000 рублей.

ДАТА ИЗЪЯТА неустановленное лицо в неустановленном месте с целью совершения хищения попыталось завладеть имуществом истца, в том числе суммой в размере 2 124 000 рублей. Таким образом, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ подвергся мошенническим действиям со стороны неустановленных лиц, по данному факту ДАТА ИЗЪЯТА СО-1 УМВД России по АДРЕС ИЗЪЯТ возбуждено уголовное дело.

На основании изложенного, с учетом уточненных требований, просит признать кредитный договор от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, заключенный между ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ и ПАО «Банк ПСБ» на сумму 2 124 000 рублей - недействительным.

Применить последствия недействительности кредитного договора, признав денежные средства неполученными, обязательства по их возврату и уплате процентов – не возникшими.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз. 2 п. 1 ст. 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии со ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от ДАТА ИЗЪЯТА № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

В соответствии с ч. 4 ст. 11 Федерального закона от ДАТА ИЗЪЯТА № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

В силу п. 2 ст. 5 Федерального закона от ДАТА ИЗЪЯТА № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В силу п. 19 ст. 3 Федерального закона Российской Федерации № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» под электронным средством платежа подразумевается средство и (или) способ, позволяющие клиенту оператора по переводу денежных средств составлять, удостоверять и передавать распоряжения в целях осуществления перевода денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов с использованием информационно-коммуникационных технологий, электронных носителей информации, в том числе платежных карт, а также иных технических устройств.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДАТА ИЗЪЯТА между ПАО «Банк ПСБ» и ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ договор ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ о выпуске и обслуживании банковской карты на основании заявления истца.

ДАТА ИЗЪЯТА между ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ и. ответчиком дистанционно заключен кредитный договор ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ и договор об оказании услуг в рамках программы добровольного страхования «Защита заемщика» ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-СО1.

ДАТА ИЗЪЯТА ответчик зачислил сумму кредита в размере 2 494 000 рублей на счет истца.

В тот же день ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ лично в ДО «Краснооктябрьский» ПАО «Банк ПСБ» заключил договор страхования по программам «Универсальная защита» и сервис «МультиЮрист».

Далее истец лично в ДО «Краснооктябрьский» ПАО «Банк ПСБ» подписал согласие, в котором подтвердил, что обратился в банк за получением кредита добровольно без постороннего влияния и принуждения, без злоупотребления его доверием со стороны третьих лиц.

ДАТА ИЗЪЯТА через кассу ДО «Краснооктябрьский» ПАО «Банк ПСБ» ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. снял со счета наличные средства в сумме 1 103 032 рубля, а также перевел со своего счета денежные средства в размере 900 000 рублей на банковскую карту ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ…2765 и снял наличными через банкомат.

ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ обратился в ОП ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ УМВД России по АДРЕС ИЗЪЯТ с заявлением о совершении в отношении него мошеннических действий.

ДАТА ИЗЪЯТА возбуждено уголовное дело ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, в отношении неустановленных лиц.

Из объяснений ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ по уголовному делу следует, что у него в пользовании имелась банковская карта ПАО «Банк ПСБ» ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. ДАТА ИЗЪЯТА через мобильное приложение Whats App истцу поступил видеозвонок от ранее незнакомого мужчины, который представился сотрудником ФСБ и пояснил, что мошенники пытаются оформить на имя ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ кредит в ПАО «Банк ПСБ» на сумму 2 124 000 рублей и для того, чтобы они не успели его оформить необходимо, чтобы ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ сам взял кредит и перевел денежные средства на безопасный счет. ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ испугался и незамедлительно направился в отделение ПАО «Банк ПСБ», расположенное по АДРЕС ИЗЪЯТ «В». Когда сотрудник банка стала спрашивать, на что истцу нужна такая сумма и не обманывают ли его мошенники, последний пояснил, что собирается купить автомобиль. После этого на банковскую карту истца ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ поступили 900 000 рублей, а 1 103 022 рубля он получил наличными. Затем истец поехал в ТЦ «Пирамида» и перевел через банкомат Банка ВТБ (ПАО) 502 000 рублей на счет 4080…..3489, 495 000 рублей на счет 4080…..3489, 500 000 рублей на счет 4080……2455, 498 000 на счет, номер которого ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ помнит. Таким образом, общая сумма переведенных денежных средств составила 1 995 000 рублей.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, исходя из того, что спорный кредитный договор заключен ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ лично с помощью его телефона и введения простой электронной подписи в виде пароля, полученного на телефоне истца в СМС, что позволило банку идентифицировать клиента, установив, что денежные средства перечислены ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ банком на его счет, после чего были сняты и по его же волеизъявлению переведены в пользу третьего лица, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований и признания исковых требований правомерными и обоснованными.

Доказательств относительно незаконных действий ПАО «Банк ПСБ» в отношении ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ по оформлению кредитного договора и последующего самостоятельного распоряжения денежными средствами в материалы дела не представлено.

Таким образом, нарушений требований закона при исполнении банком распоряжений клиента не имеется, вины ответчика в том, что ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ самостоятельно оформив кредит и получив на принадлежащий ему счет денежные средств, распорядился ими по своему усмотрению, не усматривается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

Согласно ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности, если: 1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; 2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; 3) сторона заблуждается в отношении природы сделки; 4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; 5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.

В соответствии с п. 2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота. Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане (абзац третий данного пункта).

В силу разъяснений, изложенных в п. 99 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что сделка под влиянием обмана, совершенного как стороной такой сделки, так и третьим лицом, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (п. 2 ст. 179 ГК РФ). Обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (п. 2 ст. 179 ГК РФ). Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман. Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

Принимая во внимание установленные по делу фактические обстоятельства, согласно которым при совершении операций ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ был идентифицирован банком в установленном порядке, а равно отсутствие в материалах дела доказательств того, что ПАО «Банк ПСБ» при заключении с истцом спорного кредитного договора действовало недобросовестно, либо знало о совершении в отношении ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ третьими лицами мошеннических действий, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных требований.

Совершение преступных действий третьими лицами не влечет ответственность кредитора перед заемщиком, в данном случае ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ Для признания кредитного договора недействительным на основании ст. 179 ГК РФ необходимо представление доказательств преднамеренного создания займодавцем у истца несоответствующего действительности представления о характере сделки, ее условиях, предмете и других обстоятельствах, равно как и доказательства тому, что воля истца при заключении кредитного договора неправильно сложилась вследствие обмана со стороны ответчика. Однако доводы ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ на этом не основаны, доказательств таких суду не представлено.

При этом судом также отмечается, что кредитные денежные средства банком были зачислены на счет банковской карты ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ после чего истец частично снял денежные средства в офисе банка и распорядился ими по своему усмотрению путем внесения на счет неизвестного лица, то есть установлено, что ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ последовательно осознанно совершил комплекс действий, направленных на заключение кредитного договора и на получение кредитных денежных средств.

Противоправные действия третьих лиц могут явиться основанием для наступления гражданско-правовой ответственности по обязательствам вследствие причинения вреда либо неосновательного обогащения, но не влекут признание недействительным заключенного ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. кредитного договора, поскольку займодавец не вводил истца в заблуждение, не совершал действий, направленных на обман заемщика.

Сам по себе факт обращения ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ в правоохранительные органы не является доказательством вины банка.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ к ПАО «Банк ПСБ» о признании кредитного договора недействительным, применении последствий недействительности сделки - отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через АДРЕС ИЗЪЯТ в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.А. Ромахина

Мотивированный текст решения изготовлен ДАТА ИЗЪЯТА.

Судья И.А. Ромахина