Судья Панарин П.В. № 2а-520/2023

Докладчик Толстик Н.В. № 33а-7275/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Новосибирск 25 июля 2023 года

Судебная коллегия по административным делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Толстик Н.В.,

судей Кошелевой А.П., Рукавишникова Е.А.,

при секретаре Лымаренко О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Дзержинского районного суда города Новосибирска от 20 февраля 2023 года, которым его административное исковое заявление оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Толстик Н.В., объяснения административного истца ФИО1, изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛ

А:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к ГУФСИН России по Новосибирской области, Министерству финансов Российской Федерации, в котором, с учетом последующих уточнений, просил:

- признать незаконными действия (бездействия) ГУФСИН России по Новосибирской области, выразившиеся в направлении ФИО1 для отбывания наказания в виде принудительных работ в УФИЦ при ФКУ ИК-8 ГУФСИН России по Новосибирской области;

- взыскать денежную компенсацию в сумме 1 500 000 рублей.

Заявленные требования обоснованы тем, что ФИО1 в нарушение статьи 60.1 Уголовно-исполнительного кодекса РФ не был направлен для отбывания наказания в виде принудительных работ в исправительный центр Курганской области, то есть на территорию субъекта Российской Федерации, где он проживал и был осужден.

Решением Дзержинского районного суда города Новосибирска от 20.02.2023 административный иск ФИО1 оставлен без удовлетворения.

Не согласившись с принятым решением, ФИО1 подал на него апелляционную жалобу, в которой просит решение районного суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

По доводам жалобы, вывод суда о пропуске срока на обращение в суд с заявленными требованиями является неверным, поскольку в силу закона иск данной категории может быть подан в течение всего времени содержания осужденного под стражей или в течение трех месяцев после освобождения. Суд не оценил доводы истца о том, что направление ответчиком запроса для выяснения возможности размещения ФИО1 в исправительном центре Свердловской области не имеет значения для дела, поскольку ФИО1 до осуждения проживал на территории Курганской области. Кроме того, суд применил к рассматриваемым правоотношениям редакцию статьи 60.1 УИК РФ, которая не действовала в момент определения ФИО1 в исправительный центр на территории Новосибирской области. С изменениями действующего законодательства ФИО1 не знакомили, в силу чего он не знал, что может подать заявление о переводе для дальнейшего отбывания наказания в виде принудительных работ по своему месту жительства.

Проверив законность и обоснованность состоявшегося решения в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В настоящем административном иске ФИО1 оспаривает действия ГУФСИН России по Новосибирской области, выразившиеся в направлении его для отбывания наказания в виде принудительных работ в исправительный центр не на территории субъекта РФ, являющегося его местом жительства. При этом, в целях восстановления своих нарушенных прав ФИО1 просит взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в сумме 1 500 000 рублей.

Согласно части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с пунктом 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Исходя из предмета и оснований заявленных требований, судебная коллегия приходит к выводу, что при рассмотрении настоящего дела разрешен вопрос о правах и об обязанностях лица, не привлеченного к участию в административном деле – ФСИН России.

Статьей 9 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года N 5473-I «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» предусмотрено, что финансовое обеспечение функционирования уголовно-исполнительной системы является расходным обязательством Российской Федерации.

Из содержания подпункта 6 пункта 3 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года №1314, следует, что задачей ФСИН России является создание осужденным и лицам, содержащимся под стражей, условий содержания, соответствующих нормам международного права, положениям международных договоров Российской Федерации и федеральных законов.

Подпунктом 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика в суде по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту, выступает соответственно главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования.

В соответствии с подпунктом 12.1 пункта 1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель бюджетных средств отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.

Согласно подпункту 6 пункта 7 Положения о ФСИН России, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года №1314, ФСИН России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 №329 «О министерстве финансов Российской Федерации» Министерство финансов Российской Федерации осуществляет полномочия по организации исполнения федерального бюджета, установленные бюджетным законодательством Российской Федерации. Кроме того, в соответствии с п.1 ст. 242.2 БК РФ на Министерство финансов Российской Федерации возложена обязанность по исполнению судебных актов по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов Российской Федерации или их должностных лиц.

Таким образом, по смыслу закона Министерство финансов Российской Федерации лишь исполняет судебные решения о возмещении за счет казны Российской Федерации вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов либо должностных лиц этих органов.

При таких обстоятельствах разрешение вопроса о взыскании компенсации морального вреда в размере 1 500 000 рублей затрагивает права и обязанности главного распорядителя бюджетных средств по ведомственной принадлежности, каким является Федеральная служба исполнения наказаний России, которая к участию в дело не привлечена.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства РФ решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Учитывая изложенное выше, оспариваемое решение, вне зависимости от доводов апелляционной жалобы, подлежит безусловной отмене, поскольку судом разрешен вопрос о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в административном деле.

Учитывая, что суд апелляционной инстанции не вправе предрешать существо решения, которое должно быть принято судом первой инстанции, доводы апелляционной жалобы по существу возникшего спора оценке не подлежат.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ

А:

Решение Дзержинского районного суда города Новосибирска от 20 февраля 2023 года – отменить.

Административное дело по административному иску ФИО1 к ГУФСИН России по Новосибирской области, Министерству финансов Российской Федерации об оспаривании действий, взыскании денежной компенсации морального вреда направить в Дзержинский районный суд г. Новосибирска на новое рассмотрение.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:

Судьи: