ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 27 июля 2023 года

Черемховский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Константиновой О.И., при секретаре судебного заседания Петровой А.С., с участием государственного обвинителя: помощника Иркутского транспортного прокурора Сергеева Г.А., подсудимого ФИО1, защитника: адвоката Абудеева В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № (УИД №RS0№-30) в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, имеющего троих малолетних детей (сын Е. ДД.ММ.ГГГГ г.р., дочь К., ДД.ММ.ГГГГ г.р., сын В ДД.ММ.ГГГГ г.р.), а также имеющего на иждивении малолетнего ребенка ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на воинском учете не состоящего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 20 минут до 18 часов 20 минут ФИО1, действуя умышленно, с целью незаконного приобретения и хранения наркотических средств без цели сбыта в крупном размере, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 50 метрах в северо-западном направлении от пикетного столбика № на 17 км перегона « Черемхово-Макарьево» Восточно-Сибирской железной дороги <адрес>, в географических координатах: 53.110568, 103.300354 в принесенный с собой пакет собрал руками верхушки стеблей и листья дикорастущего растения конопля, тем самым умышленно, незаконно, без цели сбыта приобрел наркотическое средство каннабис (марихуану) в количестве 575,157 грамм, что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228. 228.1,229 и 229.1 УК РФ», является крупным размером. После чего, ФИО1, действуя умышленно, с целью незаконного хранения наркотического средства без цели сбыта спрятал пакет с незаконно приобретенным им наркотическим средством каннабис (марихуана) в количестве 575,157 грамм, что является крупным размером, в сухой траве у основания бетонной плиты на участке местности, расположенном в 54 метрах в северо-западном направлении от пикетного столбика № перегона «Черемхово-Макарьево» ВСЖД <адрес>, где незаконно хранил в период времени с 18 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ до 16 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, а затем незаконно хранил при себе, поместив указанный пакет с наркотическим средством каннабис (марихуана) в количестве 575,157 грамм, что является крупным размером, в рюкзак для удобства хранения, и хранил при себе, двигаясь на велосипеде, в пути следования от места приобретения указанного наркотического средства до участка местности, расположенного на расстоянии 59 метров в северном направлении от километрового столба № перегона «Черемхово-Макарьево» Восточно-Сибирской железной дороги <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 25 минут был выявлен сотрудниками полиции и по подозрению в незаконном приобретении и хранении наркотических средств был доставлен в дежурную часть ЛОП на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, где в период времени в 18 часов 04 минут до 18 часов 31 минуты ДД.ММ.ГГГГ указанное наркотическое средство каннабис (марихуана) в количестве 575,157 грамм, то есть в крупном размере, при проведении личного досмотра было обнаружено и изъято у ФИО1 сотрудниками полиции.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении деяния, изложенного в установочной части приговора по ч.2 ст.228 УК РФ, признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

В связи с отказом ФИО1 от дачи показаний, в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке п. 3 ч.1 ст.276 УПК РФ, были оглашены и исследованы показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия.

Так, при допросе ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого на предварительном следствии ФИО1, после разъяснения ему права не свидетельствовать против себя, в присутствии защитника пояснил, что в первый раз наркотические средства путем курения употребил примерно в 2020 году, после этого периодически употребляет наркотическое средство путем курения частей растения конопля вперемешку с табаком, употребляет примерно около 1-2 раз в месяц, о том, что растение конопля являются наркотиком, что сбор данных растений в Российской Федерации запрещен, ему известно. ДД.ММ.ГГГГ он снова решил употребить наркотическое средство путем курения, однако наркотика у него не было. Он решил сходить на поле, расположенное недалеко от водоочистных сооружений, расположенных в <адрес>, чтобы собрать коноплю. Из дома он на велосипеде выехал около 17 часов 00 минут, после чего направился к полю, предварительно из дома взял с собой рюкзак и полимерный пакет синего цвета, чтобы в него собрать коноплю. Дорога до указанного места у него заняла около 40 минут, сбор конопли занял около 40 минут. Далее он решил, что собранного им количества конопли будет достаточно, после чего пакет с коноплей спрятал на месте, где собирал коноплю, и направился домой тем же путем. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 20 минут он на велосипеде приехал на поле, где спрятал пакет с коноплей, забрал его, положил в рюкзак, который одел себе на плечи, и поехал домой. Около 17 часов 25 минут, когда он ехал на велосипеде по грунтовой дороге недалеко от железнодорожного переезда, возле него остановился автомобиль, из которого вышли двое мужчин и подошли к нему. В этот момент рюкзак с собранной им коноплей находился у него за спиной. Он стал нервничать, так как понимал, что у него при себе имеется конопля. Мужчины представились сотрудниками полиции, предъявили служебные удостоверения, попросили его представиться и предъявить документы, удостоверяющие личность, и спросили, что он делает вблизи железнодорожных путей. Он представился, назвал свой адрес, сказал, что едет в сторону дома, что его паспорт находится дома. Один из мужчин спросил, имеются ли при нем запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, в том числе и наркотические средства, на что он ничего не ответил. После этого один из сотрудников полиции сказал, что ему необходимо вместе с сотрудниками полиции проехать до дежурной части линейного отдела полиции на <адрес>, он согласился, тогда считал, что сотрудники полиции хотят удостоверить его личность, и он пойдет домой. На служебном автомобиле он был доставлен до здания железнодорожного вокзала <адрес> и препровожден в дежурную часть линейного отдела полиции. В пути следования он сопротивления не оказывал, избавиться от рюкзака с находящимся в нем полимерным пакетом с растениями конопли не пытался, добровольно выдать ничего не желал, так как думал, что коноплю сотрудники полиции не обнаружат. В помещение дежурной части сотрудник полиции пригласил двух мужчин в качестве понятых и сообщил, что сейчас будет составлен протокол доставления. После того, как сотрудник полиции составил протокол доставления, то сообщил, что сейчас будет проведен его личный досмотр. Сотрудник полиции разъяснил всем права и обязанности, порядок проведения личного досмотра, попросил его представиться, и спросил, имеются ли при нем запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества и перечислил их, он испугался и сообщил, что при себе ничего запрещенного нет. Сотрудник полиции приступил к его личному досмотру, взял у него из рук рюкзак черного цвета и открыл рюкзак. Содержимое рюкзака сотрудник полиции продемонстрировал ему и понятым. Внутри рюкзака находился полимерный пакет с собранной коноплей. На вопрос сотрудника полиции о содержимом полимерного пакета он ответил, что в нем находится растение конопля, которую он собрал на поле, расположенном недалеко от водоочистных сооруженный для личного употребления, без цели сбыта. Изъятый у него полимерный пакет с коноплей сотрудник полиции упаковал в полимерный пакет черного цвета, горловину которого перевязал отрезком нити черного цвета, концы нити оклеил бумажной биркой с оттиском печати линейного отдела полиции, на которой расписался он и понятые, сотрудник полиции нанес на бирку пояснительную надпись об изъятом. Затем сотрудник полиции составил протокол личного досмотра, с которым был ознакомлен н и понятые, в протоколе все было записано верно, и они поставили в нем свои подписи. Если бы сотрудники полиции его не выявили, сам бы он добровольно коноплю не выдал, так как собрал ее для личного употребления, без цели сбыта (л.д.88-92).

При проведении проверки показания на месте ДД.ММ.ГГГГ обвиняемый ФИО1 указал на участок местности, имеющий географические координаты 53.110568, 103.300354 и расположенный в 50 метрах в северо-западном направлении от пикетного столбика № на 17 км перегона «Черемхово-Макарьево» ВСЖД <адрес>, и пояснил, что на указанном участке местности он ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 40 минут до 18 часов 20 минут собрал руками коноплю в принесенный с собой пакет. После чего, ФИО1 указал на участок местности, имеющий географические координаты: 53.110609, 103.300456 и расположенный в 54 метрах в северо-западном направлении от пикетного столбика № на 17 км перегона «Черемхово-Макарьево» ВСЖД <адрес>, где он спрятал пакет с коноплей. После чего, указал на участок местности, имеющий географические координаты 53.116645, 103.331154 и расположенный на расстоянии 59 метров в северном направлении от километрового столба № перегона Черемхово-Макарьево» ВСЖД <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 25 минут он был остановлен сотрудниками полиции по подозрению в незаконном приобретении и хранении наркотических средств (л.д.118-126).

При допросе ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемого ФИО1, после разъяснения ему права не свидетельствовать против себя, в присутствии защитника, вину в предъявленном ему обвинении по ч.2 ст.228 УК РФ признал в полном объеме, и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 17.40 часов до 18.20 часов он на поле, расположенном недалеко от водоочистных сооружений <адрес>, собрал в пакет дикорастущее растение конопля. После чего, пакет с собранной им коноплей он спрятал там же в сухой траве, а сам ушел домой. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 20 минут он на велосипеде приехал на указанное поле, где забрал спрятанный им пакет с коноплей, и положил его в рюкзак и поехал домой. Когда он ехал на велосипеде по грунтовой дороге недалеко от железнодорожного переезда, возле него остановился автомобиль, из автомобиля вышли двое мужчин, которые подошли к нему, представились сотрудниками полиции, предъявили служебные удостоверения, попросили его представиться и предъявить документы, удостоверяющие его личность, и спросили, что он делает вблизи железнодорожных путей. Он представился, назвал свой адрес, сказал, что едет в сторону дома, что его паспорт находится дома. Сотрудник полиции спросил, имеются ли при нем запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, в том числе и наркотические средства, на что он ничего не ответил. После чего, он был доставлен сотрудниками полиции в дежурную часть ЛОП на <адрес>, где в присутствии двух понятых сотрудник полиции произвел его личный досмотр, в ходе которого у него был изъят пакет с коноплей, который был упакован и печатан. Сотрудник полиции составил протокол личного досмотра, в котором все было записано верно. Свою вину он признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.135-138).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью подтвердил оглашенные показания и пояснил, что показания на предварительном следствии он давал добровольно, без какого-либо принуждения. При проведении следственных действий всегда участвовал защитник, и ему следователем разъяснялись права и обязанности, предусмотренные уголовно-процессуальным законом. Вину в совершении инкриминируемого ему преступления он признает полностью, квалификацию содеянного им, а также доказательства, собранные органом предварительного расследования, в том числе количество наркотического средства, он не оспаривает. В содеянном он раскаивается.

Анализируя и оценивая признательные показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия и подтверждённые в судебном заседании, в совокупности с другими доказательствами, суд пришел к выводу, что они заслуживают доверия, показания достоверны и правдивы, поскольку не противоречат показаниям свидетелей и иным письменным доказательствам, в том числе в части места, времени и способа совершения инкриминируемого преступления.

В связи с тем, что подсудимый ФИО1 подтвердил добровольность дачи показаний на предварительном следствии, признательные показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования, суд признает допустимыми и законными, поскольку его допросы проведены с соблюдением уголовно-процессуального закона, процессуальные права ФИО1 не нарушены, при всех следственных действиях были разъяснены положения Конституции РФ о праве не свидетельствовать против себя, во время указанных следственных действий участвовал профессиональный защитник – адвокат. А потому суд приходит к выводу, что указанные показания подсудимого являются достоверными и могут быть положены в основу обвинительного приговора.

Кроме полного признания ФИО1 своей вины, его вина в совершении деяния, изложенного в установочной части приговора, подтверждается показаниями свидетелей, а также исследованными в судебном заседании доказательствами.

Свидетель Б.А.В., показания которого в связи с неявкой в суд по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон были оглашены и исследованы в судебном заседании, в порядке ст.281 УПК РФ, на предварительном следствии пояснил, что он работает в должности оперуполномоченного группы по контролю за незаконным оборотом наркотиков в ЛОП на <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 00 минут им совместно оперуполномоченным НБППГ ЛОП на <адрес> М.Н.А., согласно указания временно исполняющего обязанности начальника ЛОП на <адрес> майора полиции ФИО9, проводились профилактические мероприятия, направленные на пресечение и выявления преступлений и административных правонарушений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, а так же хищений верхних строений пути на перегоне «Черемхово-Макарьево» ВСЖД. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 25 минут, двигаясь на служебном автомобиле возле железнодорожного переезда, расположенного на перегоне «Черемхово-Макарьево» ВСЖД <адрес>, ими был замечен мужчина на велосипеде, у которого на спине был надет рюкзак темного цвета, и по внешнему виду чем-то наполненный. Мужчина ехал на велосипеде и часто оглядывался по сторонам. Поведение мужчины у них вызвало подозрение, в связи с чем, ими было принято решение установить личность данного мужчины, а так же цель нахождения мужчины возле железнодорожных путей. Он и оперуполномоченный М.Н.А. вышли из служебного автомобиля и подошли к мужчине, после чего представились и предъявили свои служебные удостоверения. Он попросил мужчину представиться, предъявить паспорт, и спросил о цели нахождения возле железнодорожных путей. Мужчина представился как ФИО1, паспорта с собой у ФИО1 не было, и пояснил, что направляется в сторону дома. В ходе общения он обратил внимание, что у гр. ФИО1 взгляд затуманен, речь была не точной. На прямые вопросы отвечал уклончиво, старался перевести тему для разговора. От рюкзака черного цвета, находившегося на плечах у ФИО1, исходил характерный запах конопли. Он задал вопрос ФИО1, имеются ли при нем запрещенные в гражданском обороте предметы и перечислил их. На заданный вопрос ФИО1 ничего не ответил. По подозрению в незаконном приобретении, хранении наркотических средств, а так же по подозрению в незаконном потреблении наркотических средств ими было принято решение доставить ФИО1 в дежурную часть ЛОП на <адрес> для проведения личного досмотра. После чего ФИО1 на служебном автомобиле был доставлен в дежурную часть ЛОП на <адрес>. По пути следования рюкзак находился у ФИО1, избавиться от рюкзака ФИО1 не пытался, доступа к рюкзаку никто не имел. В помещении дежурной части им были приглашены двое мужчин в качестве понятых. После чего, в отношении ФИО1 был составлен протокол доставления. Затем он пояснил, что в отношении ФИО1 будет проведен личный досмотр, он разъяснил участвующим лицам порядок его проведения, а так же права и обязанности. Он попросил ФИО1 представиться, задал вопрос, о том, имеются ли при нем запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, и перечислил их. На заданный вопрос ФИО1 представился и пояснил, что при себе ничего запрещенного у него нет. В ходе проведения личного досмотра им был взят рюкзак черного цвета, находившийся на ФИО1, и содержимое рюкзака было продемонстрировано участвующим лицам. Внутри рюкзака был обнаружен полимерный пакет синего цвета с маркировкой на иностранном языке «Davidoff Cool Water», наполненный растительной массой с характерным запахом конопли. Полимерный пакет синего цвета с растительной массой им был изъят, упакован в полимерный пакет черного цвета, горловина которого была перевязана отрезком нити черного цвета, концы нити были оклеены бумажной биркой с оттиском печати линейного отделения полиции на станции Черемхово. На бумажной бирке расписались понятые и ФИО1, так же им на бумажную бирку была сделана пояснительная надпись об изъятом. По поводу изъятой у ФИО1 растительной массы в полимерном пакете синего цвета, последний пояснил, что обнаруженная у него растительная масса - это конопля, которую он нарвал ДД.ММ.ГГГГ в районе водоочистных сооружений <адрес>, для личного употребления без цели сбыта. После этого им в отношении ФИО1 был составлен протокол личного досмотра, с которым участвующие лица были ознакомлены путем личного прочтения. Убедившись, что в протоколе все было записано верно, понятые и ФИО1 поставили в протоколе свои подписи. Изъятая у ФИО1 растительная масса в упакованном и опечатанном виде им была направлена для проведения судебной физико-химической экспертизы в ЭКЦ ВС ЛУ МВД России на транспорте. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ растительная масса, изъятая в ходе личного досмотра и изъятия вещей и документов ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 является наркотическим средством каннабисом (марихуаной). Масса каннабиса (марихуаны) составила 575,157 грамм. На основании этого, им был составлен рапорт об обнаружении в действиях ФИО1 признаков состава преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ (л.д.53-55).

Свидетель М.Н.А., показания которого в связи с неявкой в суд по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон были оглашены и исследованы в судебном заседании, в порядке ст.281 УПК РФ, на предварительном следствии пояснил, что он состоит в должности оперуполномоченного НБППГ ЛОП на <адрес>. В соответствии с занимаемой должностью в его обязанности входит: выявление, раскрытие преступлений, в том числе связанных с незаконным оборотом наркотиков на территории обслуживаемой ЛОП на <адрес>, дежурство в составе следственно-оперативной группы, а также ряд других обязанностей, предусмотренных должностной инструкцией. ДД.ММ.ГГГГ согласно указанию врио начальника ЛОП на <адрес> майор полиции ФИО9, он совместно с оперуполномоченным ГКОН ЛОП на <адрес> Б.А.В. осуществляли профилактические мероприятия, направленные на пресечение и выявление преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, на перегоне «Черемхово - Макарьево» ВСЖД <адрес>. Так, ДД.ММ.ГГГГ они двигались на служебном автомобиле вдоль вышеуказанного перегона. Около 17 часов 25 минут ими был замечен мужчина, ехавший на велосипеде по грунтовой дороге в сторону железнодорожного переезда «Черемхово-Макарьево» ВСЖД. У мужчины на спине был надет рюкзак темного цвета и по внешнему виду чем-то наполненный легким. Поведение мужчины у них вызвало подозрение, поскольку мужчина оглядывался по сторонам. В связи с этим, ими было принято решение установить личность данного мужчины, а так же цель нахождения мужчины возле железнодорожных путей, вдали от жилого сектора. Подъехав к мужчине, они вышли из служебного автомобиля, затем подошли к мужчине, представились и предъявили служебные удостоверения. Б.А.В. попросил мужчину предъявить документы, удостоверяющие личность, на что мужчина ответил, что при себе документов не имеет, и представился как ФИО1, при этом пояснил, что направляется в сторону дома. В ходе беседы ФИО1 вел себя подозрительно и нервозно. Кроме того, от рюкзака, находящегося при ФИО1, исходил характерный запах конопли. Б.А.В. задал вопрос ФИО1, имеются ли при нем запрещенные в гражданском обороте предметы и перечислил их. На заданный вопрос ФИО1 ничего не ответил, при этом в ходе разговора речь мужчины была неточная, а от рюкзака черного цвета исходил отчетливый запах конопли. По подозрению в незаконном приобретении, хранении наркотических средств, а так же по подозрению в незаконном потреблении наркотических средств ими было принято решение доставить ФИО1 в дежурную часть ЛОП на <адрес> для проведения личного досмотра, о чем они сообщили ФИО1. После чего, на служебном автомобиле ФИО1 был доставлен в дежурную часть ЛОП на <адрес>, расположенную в здании железнодорожного вокзала станции Черемхово. По пути следования до железнодорожного вокзала рюкзак находился у ФИО1 за спиной, избавиться от него ФИО1 не пытался, доступа к рюкзаку никто не имел, добровольно выдать ничего не желал. В дальнейшем, по прибытии в помещение дежурной части, Б.А.В. был произведен личный досмотр ФИО1. При проведении личного досмотра ФИО1 он не присутствовал, однако, позднее, уже со слов ФИО10 ему стало известно, что у ФИО1 была обнаружена и изъята растительная масса с характерным запахом конопли, которая находилась в полимерном пакете синего цвета, и в рюкзаке черного цвета, который ФИО1 хранил при себе (л.д.127-129).

Свидетель Л.В.А., показания которого в связи с неявкой в суд по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон были оглашены и исследованы в судебном заседании, в порядке ст.281 УПК РФ, на предварительном следствии пояснил, что он работает в должности работника подразделения транспортной безопасности (ТБ)ТБ ООО ПТБ «Союз», в здании железнодорожного вокзала <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он находился на смене в здании железнодорожного вокзала станции Черемхово. Около 17 часов 53 минут к нему подошел сотрудник линейного отдела полиции и, предъявив удостоверение, пригласил его принять участие в качестве понятого при проведении личного досмотра доставленного в помещение дежурной части железнодорожного вокзала <адрес> ВСЖД мужчины, на что он согласился. Далее он, а также второй приглашенный понятой - его коллега Ч.П.С. проследовали в сопровождении сотрудника полиции в помещение дежурной части. Когда они пришли туда, там уже присутствовал ранее ему не знакомый мужчина. Сотрудник полиции объяснил, что они приглашены в качестве понятых для проведения личного досмотра доставленного. Далее были разъяснены права и обязанности присутствующим, после чего мужчине, который был доставлен, сотрудник полиции предложил назвать свои фамилию, имя и отчество, а так же дату рождения. Мужчина представился как ФИО1. После чего в отношении ФИО1 был составлен протокол доставления. Затем сотрудником полиции ФИО1 был задан вопрос, имеет ли он при себе запрещенные в гражданском обороте предметы, оружие, наркотики, боеприпасы, на что ФИО1 ответил, что при себе ничего запрещенного не имеет. При себе у ФИО1 был рюкзак черного цвета. Сотрудник полиции провел личный досмотр ФИО1, в ходе которого у последнего в рюкзаке черного цвета был обнаружен полимерный пакет синего цвета, в котором находилась растительная масса темного цвета с запахом конопли. Растительная масса была визуально продемонстрирована ему и второму понятому. На вопрос сотрудника полиции о происхождении найденного пакета с растительной массой внутри, ФИО1 пояснил, что растительную массу нарвал в районе очистных сооружений <адрес> ДД.ММ.ГГГГ для личного потребления в виде курения. Сотрудник полиции поместил изъятый у ФИО1 пакет синего цвета с растительной массой в пакет черного цвета, и обвязал его горловину пакета черного цвета нитью, концы нити оклеил бумажной биркой с оттиском круглой печати линейного отделения полиции на станции Черемхово, где на бирке расписались понятые и ФИО1. Более в ходе личного досмотра у ФИО1 ничего запрещенного не изымалось. Затем, сотрудником полиции был составлен протокол личного досмотра в отношении ФИО1 После прочтения документа он, второй понятой и ФИО1 поставили в нем свои подписи, поскольку все было указано верно (л.д115-117).

Свидетель Ч.П.С., показания которого в связи с неявкой в суд по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон были оглашены и исследованы в судебном заседании, в порядке ст.281 УПК РФ, на предварительном следствии пояснил, что он работает в должности работника подразделения транспортной безопасности ООО ПТБ «Союз». ДД.ММ.ГГГГ он находился в здании железнодорожного вокзала станции Черемхово, осуществлял охрану общественного порядка в здании железнодорожного вокзала согласно графику дежурства. Примерно в 17 часов 53 минуты к нему подошел сотрудник линейного отдела полиции и пригласил принять участие в качестве понятого при проведении личного досмотра гражданина, которого только что доставили в помещение дежурной части, расположенной в здании железнодорожного вокзала <адрес> ВСЖД по адресу: <адрес>, на что он согласился. В качестве второго понятого был приглашен его коллега Л.В.А.. После того как они прошли в помещение дежурной части, то там присутствовал ранее ему не знакомый мужчина. Сотрудник полиции объяснил, что они приглашены в качестве понятых для проведения личного досмотра доставленного. Далее были разъяснены права и обязанности присутствующим, после чего мужчине, который был доставлен, сотрудник полиции предложил назвать свои фамилию, имя и отчество, а так же дату рождения. Мужчина представился как ФИО1, названные ФИО1 дату своего рождения, а также отчество назвать затрудняется. Сотрудник полиции спросил у ФИО1, имеет ли он при себе запрещенные в гражданском обороте предметы, оружие, наркотики, боеприпасы, на что ФИО1 ответил, что при себе ничего запрещенного не имеет. В ходе личного досмотра сотрудником полиции в находящемся при ФИО1 рюкзаке был обнаружен полимерный пакет синего цвета, в котором находилась растительная масса темного цвета с характерным запахом конопли. Эта растительная масса была визуально продемонстрирована ему и второму понятому. Пакет синего цвета с находящейся в нем растительной массой, обнаруженный у ФИО1, был помещен сотрудником полиции в полимерный пакет черного цвета, после чего его горловина была обвязана нитью черного цвета, концы нити сотрудник полиции оклеил биркой белого цвета с оттиском печати синего цвета круглой формы. На бирке предварительно сотрудник полиции написал пояснительную надпись о содержимом пакета, с которой ознакомил всех присутствующих. На бирке расписались он, второй понятой и ФИО1. Как пояснил сотрудник полиции, изъятая растительная масса будет направлена на судебную экспертизу. Более в ходе личного досмотра у ФИО1 ничего не изымалось. Далее был составлен протокол личного досмотра в отношении ФИО1, в котором после его прочтения он, второй понятой и ФИО1 поставили подписи. На вопрос сотрудника о происхождении обнаруженной у ФИО1 растительной массы, последний ответил, что обнаруженная у него растительная масса - это конопля, которую он нарвал в районе очистных сооружений <адрес>, для личного потребления, без цели сбыта (л.д.112-114).

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании не оспорил показания свидетелей ФИО10, М.Н.А., Л.В.А., Ч.П.С., подтвердив их достоверность.

Суд оценивает показания свидетелей ФИО10, М.Н.А., Л.В.А., Ч.П.С. как достоверные, которые не противоречат друг другу, а также совокупности других доказательств по делу. У суда нет оснований сомневаться в правдивости показаний данных свидетелей, считать их ложными, обстоятельств, вызывающих сомнение в объективности свидетелей, не установлено. Личных неприязненных отношений между свидетелями и подсудимым судом не установлено, их заинтересованности в оговоре подсудимого судом также не установлено. Свидетели М.Н.А., Б.А.В., Л.В.А., Ч.П.С., в ходе предварительного следствия были допрошены с соблюдением требований УПК РФ, им были разъяснены права, они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, свои показания подписали после ознакомления с ними, замечаний не вносили. В совокупности с другими доказательствами показания указанных свидетелей устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния, а потому суд считает возможным положить данные показания в основу приговора.

Кроме изложенного, вина ФИО1 в совершении преступных действий, изложенных в установочной части приговора, подтверждается собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами:

- рапортом оперуполномоченного ГКОН ЛОП на <адрес> ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении в действиях ФИО1 признаков преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ (л.д.5);

- протоколом личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, изъятия вещей и документов, составленным ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, согласно которому у ФИО1 в помещении дежурной части ЛОП на <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 04 минут до 18 часов 31 минуты в рюкзаке черного цвета обнаружен полимерный пакет синего цвета, с находящейся в нем растительной массой зеленовато-коричневого цвета с характерным запахом конопли, который был изъят, упакован и опечатан надлежащим образом (л.д.12);

- протоколом выемки у свидетеля ФИО10 полимерного пакета черного цвета с находящимся в нем пакетом синего цвета, в котором находится наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 573,408 грамм (с учетом израсходованного при проведении экспертизы), в упакованном и опечатанном виде, изъятого в ходе личного досмотра и изъятия вещей у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (л.д.57-58);

- протоколом осмотра изъятого у свидетеля ФИО10 полимерного пакета черного цвета с находящимся в нем пакетом синего цвета, в котором находится наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 573,408 грамм (с учетом израсходованного при проведении экспертизы), изъятое в ходе личного досмотра у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, которое после осмотра постановлением следователя было признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.60-65).

- заключением судебной физико-химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой, растительная масса, изъятая в ходе личного досмотра и изъятия вещей и документов ДД.ММ.ГГГГ у гражданина ФИО1, является наркотическим средством каннабисом (марихуаной). Масса каннабиса (марихуаны) - 575,157 г. (л.д.19-21).

Выводы проведенной по делу экспертизы как данные компетентным лицом, имеющим большой стаж работы по экспертной специализации, мотивированы, исследование вещественных доказательств проведено объективно, на строго научной и практической основе, в пределах специальности эксперта, всесторонне и в полном объеме, не противоречат материалам уголовного дела, подтверждаются другими доказательствами, а потому их следует признать достоверными.

Все исследованные доказательства суд признает допустимыми, так как они были добыты при строгом соблюдении требований уголовно-процессуального закона, доказательства не противоречат друг другу и не были оспорены сторонами в судебном заседании. Кроме того, устанавливаемые этими доказательствами факты не противоречат выводам суда о месте, времени и способе совершения преступления.

Оценивая в совокупности все изложенные доказательства, суд пришел к твердому убеждению, что вина подсудимого ФИО1 в совершении действий, изложенных в установочной части приговора, доказана, поскольку кроме признательных показаний подсудимого, его вина объективно подтверждается совокупностью изложенных выше доказательств, которые собраны в установленном законом порядке, согласуются между собой, сторонами не оспариваются и сомнений у суда не вызывают, а потому могут быть признаны достаточными для постановления в отношении подсудимого ФИО1 обвинительного приговора.

Суд находит, что виновность подсудимого ФИО1 в совершении деяния, изложенного в установочной части приговора, нашла свое полное подтверждение и квалифицирует его действия по ч.2 ст.228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Квалифицируя действия ФИО1 по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере, суд исходит из того, что ФИО1, действуя с прямым умыслом и без цели сбыта, путем сбора верхушечных и боковых частей растения конопля, незаконно приобрел и хранил при себе наркотическое средство каннабис (марихуану), которое включено в Перечень наркотических средств, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (со всеми изменениями, действующими на период совершения преступления), и в соответствии с ним, является наркотическим средством в количестве 575,157 грамма, что согласно постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228, 228-1 и 229 и 229-1 УК РФ», является крупным размером. Состав преступления окончен.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным расстройством психической деятельности ранее не страдал и в настоящее время не страдает. При совершении инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими и может в настоящее время. По своему психическому состоянию ФИО1 не представляет опасности для себя или окружающих, и его состояние не связано с возможностью причинения им иного существенного вреда, поэтому в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. Правильно воспринимать события и факты, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания ФИО1 может. Принимать участие в следственных действиях и судебных заседаниях может. Как лицо, употребляющее эпизодически каннабиноиды, но не страдающее наркотической зависимостью, ФИО1 не нуждается и в лечении и медико-социальной реабилитации по поводу синдрома наркомании (л.д.106-108).

У суда нет оснований сомневаться в заключение судебно-психиатрической экспертизы в отношении ФИО1, проведенной квалифицированными специалистами, имевшими возможность знакомиться с материалами уголовного дела. При судебном разбирательстве не установлены какие-либо сведения, порочащие указанное заключение. Поведение подсудимого в судебном заседании не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности, поскольку в судебном заседании ФИО1 вел себя адекватно, понимал юридически значимую судебную ситуацию. По этим основаниям суд признает ФИО1 вменяемым в отношении совершенного им деяния, и считает, что ФИО1, в соответствии со ст.19 УК РФ, должен понести уголовную ответственность за содеянное.

При назначении наказания, согласно ст.ст.6,43,60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, а также личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осуждаемого и на условия жизни его семьи.

Согласно ст.15 УК РФ, преступление, совершенное ФИО1, относится к категории тяжких преступлений. При этом суд, учитывая обстоятельства совершения преступления, данные о личности ФИО1, полагает невозможным применение к нему правил ч.6 ст.15 УК РФ, позволяющих суду изменить категорию преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Смягчающими наказание обстоятельствами у ФИО1 являются: наличие у подсудимого троих малолетних детей, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний, участия в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных, а также участие в содержании и воспитании малолетнего ребенка супруги, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Оценивая сведения о личности подсудимого ФИО1, суд учитывает, что он не судим, официально не трудоустроен, женат, имеет на иждивении четверых малолетних детей, по месту жительства начальником ОУУП и ПДН МО МВД России «Черемховский» характеризуется как лицо, ранее привлекашееся к уголовной ответственности, к административной ответственности не привлекавшееся, в употреблении спиртных напитков не замеченное, жалоб и завлений на которое со стороны соседей не поступало.

В связи с наличием смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, при назначении наказания ФИО1 суд руководствуется правилами ч.1 ст.62 УК РФ, в соответствии с которыми размер назначенного наказания не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, установленного санкцией соответствующей статьи УК РФ.

Оснований, которые могли бы послужить поводом к назначению более мягкого наказания, а также каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

С учетом изложенного, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы. При этом, учитывая наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, сведения о личности ФИО1, суд приходит к убеждению о возможности исправления осуждаемого без изоляции от общества и применении правил ст. 73 УК РФ, с целью передачи осуждаемого под контроль специализированного органа, установив ему испытательный срок с возложением на него обязанностей по исполнению приговора.

С учетом материального положения ФИО1 суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа.

Суд считает нецелесообразным применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку, по мнению суда, назначенное подсудимому наказание в виде лишения свободы с установлением испытательного срока с возложением обязанностей, отбывание наказания под контролем специализированного государственного органа достигнет цели исправления осуждаемого.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом согласно требованиям ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 299, 302-304, 307-313 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Возложить на осужденного ФИО1 дополнительные обязанности: по вступлению приговора в законную силу в течение пяти дней встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных; являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию ежемесячно в установленные инспекцией дни. Контроль за поведением ФИО1 возложить на Черемховский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес>.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу по настоящему уголовному делу ФИО1 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: - наркотическое средство каннабис (марихуана) в количестве 573,408 грамм (с учетом израсходованного при проведении экспертизы), в упакованном и опечатанном виде, хранящиеся в камере хранения наркотических средств ЛО МВД России на <адрес>-пассажирский, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Черемховский городской суд <адрес> в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья О.И. Константинова